senior_gav

Перефразирую - Зачем любителю фотоаппарат ? Можно снимать и телефоном, правда неудобно и качество не то. Все соглашаются, что ФФ чуть лучше, чуть больше возможностей, т.е. ФФ позволяет легко снимать там, где с кропом надо совершать героические подвиги. Как уже было отмечено - на кроп нет светлых шириков (приведенная в пример сигма 30/1.4 на кропе штатник), видоискатели на ФФ тоже получше будут. Если сравнить цены на верхние кропы и 6Д - кропы подороже будут и по весу не меньше. Для съемки пейзажей, архитектуры ФФ намного удобнее за счет большего разрешения и шириков-фиксов. Очень порадовал тезис о том, что на кропе ГРИП больше - ГРИП зависит от объектива и, в меньшей степени, от плотности пикселей - есть тушки ФФ, позволяющие снимать в режиме кроп - у них что, при этом ГРИП увеличится?

Голосовал за 24/2,8. Поскольку фотограф начинающий - о ФФ речь не идет. Остальное изложено у Spark. С зумом не научится видеть кадр.

Зум нужен для репортажа, свадьбы... Иметь их желательно, но снимать на них семью? Я внука снимаю без вспышки, чтобы не испортить ему зрение, в основном 28/1,8, иногда 50/1,4, на улице 100/2,0. Есть старое правило удвоения фокусных - хочу построить ряд: 28/1,8 - 50/1,4 - 100/2,0 - 200/2,8 и на всякий случай Sigma 20/1,8 - для совсем тесных помещений...А вот зумы родные даже не планирую - есть Тампон 17-35 - лучше только родной 16-35 II, 24-135 - сравнивал с родным 24-105 - паритет, только диапазон больше, как телевичок Тампон 70-300 макро - он легкий, на 7,1 уже не хроматит, серьезнее Токина 80-400 - 1кг веса, но вещь. Тушка 6Д.