Перейти к содержанию
Авторизация  
Daniil

Набор объективов для новичка на все случаи жизни

Рекомендуемые сообщения

Решил приобрести первую в жизни зеркалку.

Технику предполагается использовать в обычных бытовых условиях, детские сады и свадьбы на потоке снимать не предполагается. Остановился на Canon 500D. Покрутил в магазине - удобно, вроде понравился.

Тут же встает вопрос о выборе объективов (кит-овый брать не буду).

Цель: пейзажная, портретная, репортажная съемки. Бюджет - до 40-45 тыс.руб.

Исходя из этого, почитав обзоры, остановился поначалу на CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM (40 тыс.руб).

А потом, поднакопив, взял бы еще хороший зум.

Но потом призадумался.

За эти деньги можно было бы "покрыть" весь необходимый мне диапазон фокусных, взяв:

1) Tokina AF 12-24mm f 4 AT-X Pro DX (20 тыс.руб) - пейзажи + съемка в помещении

2) Canon EF 70-300mm f 4-5.6 USM IS (20 тыс.руб) - портреты, репортажная

3) и, возможно, Canon EF 50mm f 1.8 II (4 тыс. руб) для портретной (80mm на кропе) в помещении с плохой освещенностью (например, ребенка без вспышки)

Как думаете, хороший подобрал набор?

P.S. Объективы L-серии для меня черезчур дороги, но в то же время не хочу брать "универсальный" из серии 18-300 в ущерб качеству.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
остановился поначалу на CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM (40 тыс.руб).

Этому объективу действительно можно найти более дешевые аналоги.

1) Tokina AF 12-24mm f 4 AT-X Pro DX (20 тыс.руб) - пейзажи + съемка в помещении

Хорошее стекло но лично мне больше нравится сигма 12-24. Поскольку f/2.8 + подходит на ФФ. Правда немного дороже.

2) Canon EF 70-300mm f 4-5.6 USM IS (20 тыс.руб) - портреты, репортажная

Посмотрите лучше в сторону Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS. Гораздо дешевле + отличная резкость. - только на кроп (но вам оно и надо).

3) и, возможно, Canon EF 50mm f 1.8 II (4 тыс. руб) для портретной (80mm на кропе) в помещении с плохой освещенностью (например, ребенка без вспышки)

Тут лучше не экономить а взять 50 f/1.4. Разница между ними очень большая.

Ну а позже можно взять и что-нить универсальное для поездок. Только не 18-300 а, скажем, CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - он получше будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Большое спасибо за ваш комментарий!

Не нашел в интернете характеристик сигмы 12-24 f/2.8. На таких фокусных есть только Sigma AF 12-24 mm F/4.5-5.6 ASP HSM IF EX DG. Кроме того читал, что качество у сигм от экземпляра к экземпляру сильно скачет. А т.к. опыта у меня в выборе оптики вообще никакого нет, то боюсь на этом пролететь. Тем более что все покупки придется делать за 300 км от своего города, т.к. у себя в Челябинске я подобное могу купить только с 50% наценкой со склада, либо с 5-10% накруткой, но поставка от 2 до 4 недель.

А Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS без USM сильно тормозным покажется?

Еще меня немного смущает при моем выборе выпадание фокусных с 24 до 70 (это с 38 до 112 на кропе 1.6), а это, как я понимаю, основные удобные для меня фокусные. Отчасти из-за этого и хотелось приобрести фикс на 50 (80 на кропе) и зуммировать ногами, либо уже выложить приличную сумму и взять какой-либо хороший зум.

Возможно, рекомендуемый вами CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM будет для меня своего рода китовым (и тогда можно будет даже отказаться от более дальнобойного 70-300). А остальные - использовать по мере надобности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кроме того читал, что качество у сигм от экземпляра к экземпляру сильно скачет.

Все верно, в Россию сигма поставляет оптику с большим коэффициентом брака. А между тем в европе сигму признают чуть ли не лучшим производителем оптики для сторонних систем. У меня друг занимался перепродажей фото-техники через e-bay. Так вот вся оптика производства сигмы приходила без проверок и обладала выдающимся качеством, никаких бэк-фронтов, звенящая резкость. Так что вот как-то так. Грустно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Наткнулся на одну любопытную статью. Как раз по моей теме.

Не только по Вашей теме, а для всех, кто начинает подбирать объективы к своей камере. :-):

Тоже прочитал статью, очень сильно задумался, стоит ли покупать сторонние объективы и объективы не серии L.

Но, реальность такова, что я, к сожалению, не миллионер. :-(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Полгода назад взял себе Canon 500D kit. Сейчас вот тоже подбираю оптику. Насчёт фиксов. Несомненный плюс, это светосила. Минус - приходиться бегать. Купил себе Canon EF 50mm f 1.8 II. Я конечно верю, что 1.4 гораздо лучше, но цена? Вы готовы выложить на 10 килорублей больше?

Ещё один подводный камень в том, что 50mm, это на полной матрице, кропнутая даёт уже 80mm. Для съемок в полный рост в помещениях приходиться убегать в дальний угол. :-): Так что присматриваюсь сейчас к CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM. Попробую через eBay выписать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Полгода назад взял себе Canon 500D kit. Сейчас вот тоже подбираю оптику. Насчёт фиксов. Несомненный плюс, это светосила. Минус - приходиться бегать. Купил себе Canon EF 50mm f 1.8 II. Я конечно верю, что 1.4 гораздо лучше, но цена? Вы готовы выложить на 10 килорублей больше?

Ещё один подводный камень в том, что 50mm, это на полной матрице, кропнутая даёт уже 80mm. Для съемок в полный рост в помещениях приходиться убегать в дальний угол. :-): Так что присматриваюсь сейчас к CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM. Попробую через eBay выписать.

сдается мне последнее время, что на кропе 16-35 Ф2,8 л ЮСМ будет по фокусным по удобнее. судя по чужим фото стекло клевое. цена с 24-70 рядом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
puf    2
Полгода назад взял себе Canon 500D kit. Сейчас вот тоже подбираю оптику. Насчёт фиксов. Несомненный плюс, это светосила. Минус - приходиться бегать. Купил себе Canon EF 50mm f 1.8 II. Я конечно верю, что 1.4 гораздо лучше, но цена? Вы готовы выложить на 10 килорублей больше?

Ещё один подводный камень в том, что 50mm, это на полной матрице, кропнутая даёт уже 80mm. Для съемок в полный рост в помещениях приходиться убегать в дальний угол. :-): Так что присматриваюсь сейчас к CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM. Попробую через eBay выписать.

50мм 1,4 дорого,а CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM готовы купить со вторых рук,да еще и за океаном или в Европе?Имхо это уж слишком рискованное мероприятие,покупать юзаную линзу не держа ее в руках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во-первых, я не профессионал, и покупать новое стекло за такую цену для меня пока неприемлемо. (а стекло хочется :-): )

Во-вторых, это L-ка. Делаются они достаточно качественно, чтобы допускать брак.

В-третьих, если я найду у нас такой хотя бы за 30, то покупка из-за бугра отпадёт

В-четвёртых, покупка по PayPal страхуется на всю сумму. И если товар не того качества, как заявлен, то сумма возвращается.

Конечно я не отрицаю фактор риска. Но это решает каждый сам. Стоит ли попробовать рискнуть и сэкономить 20000.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я первым объективом решил взять Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM. Дороговато, конечно, но почитав сравнительные тесты качества картинки, отказался от зумов типа 18-135 и 18-200. Пока не пожалел ;) Фотки можно тут посмотреть как тестовые http://fotki.yandex.ru/users/tarakanman/album/99836

По качеству оптики можно сравнить тут: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Comparison-Tools.aspx

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
сдается мне последнее время, что на кропе 16-35 Ф2,8 л ЮСМ будет по фокусным по удобнее. судя по чужим фото стекло клевое. цена с 24-70 рядом.

16-35 действительно превосходная линза) правда на ФФ даёт довольно сильную бочку, а на кропе практически не гнёт)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

День добрый!

Продолжу тему, так как стою перед выбором объектива на кроп. Выбираю из:

1.CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM на кропе 27.2-88

2.CANON EF 16-35 mm f/2.8 II L USM на кропе 25.6-56

Имею: CANON 50 1.4 на кропе 80.

Штатником не пользуюсь (18-55 кажется).Большие зумы не интересны.

Впринципе, про оба вышеуказанных объектива мне известно достаточно и мучать глупыми вопросами я вас не буду. Не устраивает меня то,что 16-35 не перекрывает диапозон до 80мм. и не имеет стаба, но зато чуть более широкоугольнее (где-то на метр).

К своему сожалению, я не видел как снимает 17-55 и 16-35 и почувствовать разницу между обычным стеклом и "элькой" не могу.

Вопрос к знающим практикам: стоит оно того, заплатить еще 20т.р. к стоимости 17-55 и купить 16-35 или нет? Качество картинки (насыщенность цвета, его передача, резкость картинки)сильно отличается у этих объективов или разница видна только опытным любителям и профи?

П.с. в ближайшем будущем не планирую переходить на ФФ.

По 17-55 вопрос, у него нет фиксатора хобота - жалоб на произвольный выезд хобота не было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

стоит доплатить.

я за полтора года юзанья 16-35 (купленного в то время почти за 80 килорублей) ещё ни разу не пожаловался. причём условия съёмки были абсолютно различны и вроде бы пригодился стаб, но и без него всё было на высоте. бери - не пожалеешь.

ну а если хочется дешевле глянь новый 15-85. но про него ничего не скажу - не тестировал.

PS если надо чтоб перекрывал 80 мм подумай о 24-70

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
или разница видна только опытным любителям и профи?

16-35 однозначно лучше, но для того что бы разница была заметна нужен опыт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ну а если хочется дешевле глянь новый 15-85. но про него ничего не скажу - не тестировал.

Спасибо. Интересный образец, для поездок самое-то (для меня)!!! По сравнению с 17-55 2,8 легче, компактнее, шире диапазон фокусных, 4-х ступ стаб..... НО, дырка 3,5 максимум.

Хочется светосильный 17-55 все-же.... . Но теперь не знаю что делать. Вы меня еще больше озадачили. :smu:sche_nie:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы меня еще больше озадачили. :smu:sche_nie:

да 17-55 всё же посветлее да и с фиксированной дыркой что только в плюс ему)

а 24-70 не нравится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
а 24-70 не нравится?

Если вы про canon 24-70 2.8 L:

1.Нет стаба. Не ношу я в питере ссобой штатив и не пользуюсь, только на выезды далекие да и то, что-бы никого не просить фотографировать меня с женой или свою компанию. Так что, сомневаюсь в качестве ночных фото например без стаба и штатива. Может я и не прав здесь, поправьте.

2.Мне не хватит широкого угла, 24*1,6= уже 38,4

да 17-55 всё же посветлее да и с фиксированной дыркой что только в плюс ему)

Я видно недоучил матчасть. Фиксированная дырка значит, что я меньше чем 2,8 не закрою ее??? Но я же на своем полтиннике выставляю от 1,4 и меньше дырку???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2.8 - максимально открытая на обоих концах, но ничто не мешает её при необходимости закрыть.

зачем вам стаб? у вас руки трясутся что-ли?) или вы собираетесь использовать долгие выдержки от 1/3 и дольше? стаб актуален на телевиках от 200мм при съёмке с рук.

вот например эта панорама снята с рук.

здесь 2 оборота по 360^.

линза 16-35

мне кажется этого достаточно чтобы вы поняли - стаб дело далеко не первое и далеко не всегда необходимое

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для долгих выдержек только штатив. В помещении со слабым светом стаб бесполезен при съемке с рук?

Хотя почему и не 24-70 2,8 ? Можно, вспышка внешняя компенсирует при недостаточном свете? Но угла широкого все-же не хватит... .

Может быть сделать так:

1. 50 1,4 уже есть.

2. Купить 17-55 2,8.

2. Купить 10-22 3,5 - и будет мне счастье, как раз 16мм. как на эльке 16-35

Что скажете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Для долгих выдержек только штатив. В помещении со слабым светом стаб бесполезен при съемке с рук?

Хотя почему и не 24-70 2,8 ? Можно, вспышка внешняя компенсирует при недостаточном свете? Но угла широкого все-же не хватит... .

Может быть сделать так:

1. 50 1,4 уже есть.

2. Купить 17-55 2,8.

2. Купить 10-22 3,5 - и будет мне счастье, как раз 16мм. как на эльке 16-35

Что скажете?

стаб не бесполезен НО И БЕЗ НЕГО ЕСЛИ РУКИ ИЗ ТОГО МЕСТА снимки будут хорошие. сложно выбирать между тёмным сверхшириком 10-22 и 16-35. мой выбор - 16-35. я на него по молодости отснял полтора года муз фестивалей, клубов, лимузинов и других вариаций ночного отдыха. стаба нет - но и необходимости в нём не было даже на длинных выдержках - спасала пыха в сторону (думаю я ответил на "внешняя компенсирует при недостаточном свете") :-):

если кажется что ширины не хватит - а зачем она? специфика таких линз довольно узкая. а 24-70 поуниверсальнее будет.

кстати если хочется "в любом месте сидеть, широко смотреть" может фишайчик глянете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо за ответ!

кстати если хочется "в любом месте сидеть, широко смотреть" может фишайчик глянете?

...ну я не настолько творческий фотограф, что-бы смотреть на мир через него! Мне ближе то, что вижу своими глазами. :-):

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
стаб бесполезен при съемке с рук?

Смотря с каких рук. На кропе 1.3 я получаю резкую картинку на фр 300 при выдержке 1/50 на f/5.6 с работающим стабом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Авторизация  



×