Перейти к содержанию
Авторизация  
AINAHO

Объектив для портретной съемки! Посоветуйте пожалуйста)))

Рекомендуемые сообщения

Гость   
Гость

А я бы посоветовал Canon 50mm f/1.4 или Canon 50mm f/2.8 macro! Но второй только для портрета или для макро:-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE

Zeiss Planar T* 1.4/85 ZE

Несклько раз наталкивался, на эти объективы. На сколько понял они без автофокуса, тока в ручную. Ценник выше чем на полтос 1,4. Как по качеству снимков, не ужели интереснее 50 ф1,4.

Тоже подумываю на счет штатного полтинника рассматриваю

Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE

сanon 50 1.4

sigma 50 1.4

Интересует как штатник и портретник. Кто пользовал эти стекла подскажите, какое предпочтительнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Lunatik_DV

у меня у самого canon 50 1.4, мечтаю купить Zeiss Planar T* 1.4/85 ZE/

про кэнон: отличное стекло, использую как штатник на ФФ. картинка клевая, все ок ))

на 40д как штатник будет плоховато, снимать в помещениях, где отойти подальше будет сложно, где всякие стенки и т д, почувствуюте, что как штатник не оч удобен, как портретник просто супер будет на кропнутой матрице.

у 40д кроп фактор 1.6, соответственно 50мм объектив на вашем боди будет 50*1.6=80мм, отличная цифра для портретов)

когда я снимаю портреты кого-нить, то пользуюсь ручным фокусом. на автомате чаще снимать где-нить динамические объекты.

------------------

я сам не видел Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE в деле, но думаю, что там все здорово, и если берете для портретов, то я бы обратил на него внимание, и пусть не смущает отсутствие автоматического фокуса, а если как штатник, то автофокус будет болеее востребован, то выбор падает на canon ) удачи

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lunatik_DV

на 40д как штатник будет плоховато, снимать в помещениях, где отойти подальше будет сложно, где всякие стенки и т д, почувствуюте, что как штатник не оч удобен, как портретник просто супер будет на кропнутой матрице.

У меня кэнон 30д, объектив тамрон 17-50. В принципе стекло очень нравится после кинон еф17-55с :-) . Да на кропе в комнате 50 попробовал многовато, для штатника. Следовательно на портрет хоршо, а если когда нибудь разродиться на ФФ, то можно использовать как штатни и предпочтительнее наверное брать кэнон с офкусом. Скажите как у кенона качество изготовления ? Один человек сказал что, у него пластиковый конструктив и стекло очень хлипокое.

Почему хотите зейс ? По картинке вроде кэнон очень хвалят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Скажите как у кенона качество изготовления ?

Если вы о ef 50 1,4 то один человек ошибся, поскольку конструктив у этого объектива отличный да и вообще объектив великолепный, ну а про хлипкие стекла вообще в первый раз слышу.

А вот у 1,8 действительно конструктив отвратный. Пластмассовая жужжалка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

MighelRuis

Соглашусь с вами. купил изначально 50 1.8, продал через 2 недели, не понравился конструктив, автофокус не очень,ошибался сильно и долгий, и сразу понял что хочу 50.1.4)) конструктив отличный, все хорошо держится, никаких нареканий, единственное, что бленды нет в комплекте. ну + 1 килорубль и все здорово, объектив стоящий)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

в качестве портретника я бы вам посоветовал кэнон 50 1,4. Тем более на кропе он будет близок к 80 мм.Резкость у него достойная, рисунок тоже. С цейзом конечно не сравнится, но куда дешевле будет. Еще слышал у сигмы полтинник неплохой, но картинку не видел-потому говорить про него ничего не стану. :-):

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MighelRuis

Соглашусь с вами. купил изначально 50 1.8, продал через 2 недели, не понравился конструктив, автофокус не очень,ошибался сильно и долгий, и сразу понял что хочу 50.1.4)) конструктив отличный, все хорошо держится, никаких нареканий, единственное, что бленды нет в комплекте. ну + 1 килорубль и все здорово, объектив стоящий)

кэнон 50мм 1,8 уступает в резкости собрату 1,4, к тому же у него и светосилы меньше и резкость к краям падает. цвета совсем другие-хуже. один плюс-фокусируется быстрее в плохом освещении, чем кэнон 50мм 1,4. но возможно это только тот 1,4 которым пользовался я. :du_ma_et:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lunatik_DV

у меня у самого canon 50 1.4, мечтаю купить Zeiss Planar T* 1.4/85 ZE/

про кэнон: отличное стекло, использую как штатник на ФФ. картинка клевая, все ок ))

на 40д как штатник будет плоховато, снимать в помещениях, где отойти подальше будет сложно, где всякие стенки и т д, почувствуюте, что как штатник не оч удобен, как портретник просто супер будет на кропнутой матрице.

у 40д кроп фактор 1.6, соответственно 50мм объектив на вашем боди будет 50*1.6=80мм, отличная цифра для портретов)

когда я снимаю портреты кого-нить, то пользуюсь ручным фокусом. на автомате чаще снимать где-нить динамические объекты.

------------------

я сам не видел Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE в деле, но думаю, что там все здорово, и если берете для портретов, то я бы обратил на него внимание, и пусть не смущает отсутствие автоматического фокуса, а если как штатник, то автофокус будет болеее востребован, то выбор падает на canon ) удачи

Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE хорош, мягкое боке. но нет автофокуса. если только портретики шелкать , да неподвижные объекты-хорошо. но как штатник врядли вам понравится, особенно там где требуется быстрая реакция. да и детей сложновато будет фотать-маленькие они ж неусидчивые. :-)::-)::-):

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
один плюс-фокусируется быстрее в плохом освещении, чем кэнон 50мм 1,4

1.8 уступает по скорости автофокуса 1.4. Это и логично ведь в 1.4 мотор USM стоит. Хотя 1.4 тоже тормоз тот еще, но не критично.

Что касается сигмы 1.4- объектив превосходный и сравнивать его рисунок лучше с canon ef 50 1.2.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
один плюс-фокусируется быстрее в плохом освещении, чем кэнон 50мм 1,4

1.8 уступает по скорости автофокуса 1.4. Это и логично ведь в 1.4 мотор USM стоит. Хотя 1.4 тоже тормоз тот еще, но не критично.

Что касается сигмы 1.4- объектив превосходный и сравнивать его рисунок лучше с canon ef 50 1.2.

Ну если сигму можно сравнивать с кэноном 50 1,2, я думаю это круто. И получается интереснее цейса. Думаю цейс по оптике вещь очень крутая не хуже , кнона 1,2, но автофокус вещь не обходимая. У меня проблема слепну с каждым днем, вечером вообще атас на искуственном освещение. В ручную только близкие объекты получаются. Думаю сигма тогда мой выбор :-):

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну с цейсом я бы не стал сравнивать. Там рисунок другой. Но объемище у этой сигмы отличное и боке красивое очень. По резкости не уступает кэнону 1.4 точно. Конечно 50 1.2 мне больше по душе, но, млм, разница не так велика чтобы так переплачивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть выбор ( если можно так назвать ) Купить 50 1,2 или 50,1,4. Но при покупке эльки денег ни на что не останется, а при покупке 50 1,4 останутся деньги на вспышку и т.д. До настоящего момента фотографировал 50 2,0 Олимпуса, но хочется большей светосилы и большего размытия при ростовых и плечевых снимках. Фотоаппарат 550D. Подскажите пожалуйста ваше мнение на предмет такой дилеммы. Интересно насколько велика разница данных объективов и стоит ли любителю со стажем брать эльку?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне кажется, вполне будет достаточно и 50/1,4. По отзывам 50/1,2 неоправданно дорог. Знакомый свадебный фотограф сразу после покупки его обменял на 50/1,4, что то не понравилось. А вообще, лучшим вариантом будет Сигма 50/1,4! Обратите внимание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть ли кто-то, кто пользовался обоими объективами ( Canon 50 1,4 и Sigma AF 50mm 1,4)? Можно ли назвать несколько четких отличий, которые помогли бы сделать выбор?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Выбор делаете Вы сами исходя из критериев, которые ставите опять же только Вы! Мне больше понравилась Сигма 50/1,4 из-за конструктива, наличия в комплекте бленды, более интересного "боке" и, кажется, резкость на диафрагмах до f/8 выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Авторизация  



×