Перейти к содержанию
Авторизация  
Iscalebur

Великий и ужасный Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS

Рекомендуемые сообщения

Что мы слышим, порой:

Самый слабый объектив - это у Canon!

Самый хороший кит у Сони НЕКС!

Даже у Никона - 18-55 работает нормально!

Да, чем он плох? Этот маленький трудяга?

Только положительные эмоции:

1. На улице.

Китёнок Canon

 
2. И в помещении - сгодится.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Достался мне такой давно с тушкой 450д, был поражен изменившимся качеством, по сравнению со своими предшественниками ( валяются два кита от 350 и пленочного eos 30, там правда 28-90, но такая же фигня ).

Резок и очень хорош оказался, даже грешно про него плохое говорить, тем более зная сколько он стоит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость sval   
Гость sval

http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape

Вот  подтверждение, что снимает не техника, а фотограф.....

практически всё снято этим обьективом и "старенькой" тридцаткой...

После клика на фотографию, слева параметры съёмки....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Фотографии слишком малы и слишком зафотошоплены чтобы как-то судить об объективе. Их и на мыльницу можно снять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape

Вот  подтверждение, что снимает не техника, а фотограф.....

практически всё снято этим обьективом и "старенькой" тридцаткой...

После клика на фотографию, слева параметры съёмки....

Я прям ждал. Почему-то когда речь заходит о бюджетной технике, большинство ссылаются именно на этот ресурс. Уберите постпродакшн и мнение изменится! Я не против этого объектива, он не плох для любительского использования, но не более. Его гигантский плюс, он стоит дёшево и его не жалко. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Его гигантский плюс, он стоит дёшево и его не жалко. 

Тем не менее есть индивиды, которые покупают для него защитный фильтр :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Индивид это Я.Стоит защитный УФ фильтр.И не в том плане что жалко поцарапать,а из-за УФ лучей.С фильтром фотки получаются четче.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape

Вот  подтверждение, что снимает не техника, а фотограф.....

практически всё снято этим обьективом и "старенькой" тридцаткой...

После клика на фотографию, слева параметры съёмки....

Я прям ждал. Почему-то когда речь заходит о бюджетной технике, большинство ссылаются именно на этот ресурс. Уберите постпродакшн и мнение изменится! Я не против этого объектива, он не плох для любительского использования, но не более. Его гигантский плюс, он стоит дёшево и его не жалко. 

Не в этом дело.

Зона применения кита 18-55 - это широкий угол.

Допустим, у Вас есть отличный и проверенный телевик.

Но не хватает широкого угла + легкого объектива.

Так вот, выход - или два фикса таскать - 30 (35) и 50. Или такой кит прикупить.

Для путешествий - в самый раз.

Такой набор: кит + телевик + фикс (полтос).

Вес  -минимален. Все фокусные перекрыты.

Индивид это Я.Стоит защитный УФ фильтр.И не в том плане что жалко поцарапать,а из-за УФ лучей.С фильтром фотки получаются четче.

Защитный фильтр  - не Айс. Если  - недорогой. Но ультрафиолетовый от Cokin и др. профи стекол - сгодится!

Снижает резкость.

Возьмите - нейтрально-серый ND2.

И будет Вам счастье.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня стоит УФ фильтр Marumi вполне доволен качеством...если сравнивать без фильтра ...то с фильтром намного качество картинки лучше...и резкость не пострадала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Его гигантский плюс, он стоит дёшево и его не жалко. 

Тем не менее есть индивиды, которые покупают для него защитный фильтр :-)

 

Ну я вот купил. Не так уж он и дешев и продается далеко не всегда и не везде. Вот сейчас посмотрел тут:

http://www.onlinetrade.ru/catalogue/foto_video_tehnika-c1/fotoapparati-c438/zerkalnie_fotoapparati-c4/

Разница при покупке 1100д = 3100 р.

Три тыщи - тоже деньги, да и не купить его за них, если только с рук.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зона применения кита 18-55 - это широкий угол.

Это как так? Я всегда думал что "зоной применения" у объектива стоит, всё таки, считать диапазон фокусных расстояний.

Зачем покупать зум и использовать его только на широком? Купите сразу ширик-фикс.

Мне как-то вообще Ваша логика не понятна. Два фикса 35 и 50 (если мы говорим об эквивалентных по цене/качеству/классу это будут старый 35 2.0 и 50 1.8) весят больше чем 18-55 на сколько? На 100 грамм? Это колоссальная тяжесть по сравнению с приростом в качестве изображения.

18-55 это объектив чтобы просто снимать.   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня фильтры HOYA сери HD Pro-1, в которой один полярик стоит дороже 18-55. И тем не менее резкость заметно страдает, поэтому без нужды, а обычно это необходимость затемнить экспозицию при съемке на улице с внешними вспышками на открытых диафрагмах, не использую.

С другой стороны я уже много видел отзывы владельцев 18-55 в разных систем, которые одевали дешевый за 500-1000р. фильтр и ухудшения не было. Поэтому я допускаю, что просто самой разрешающей способности системы кроп камера + кит не хватает для выявления этих изменений.

А вот стоит ли защищать кит от 2600р. http://market.yandex.ru/offers.xml?&modelid=7717354&hid=90613&hyperid=7717354&grhow=shop&how=aprice&np=1 фильтром за 1500 р. наверное каждый должен решить сам. По мне так самая лучшая защита это бленда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про бленду согласен, но, к сожалению, она не защищает от пыли, капель и прочих летучих факторов. Бленда по факту защищает только от ударов, ну и от солнечных лучей :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про бленду согласен, но, к сожалению, она не защищает от пыли, капель и прочих летучих факторов. Бленда по факту защищает только от ударов, ну и от солнечных лучей :-)

Главное - от жирных пальцев :-):

Если соберусь мотокросс снимать или т.п.., то обязательно фильтр одену.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня был случай, когда я проводил, казалось бы, абсолютно безопасную детскую съёмку. Снимал с нижней точки, когда папа подкидывал ребёнка, ну классика. Ребёнка на нас немного вырвало! Бленда была...не помогло :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Авторизация  



×