Перейти к содержанию
Mx110

Фотоплёнка vs цифра

Рекомендуемые сообщения

Я, решил открыть, эту избитую всем интернетом, тему потому что читаю одно а вижу другое ! Например, я часто читал в интернете что цифра уже догнала плёнку по разрешению, но позвольте мы ещё не научились делать пиксель меньше чем молекула серебра ?! Часто "слышу" ( читаем "читал" ) что фотоширота у цифры больше чем у плёнки но позвольте, после фотографирования на плёнку и перейдя на цифру столкнулся с проблемой пересветов и провалов в тенях и это я снимал перед этим на слайд ! Как у цифры может быть больше динамический диапазон когда она с трудом покрывает пейзаж в пасмурную погоду ? Со слайдом у меня таких проблем не было ! Как ... как ... как - мне надоели эти "каки" и я нарыл в инете пару ссылок которые красноречиво говорят об превосходстве фотоплёнки над цифрой вот: http://mikes.club-nikon.ru/dvsf/ и вот: http://mc.by/publication/2399/

happydance::yaz-yk:icon_run

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ох, сча напишу)

Я не понимаю тех кто спорит о том что лучше, какая техника и прочее, но я вижу одно явное приемущество цифры - мгновенный результат, и меньшее время на пост обработку, к примеру я точно знаю что заниматься проявкой настоящей плёнки я не смогу - чисто физически времени на это нет. Так что в этом споре я буду на стороне цифры...

Хотел написать много, но уложился в один пункт - сессия сказывается)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Mx110, статья по ссылке опубликована в 2004г., написана раньше, а ссылки на NG скорее имеют отношение к концу 1990гг.

Так что по отношению к 135 формату это уже неактуально. Да и многие рекламщики и журнальные фотографы последние 2-3 года перешли уже со среднего формата на цифру. Вне конкуренции пока большеформатная пленка, но она ограничена съемкой в студии.

И тут я как-то выкладывал:

http://clubcanon.ru/...__20#entry36016

P.S. И как раз сегодня снимал на цифру и пленку. На 60D снял 33 кадра, на пленку 18. С цифры уже на компе посмотрел (и почти половину выбросил сразу), а с пленки когда увижу..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

AnSaz

Планшетник это вообще не аргумент в споре "фотоплёнка vs цифра", ( по вашей ссылке можно убедиться что планшетник не конкурент цифровым фотоаппаратам но не более ) это всё равно что ездить на феррари и ставить резину от жигулей, или положить в кузов фуры 20 кг и соревноваться с легковушкой кто быстрее довезёт эти 20 кг а потом рассказывать что фуры себя изжили так как легковой автомобиль не в чём не уступает а даже превосходит в скорости. Как когда то говорили о Порше "Там где другие спорткары кончаются Порше только начинается " так и здесь "там где цифра кончается плёнка только начинается". Возможности плёнки ещё ой как не раскрыты тогда как цифре уже некуда развиваться, кремний он и в Африке кремний.

P.S. Первая статья выложена достаточно давно но она не потеряла актульность и сейчас, Nikon D200 и сейчас имеет одну из самых больших ДД среди цифровых фотоаппаратов а вторая статья вполне себе то же соответствует духу времени, 447 Мп на FF и сейчас ни кто не выдал да и динамический диапазон у цифры меньше по личному опыту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я сканировал и на Nikon 4000 и все равно узкая любительская пленка проиграет по резкости цифре начиная с 10-15Мп. И у пленки будущего нет. Вы были свидетелем появления катушечных и кассетных аналоговых магнитофонов и свидетелем их конца. Так и с пленкой будет. Думаю, лет через 5 начнутся проблемы с покупкой и проявкой 135 пленки, а там лет 10-15 и большие форматы тоже уйдут.

Я тут на днях обдумывал насчет купить пару катушек ч\б пленки - поснимать и проявить самому. Но вспомнил про знакомого рентгенолога и позвонил ему узнать как и чем они проявляют пленки. И он мне сказал - ты что, родной, мы уже лет 5 снимаем на цифру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет, плёнка не уйдёт как не ушла живопись хотя с появлением фотоаппаратов это предрекали, просто будет различие на удобство и качество. Мне кажется что это цифра упёрлась и не развивается - всё, некуда больше. Нельзя из кремния сделать волшебный пиксель. Сенсор вообще за всю историю своего развития ничуть не изминился, все улучшения которые вы видите это практически только алгоритм обработки изображения которое запечатлел сенсор в удобосмотрительную картинку в сущности за вас програмист дорисовал снимок. А вот плёнка это химия и состав плёнок много раз изменялся и улучшался. Я не спорю что проявка это напрягает я это и в детстве то не любил, а счас и тем более но это не значит что плёнку пора списывать. Насчёт Nikon 4000 - незнаю я не сканировал на нем, но "нерезкость" плёнки не может быть из-за плёнки это или объектив или сам сканер ( возможно кривые ручки ), только барабанники, например, могут "увидеть" зерно плёнки остальное это шумы самого сканера, причём здесь плёнка ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Позвольте высказать своё мнение :du_ma_et: . На цифру можно снимать мало задумываясь о результате и снимаю всё подряд ( посмотрю на компе и выкину что не нравится) , что мы можем наблюдать на улицах своих городов, на плёнку снимали думая о композиции и т.д. Цифра выигрывает своей универсальностью в обработке ( что хочу то и будет - хвала Фотошопу !!! ). Плёнка естественнее и живее передаёт снимаемое. А вообще - каждому своё happydance . Прогресс идёт вперёд. Катушечные магнитофоны звучали тоже приятнее чем MP3 , а виниловые проигрыватели сейчас стоят гораздо дороже последних моделей ( посмотрите цены в инете ). :)-(: Западные исполнители выпускаю альбомы в трёх вариантах - CD , DVD , винил. Зайдите в музыкальный магазин и посмотрите цены. Фотоцифра приближается к качеству плёнки, писалось не раз на сайтах по фотоделу. Удачи всем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мих110, а вы вышлите на этот сайт письмо в конвертике. Дождитесь ответа. Вечером ламповый телевизор начните смотреть. Это к вопросу о пользе кремния, n-p-n переходов и всяческих мелких пикселей :-):

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мих110, а вы вышлите на этот сайт письмо в конвертике. Дождитесь ответа. Вечером ламповый телевизор начните смотреть. Это к вопросу о пользе кремния, n-p-n переходов и всяческих мелких пикселей :-):

Я разве сказал что кремень вреден ?

Кстати о письмах, при письме у нас работает около 39 центров в мозгу, если мы печатаем на клавиатуре то работает около 14 центров. Вы думаете что "полезный кремень" компенсирует ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так уж сложилось, что цифра (какая бы она не была - пиксели+программа, цифрование светового потока либо создание голограммы, не важно) как виток развития просто обязана брать верх. Было бы смешно владельцам керосиновых ламп ругать изобретателей и пользователей обычных "ламп с нитью накаливания", несмотря на то, что свет их менее естественнен, нет того чарующего запаха и милой копоти на потолке.

Ностальгия как была, так и останется. Кто захочет вспомнить старое - его дело, это не особая проблема найти реактивы, фотоаппарат, пленку и позаморачиваться в своё удовольствие.

В то же время доступность "цифры", простота в обработке (выступая в роли экономии времени) и (особенно для непрофессионала и любителя) качество получаемого результата не дают пленке ни единого шанса.

Впрочем, уже сейчас многие даже не в курсе (а им это и не нужно) как ранее с пленки переносился тот или иной "очередной шедевр" на бумагу, сколько вкладывалось труда, любви, а порой бывало что и ненависти(к своим корявым рукам) в те действия.

Ставку на пленку делать невыгодно даже из чисто маркетинговых позиций, уж больно узок круг её пользователей. И даже снижение цен её не поднимет.

Это лишь вопрос времени.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

sT.apple cколько вы отсняли плёнки ? Я, прежде чем отснять кадр на СФ плёнку раз десять сделаю снимков на Canon и мне есть "не отходя от кассы" с чем сравнивать. Я честно не понимаю как цифра, которая едва вмещает ДД пасмурного дня, смогла догнать плёнку с её ДД даже у слайда ? Как цифра со своими 36 Мп на FF Nikon может догнать по разрешению плёнку с её 447 Мп с того же FF ? Я сам не проявляю уже ... с 1989 года и не желаю этого делать ни тогда ни сейчас потому что это не удобно. Цифра это удобно и оперативно но цифра не дает тех же возмоностей что и плёнка. Кто сказал что управлять спорткаром легко не говоря уже о Формуле-1 ? Простой обыватель не сможет тронутся с первого раза но это же не значит что гоночные болиды себя изжевут.

P.S. Да, сейчас наблюдается снижение продаж плёнки в глобальном понимании но я думаю ( надеюсь ) что скоро они пойдут вверх.

P.P.S. Собственно у меня второе дыхание в фотографии открылось как раз из за доступности цифры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да нет, все верно, а то что пленка дешевеет, это только на руку любителям пленки. Просто в какой-то момент пленка станет недоступной для многих, будет очень дорогой и экслюзивной. Пленка это не тупо микросхема, это и содержание в ней серебра и других дорогих веществ. Ресурсы дороги, времни нет вообще. Кончно цифра достигнет уровня ДД плнки, это однозначно, да еще и переплюнит, может это узнаем мы, или наши дети, или внуки, но это будет. Да и сегодня качественная обработка может творить чудеса - в жизни не догадаешься где слайд, а где матрица.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да и сегодня качественная обработка может творить чудеса - в жизни не догадаешься где слайд, а где матрица.

Говорят, что пока размеры 40х60 да а вот если больше то становится заметно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sT.apple cколько вы отсняли плёнки ?

Если в километрах - то немного. :-):

Гоночные болиды себя не изживут, но, как и прежде, на них будут гонять исключительно по трассам люди как правило зарабатывающие этим(читай профессионалы), а не желающие комфортно и в срок добраться до пункта назначения на, скажем, хм, "цифре".

В ближайшее время я, к сожалению, не найду времени на пленку. А печать снимков размером 1на80 провел всего 4 раза и с матрицы 550-го, результат устраивает на все 100.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А печать снимков размером 1на80 провел всего 4 раза и с матрицы 550-го, результат устраивает на все 100.

Если напечатаете то же самое с плёнки может результат понравится больше ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если напечатаете то же самое с плёнки может результат понравится больше ?

Если кадр на пленке будет того же содержания, я уверен что понравится больше.

Но к такой трате своего времени до его выхода в печать не готов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все слушают MP3. Но у некоторых до сих пор есть виниловые проигрыватели. И дело тут не в качестве звука или удобстве. Да винил будет подзаедать и подхрипывать, но так подзаедать и подхрипывать будет только винил.

Мне кажется ситуация с пленкой и цифрой абсолютно такая же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я думаю это не корректное сравнение. Вот отснял слайд осенний и какой раз уже вытаскиваю и смотрю на него, просто на плёнку, так реалистично а какие цвета. Вот не помню я что бы так же в захлёб смотрел на цифру. Сейчас ищу слайд - проектор Киев-66 ( это самый дешёвый на кадр 6х6 ) что бы можно было рассматривать в большом размере а потом решать что сканировать если получилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Цифра это удобно и оперативно

Верно, а к чему ведут удобства? Удобства всегда ведут к деградации. Конкретно в фотографии - когда человек думает о том, как лучше заснять кадр, когда он проявляет плёнку, когда при красном свете занимается печатью, человек этот неизбежно вкладывает свою душу в фотоснимок, и это неизбежно сказывается на результате. А в цифре, нет усилий - нет и результата.

Посмотрите хотя бы фотографии Гарри Виногранда - технически они хуже цифры, и всё же цифре бесконечно далеко до этих фотографий. Есть что-то такое в таких фотографиях, чего я не могу пока понять...

Вообще мне кажется плёнка и цифра - два разных инструмента, они не исключают друг друга.

Ну и чисто технически. График восприимчивости к свету у цифровых датчиков представляет собой линейную функцию, тогда как у плёнки и у человеческого глаза этот график экспоненциальный.

Доставал недавно старые фотографии, снятых на простой Зенит-122. Посмотрел - ляяяяяяяяяяя, вот это качество!!! Чесно, меня просто поразило качество...

Все слушают MP3. Но у некоторых до сих пор есть виниловые проигрыватели. И дело тут не в качестве звука или удобстве.

По-моему слушают только из-за того, что удобно. А у кого ещё остались магнитофоны и проигрыватели пластинок? Так что удобство всегда ведёт к деградации.

Цифровой сигнал дискретен, как по уровню, так и по времени. Отсюда холодное стерильное звучание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Например, я часто читал в интернете что цифра уже догнала плёнку по разрешению, но позвольте мы ещё не научились делать пиксель меньше чем молекула серебра ?!

Это мимо кассы. Разрешение пленки зависит от размера зерна которое вовсе не атом серебра.

Как цифра со своими 36 Мп на FF Nikon может догнать по разрешению плёнку с её 447 Мп с того же FF ?

Откуда такое число? У меня есть другая ссылка которая говорит что в узкой пленке 20 мегапикселей.

http://photo-set.ru/index.php/articles/36-igorefremov/64-10-howmuchmpx

или вот

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D1.80.D0.B5.D1.88.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B8.D0.B7.D0.BE.D0.B1.D1.80.D0.B0.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это мимо кассы. Разрешение пленки зависит от размера зерна которое вовсе не атом серебра.

Да, зерно это естетсвенно не атом серебра, это ( не помню толком давно это было ) слипшееся множество атомов серебра если проявлять не правильно то в хим. процессе такое бывает сплошь и рядом но это как раз имеет отношение к проявщику а не к плёнке. Современные технологии позволяют делать зерно практически в атом серебра.

Откуда такое число? У меня есть другая ссылка которая говорит что в узкой пленке 20 мегапикселей.

Вот тут прочитайте http://mc.by/publication/2399/ Дело в том что цифре по качеству и разрешениям пока за плёнкой не уганться, вся проблемма не в этом, такое качество не нужно простому обывателю. 10х15 или 15х20 редко 20х30 или просто на компе посмотреть а там и телефон даёт хорошее качество. Современные технологии просто ещё не смогли выбрать возможности плёнки не потому что не хотят а потому что нет смысла, не нужно это вот и всё. Простой подсчёт говорит что цифра ещё не догнала плёнку по разрешению пример:

вот тут http://www.filmscan..../article07.html написаны разрешения плёнок они от 90 до 160 пар линий на мм ( указывается как линий на мм ) то есть простой подсчёт говорит что 160 пар линий это 320 точек по вертикали, берём самую плотную матрицу на сегодня, это 24 Мп на кропе 1,5 и получаем 256 точек по вертикали или 125 пар линий на мм НО ... это только математически на самом деле из за нескольких фильтров а один из них это АА - фильтр разрешение ещё снижается ( где то писали ) что эта матрица только - только подходит к разрешению примерно около 60 пар линий на мм. Другое дело что снять с плёнки такую информацию сейчас нет возможности, точнее её нам не дали. Большинству она не нужна. Да же оптически это не возможно, всё упирается в разрешающую способность объектива проектора. Плёнка умирает не из за того что её догнала цифра а потому что она не нужна ... возможности плёнки так и остались не покарёнными.

Вот ещё до кучи про ДД http://mikes.club-nikon.ru/dvsf/ это чтоб не было лишних вопросов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

пример:

вот тут http://www.filmscan..../article07.html написаны разрешения плёнок они от 90 до 160 пар линий на мм ( указывается как линий на мм ) то есть простой подсчёт говорит что 160 пар линий это 320 точек по вертикали, берём самую плотную матрицу на сегодня, это 24 Мп на кропе 1,5 и получаем 256 точек по вертикали или 125 пар линий на мм НО ... это только математически на самом деле из за нескольких фильтров а один из них это АА - фильтр разрешение ещё снижается ( где то писали ) что эта матрица только - только подходит к разрешению примерно около 60 пар линий на мм.

Я все ваши ссылки читал. И написал свою где результаты подсчета почему-то другие.http://photo-set.ru/index.php/articles/36-igorefremov/64-10-howmuchmpx

Вот ещё до кучи про ДД http://mikes.club-nikon.ru/dvsf/ это чтоб не было лишних вопросов.

И эту ссылку я тоже читал. Ну тут мне самому непонятно. Я ведь тоже на пленку снимаю. Правда последнее время только на ч/б. Но в тех случах когда я снимал кадр на пленку и на цифру - вытянуть что-то большее в плане ДД не получалось. Но это были не специальные тесты с лампой на разных выдержках, а на одинаковой экспозиции Av. Тут уже говорили что тест старый. К тому же не учили еще что в современных RAW конвертерах появились бегунки "Света" и "Тени". Это кстати очень сильно добавляет. Я просто помню еще момент когда Photomatix только появился и я реально конвертировал из одного RAW три кадра с разной экспокоррекцией и получал детали в светах и тенях которые не мог получить просто через RAW конвертер. Теперь то все проще стало. Короче где правда не знаю. Субъетивно одинаково все в реальных боевых условиях. Тест чтоли ради этого делать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тест чтоли ради этого делать?

Я часто делаю "тест" потому что пока использую в качастве экспонометра Canon 500D после проявки недостатки цифры сразу бросаются в глаза, поэтому и возмутилось всё в нутри ... )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я абстрагируюсь от цены вопроса и удобства и буду писать только о технологиях. Но сразу скажу, что я за цифру.

Современные технологи теоретически и правда смогли бы сделать пленку с зерном в атом соединения серебра, однако чувствительность такой пленки составляла бы очень низкой ИСО (не могу сказать точно какое, но это доли 1 ИСО). Чувствительность пленки напрямую зависит от величины зерна, и пленки с ИСО 400 уже достаточно зернисты и низки по разрешению.

Пленка 35мм 100 ИСО имеет разрешение около 10 МП, поэтому в пленочную эпоху не испытывали таких проблем с нехваткой резкости объективов. Динамический диапазон 35 мм пленки в случае цветной - где-то 12 эВ, в случае ч/б - 10 эВ. Никон д200 имеет динамический диапазон около 11эВ и естественно сливает цветной пленки, в то время как у нового поколения никон (д7000, д800, д600) ДД уже превосходит 14 эВ! (у второго марка около 12эВ).

При этом я в корне не согласен в остановки прогресса развития матрицы. Сейчас например в 5д3 между датчиками нет зазоров и вся площадь матрицы эффективно используется. А чего только стоят новые технологии трехслойных матриц фавеон. Но будущее СМОС будет следующее: отдельный микропроцессор на каждый сенсор, на уровне которого будут давится шумы, и который будет управлять временем экспозиции каждого пикселя отдельно. Таким образом ДД цифры может легко перескочить отметку и в 20эВ, "насыщенные" светом пиксели будут просто выключаться, когда получившие меньше света - продолжать экспонироваться.

Так что пленка в прошлом, многие ее эффекты имитируются в фотошопе, но снимать для души можно:) Я вот думаю может себе СФ прикупить побаловаться, но правда там оцифровка кадра в лаборатории это 800-1000 р.. Ну или 10тку потратить на домашний сканер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я абстрагируюсь от цены вопроса и удобства и буду писать только о технологиях. Но сразу скажу, что я за цифру.

Современные технологи теоретически и правда смогли бы сделать пленку с зерном в атом соединения серебра, однако чувствительность такой пленки составляла бы очень низкой ИСО (не могу сказать точно какое, но это доли 1 ИСО). Чувствительность пленки напрямую зависит от величины зерна, и пленки с ИСО 400 уже достаточно зернисты и низки по разрешению.

Пленка 35мм 100 ИСО имеет разрешение около 10 МП,

Современный технологии именно так и делают. Зерно при грамотной проявке можно увидеть на барабаннике ( и то не всегда ) это априори даже не обсуждается чтобы не тратить моё и ваше время, если вдруг какой нибудь другой тип сканера показывает зерно то это ТОЛЬКО шумы матрицы самого сканера, плёнка советских времён с её технологиями может и выдавала 10 Мп но сейчас технологии изготовления плёнки шагнули да-а-а-а-а-алеко в перёд. Те из профессионалов которым нужно качество плёнки пишут что до 60х90 цифра выигрывает у плёнки а потом начинаются ухудшения картинки тогда как плёнка только раскрываться начинает.

поэтому в пленочную эпоху не испытывали таких проблем с нехваткой резкости объективов. Динамический диапазон 35 мм пленки в случае цветной - где-то 12 эВ, в случае ч/б - 10 эВ. Никон д200 имеет динамический диапазон около 11эВ и естественно сливает цветной пленки, в то время как у нового поколения никон (д7000, д800, д600) ДД уже превосходит 14 эВ! (у второго марка около 12эВ).

Вы можете предоставить снимок где в пасмурную погоду сфотографированны тени, на этом фото не выбито небо и не завалены тени и при этом после пост. обработки вы сможете напичатать енто всё в размере 60х90 ? Я читаю интернет и читаю чего "достигла" цифра но даже слайд выбирает ( хоть и с трудом ) этот диапазон ( небо и тени ) тогда как моя цифра нет и я подозреваю что после хорошей обработки танцами с бубном врядли можно напичатать фото с большим увеличением.

При этом я в корне не согласен в остановки прогресса развития матрицы. Сейчас например в 5д3 между датчиками нет зазоров и вся площадь матрицы эффективно используется. А чего только стоят новые технологии трехслойных матриц фавеон. Но будущее СМОС будет следующее: отдельный микропроцессор на каждый сенсор, на уровне которого будут давится шумы, и который будет управлять временем экспозиции каждого пикселя отдельно. Таким образом ДД цифры может легко перескочить отметку и в 20эВ, "насыщенные" светом пиксели будут просто выключаться, когда получившие меньше света - продолжать экспонироваться.

Так что пленка в прошлом, многие ее эффекты имитируются в фотошопе, но снимать для души можно:) Я вот думаю может себе СФ прикупить побаловаться, но правда там оцифровка кадра в лаборатории это 800-1000 р.. Ну или 10тку потратить на домашний сканер.

Когда нибудь может и сделают, но для этого надо вложить в целом миллиарды долларов тогда как создать ( я подозреваю что где лежат уже нароботки ) новую технологию для плёнки надо сотни миллионов.

Притом при всём, невзирая ни на что (20 эВ ... 30эВ ) кремний останется кремнием и его светочувствительность никуда не денется а значит для увеличения ДД нужно будет не только танцы с бубном а идолопоклонничество самим инопланетянам. ))))

Это моё ИМХО, я верю своим глазам и своему голосу разума а не маркетинговым утверждениям о волшебной цифре которая может всё ( я всё еще думаю может это у меня фотоаппарат бракованный ?), "может все" не смогла даже Fuji Pro 5 с её двумя типами сенсоров на матрице, почти не заметный ( нулевой ) прирост ДД а вы говорите о "ДД уже превосходит 14 эВ!".

P.S.

Кстати абстрагироваться не надо, удобство и цена это наверно важнейший вопрос в споре цифра vs плёнка, я вернулся к занятию фотографией именно потому что это стало просто. Иногда, когда езжу в Москву проявлять плёнку посещает мысль, бросить всё нахрен ... пока картинка на слайде останавливает. Качество сейчас многим не нужно, как грустно заметил мне один знакомый проф. фотограф.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти




×