Перейти к содержанию
Авторизация  
Балдук Андрей

Собственный независимый тест!

Рекомендуемые сообщения

Сегодня с другом решили по тестировать фотоаппараты и обьективы!

скорее не для чего то особого а просто для само удовлетворения!

Друг - вытащил от сюда что то для себя!

я - вытащил чтото для себя!

тестировались фотоаппараты:

его - Canon EOS 5D с обьективом 24-70 2.8L - средняя общая стоимость НА ЕБЕЕ: 3400 долларов

мой - Canon EOS 60D с обьективом 17-55 2.8 USM - средняя общая стоимость НА ЕБЕЕ: 2200 долларов

При клике на фото вы перейдёте на полномасштабную фотографию - где увидите разницу!

есть ли разница в 1200 баксов?? - судить вам! ))

5D ************************************************************** 60D

0_75350_3ed56c8e_L.jpg 0_75356_1d5c8337_L.jpg

0_75351_3e20f172_L.jpg 0_75358_7fe42c67_L.jpg

0_75352_dc8ec69a_L.jpg 0_75359_3fa3e373_L.jpg

0_75353_f06f6595_L.jpg 0_7535a_35a88857_L.jpg

0_75354_b2e08ffd_L.jpg 0_7535b_c29f890e_L.jpg

0_75355_fdc6fcd9_L.jpg 0_7535c_2d204d77_L.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

неет!)))))))))))))

тут просто и коту моему понятно - что лучше!

суть - на сколько? ))))))))))))

если в цене на 1200)))))))))))))))))$

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

сними что-нибудь в полутьме на 1600 исо и на пару стопов вытяни плиз, очень хочется посмотреть как тянутся равы снятые в сложных условиях. и портрет человека в нормальных условиях

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

стоит конечно... если снимать на зажатой дырке в солнечный день пейзаж, то возможно и мыльница за 300$ даст очень неплохой результат, а вот в условиях низкой освещенности или где требуется малая ГРИП... на 3 и 4 фотке это очень хорошо видно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не знаю, как насчет 1200$, но разница как между Землей и Луной. Даже если снимать "на зажатой дырке в солнечный день пейзаж".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а я вот тут подумал, в темных условиях я на 60д ставлю к примеру 1600 исо и на 30ку с диафрагмой 1.4 снимаю с рук - все что нужно в ГРИП умещается, если в тех же условиях на 5д2 снимать, получится что при 1600 я на полтосе если выставлю 1.4 то в ГРИП будет попадать куда как меньше, и прийдется прикрывать до 2.8 где-то чтоб сравняться по ГРИП и все что хочу попало... а это +2 стопа если не ошибаюсь, тоесть исо прийдется выставлять 6400... :sh_ok:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А почему решил, что снимая полтосом на фф ты получишь грип меньше, чем снимая на 30-ку с кропом? грип конечно будет меньше, так так 1.6 x 30 = 48, но это будет очень незначительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

кстати мы тут тоже изощрялись!

к примеру 5Д снимал на 24 мм (в основном) а мне приходилось подстраиваться )) ставить к примеру 38-39 мм

в ближайшем будущем мы собрались провести вообще полноценный тест...

примерно 10-15 разных фотоаппаратов!

но это когда тепло будет!

я этим тестом у себя в городе - народ заразил))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На фотографии с Марка , где фонарь , отчетливо видна спираль лампы в фонаре , а на фотке с 60Д - ее вообще как будто нет. На вскидку - фотки примерно одинаковые , но при увеличении разница все-таки видна - в пользу Марка. А нет возможности сделать сравнение с Кэноном 7Д / только не говорите , что у 60Д матрица одинаковая и.т.п. ... / и не пользоваться диафрагмой 2.8 ? Я , например , даже никогда не пользовался открытой - ни 1.4 , ни 2.8 , т.к на любом объективе , хоть дорогом , хоть дешевом, на максимально открытой и резкость не та и др. проблемы вылезают. Если 1.4 - то от 2.2 , если 2.8 - от 3.5. ну, это к теме отношения не имеет , мне так больше нравится...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Игорек, а я вот читал, что грип на фф и кропе на равных приведенных фокусных отличается значительно около двух стопов диафрагмы если не ошибаюсь, и мои сравнительные фото которые я на этом форуме выкладывал подтверждают что полтос на полном размывает сильнее чем тридцатка на кропе...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Игорек, а я вот читал, что грип на фф и кропе на равных приведенных фокусных отличается значительно около двух стопов диафрагмы если не ошибаюсь, и мои сравнительные фото которые я на этом форуме выкладывал подтверждают что полтос на полном размывает сильнее чем тридцатка на кропе...

Да, может быть, кстати интересно было бы проверить, у меня есть фф и кроп, но пока нет ни одного объектива, распродал все свое добро, жду поcылку с новеньким цейсом, как приедет обязательно сравню.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Игорек, а я вот читал, что грип на фф и кропе на равных приведенных фокусных отличается значительно около двух стопов диафрагмы если не ошибаюсь, и мои сравнительные фото которые я на этом форуме выкладывал подтверждают что полтос на полном размывает сильнее чем тридцатка на кропе...

посчитал сейчас, у меня примерно стоп выходит, т.е. с учетом ЭФР на ФФ надо прикрыть на стоп диафрагму, чтобы получить примерно такую же ГРИП, т.е. поднять ИСО стоп...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

игорек а как ты сравнишь с одним объективом? нужно сравнивать стекла с приведенными фокусными, т.е на кроп стекло должно быть в кроп раз шире

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

игорек а как ты сравнишь с одним объективом? нужно сравнивать стекла с приведенными фокусными, т.е на кроп стекло должно быть в кроп раз шире

это зум 24-70

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Игорек, а я вот читал, что грип на фф и кропе на равных приведенных фокусных отличается значительно около двух стопов диафрагмы если не ошибаюсь, и мои сравнительные фото которые я на этом форуме выкладывал подтверждают что полтос на полном размывает сильнее чем тридцатка на кропе...

А что в этом удивительного то? :kli_ny: 30ка по всем своим физическим свойствам остается 30кой.. И полтинником от пересчета фокусных не становится (КЭП) А чем шире угол, тем ГРИП больше..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Игорек, цейсовский зум? прикольно, слышал что такой имеется но не встречал :)

Стид, какбы сигма 30 это хмм ефс так сказать, те создан специально для кропа, а значит это не шу от фф а оптическая схема подогнана под размер матрицы, типа подгонка под рисуное обьектива по приведенному фокусному, те как раз под полтинник. стоя скажем в двух метрах от объекта съемки, мы на кропе с 30 получит такую же по углам и передаче перспективы картинку как на ФФ с полтинником. Но ты правильно заметил, грип будет больше, и если не ошибаюсь в столько раз во сколько разница в площади матриц, а это уже не 1,6 а 2,5 где-то ;)

в общем ты думаешь в мм объектива а я в милиметрах эквивалентных фокусных системы объектив/матрица.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насколько я понимаю.. То, что это "ефс" стеклышко, означает лишь тот факт, что линзы сделаны поменьше размером, дабы не заниматься ненужным переносом изображения на площадь, находящуюся вне кропнутой матрицы.. А все вогнутости и выпуклости остаются без изменений... Так что я все же пока остаюсь при своем мнении, что 30ка обладает оптическими свойствами именно 30ки :-):

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

тогда все мыльницы обладают свойствами супершириков а камеры мобильных телефонов с фр в 1мм должны вообще сферическую панораму снимать :)))). кстати можно бы не "понимать" а вспомнить что ефс нельзя ставить на еф тк у него меньше рабочий отрезок, а значит это не просто кропнутые фф схемы линз более широких стекол фф, а скорее смасштабированные и адаптированные... да грип зависит от фр но передача перспективы и рисунок зависят от эфр и оптической схемы соответственно

в общем то не буду ни чего доказывать. но когда на сигме написано, что она разработана специально на кроп, то наверное не просто так ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это все догадки.. Наверно так, а может быть и так))) Х.з. ; ) Нада у производителей спрашивать, если так интересно =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Игорек, цейсовский зум? прикольно, слышал что такой имеется но не встречал :)

Ага, есть такой, для Sony Alpha, 60 касарей за него отдал, все жду недождусь когда придет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Стид, знаете, это уже хамство с вашей стороны, я пытаюсь поделиться знаниями, а от вас спор с аргументацией "а я ХЗ"

А вот я не ХЗ! если я что-то утверждаю, то это основано хоть на каком-то знании из источника отличного от Х!

Попробуйте и вы перестать пользоваться источником знаний Х, и хотя бы пять минут посвятить самообразованию из других источников!

Буква «S» в названии означает «Short back focus». Это подразумевает, что задний оптический элемент объектива EF-S расположен ближе к светочувствительному сенсору, чем в обычных 35-мм зеркальных фотоаппаратах.
- презренная ленивцами википедия, 10секунд в яндексе.

Уменьшенные (в сравнении с ка дром 24x36 мм) размеры матрицы этих цифро вых аппаратов привели со временем к необхо димости разработки широкоугольных и стандартных зум-объективов, оптимизиро ванных для работы с матрицей формата APS-C, поскольку любой объектив от пленочной зеркалки при использовании на цифровой зеркалке имеет заметно меньший угол зрения. Для те леобъективов это, конечно, удобно. А вот широкоугольная оптика сразу теряет сбои заме чательные свойства. Поэтому, когда количество выпускаемых цифровых фотоаппаратов с «по лукадровой» матрицей (15,6x23,7 мм или 15x22.5 мм) стало значительным, а цены на них стали вполне демократичны, в продаже появи лись и специальные объективы, рассчитанные на работу с такой матрицей.

Первыми «полу кадровую» оптику выпустили компании Nikon (серия объективов «DX» - AF-S DX 12-24/4 IF ED, AF-S DX 18-7O/3.5-4.5G IF ED, AF-S DX 17-55/2.8 G IF ED и AF DX Fisheye 10.5/2.8D ED) и Canon (серия объективов «EF-S» - EF-S 18-55/3.5-5.6, EF-S 10-22/3.5-4,5 USM и EF-S 17-85/4-5.6 IS USM). А сейчас у большинства про изводителей оптики уже есть целые линейки специальных «полукадровых» объективов -это, например, серия объективов «DA» у Pentax (DA 14/2.8, DA 16-45/4 ED AL, DA 18-55/3.5-5 6, DA 50-200/4-5.6 ED) и серия «DC» у Sigma (10-20/4.0-5.6 EX DC HSM, 18-50/2.8 EX DC, 18-50/3.5-5.6 DC, 18-125/3.5-56 DC, 18-200/3.5-6.3 DC, 55-200/4-5.6 DC, 30/F1.4 EX DC HSM). Специальные «цифровые» объективы чаще всего являются, образно говоря, «уменьшенными аналогами» стандартных и широкоугольных «полнокадровых» зумов за счет того, что они рассчитаны на покрытие «полукадровой» мат рицы (а не полного кадра 24x36 мм), а диапа зон фокусных расстояний пропорционально смещен в сторону уменьшения.

статья на алдусе, 30 секунд яндекса

Пользоваться мозгом - бесценно, для всего остального существует яндекс, гугл и мастеркард =)

в каждом интернет магазине, статье или обзоре постоянно пишут к стеклам ЕФ-С разработано специально для почитайте уж сами для каких камер

своей ленью и невежеством вы украли часть моего времени =(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Авторизация  



×