Перейти к содержанию
Авторизация  
Андрей 76

EF 28 f/1.8 USM или 17-55 мм f/2.8 IS USM

Рекомендуемые сообщения

Не знаю,что лучше купить из этих объективов.Я не являюсь "свадебщиком" или каким нибудь репортёром,обыкновенный любитель,каких очень много,поэтому снимаю для себя,друзей,семьи...Купил 50 1/4 - сейчас использую,как китовый,потому что 18-55 заметный отстой,особенно в цветопередачи.Вот думаем с женой каой взять из этих двух.Заметная ли разница в цвето передачи между ними или всё же она не существенная.Готовы пожертвовать зумом,ради хорошей картинки.50ник в комнате очень не удобен и порой приходится чуть ли не стены ломать,что бы сфотографировать.Для улицы у нас есть 50 ник а вот для помещений,что бы вы посоветовали.Конечно 17 значительно шире,чем 28,тем более кроп1.6,но светосила всё таки соблазняет.Заранее спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

с недавнего времени пользую 17-55 f/2.8 IS USM. Могу сказать - зело им доволен!!! :co_ol: И на улице хорош и как портретник - вполне на уровне

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уже неделю являюсь счастливым обладателем 17-55/2,8 , фиксами ни разу не пользовался, поэтому не могу 28/1,8 и 17-55/2,8 адекватно сравнить!

Свои 17-55 брал в замен китовому 18-55, вот между ними разница существенна, хотя я его еще, можно сказать, толком не тестил!!!

Вопрос к обладателям 17-55: Где и за какую цену вы его покупали??? (если не секрет).

Я вот свой купил в МВидео за 38990. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mono сказал:
Я бы посоветовал 17-55 как универсальный и качественный объектив.

да 17-55 мне больше понравился,а фото 28 1/8 разочаровали,хотя отзывы о фиксе положительные на фото.ру

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вопрос к обладателям 17-55: Где и за какую цену вы его покупали??? (если не секрет).

Я вот свой купил в МВидео за 38990. :)

Формоза, Архангельск - 34650 + набор фильтров (УФ+полярик) - 1510 ::yaz-yk:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Последнее фото больше похоже на Tilt-Shift объектив...

Посмотрел такие объективы кучу денег стоют,но может и профи оценит все прелести,но для простого обывателя как то не впечатляет.

Написано,что сделано 28 1/8,но возможно обработанно в фотошопе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вопрос к обладателям 17-55: Где и за какую цену вы его покупали??? (если не секрет).

Я вот свой купил в МВидео за 38990. :)

Формоза, Архангельск - 34650 + набор фильтров (УФ+полярик) - 1510 ::yaz-yk:

это почти что по московским ценам,а в сравнении с дорогими и-нет магазинами,вообще за даром.ПОВЕЗЛО!

М.Видео и Эльдорадо дорогие магазины,я заказываю через и-нет,экономлю минимум 100$,несмотря за пересылку и без нал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я бы посоветовал 17-55 как универсальный и качественный объектив.

да 17-55 мне больше понравился,а фото 28 1/8 разочаровали,хотя отзывы о фиксе положительные на фото.ру

Хотел бы показать фото с 28,я конечно делитант в этом искусстве,но визуально мне не понятны эти фото:

взято отсюда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Комментарии к фоткам повеселили :-):co_ol:

обычное обывательское мнение... я и не говорю,что являюсь спецом со стажем или ещё каким нибудь вундеркиндом.И поверьте,нас большинство,да и всё что вы делаете,зарабатывате на жизнь - это деньги таких простачков.Если бы свадебные фото делали с такими "наваротами",то уверен,что бы вам этот объектив на голове разбили,а тушку в догонку кинули.Кроме всех "наваротов" должна фотография иметь внешний/товарный вид,ведь это прежде всего Искусство!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Автору.

А вы знаете что такое глубина резкости изображаемого пространства (ГРИП)?

Я не хочу вас обидеть, это не подкол..

Просто ваши комментарии про то, что не весь цветок четкий, он просто не поместился в ГРИП.

Этой зоной просто надо уметь пользоваться и у фиксов она меньше чем у зумов, а на полной матрице ещё меньше.

Те портреты которые вы назвали шаржами сняты 100% на полный кадр, а на нём это ширик, вам нужно смотреть на примеры с этого объектива сделанные на кроп камере.

Наверное, вам лучше подойдет 17-55 2.8. Сам не пользовался, но отзывы хорошие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Aleksey9-3 спасибо за коментарии,точнее объяснения,вполне по делу.Поймите,что я не позиционирую себя,как профи,а просто учусь и не боюсь высказывать своё глупое мнение,но поверьте у большинства людей оно в лучшем случае таково и это надо признать.Я спрашиваю,что бы узнать что к чему,тем более не узнавать мне у первого встречного на улице,поэтому я здесь на форуме с асами своего дела.Проходит время и по немногу начинаешь понимать это творчество.Вам дадут картину,вы на неё посмотрите и ничего восхитительного не увидите,обычный пейзаж,но она стоит огромных денег и исполненна на высшем уровне - ШЕДЕВР!Только когда вы освоите живопись,только тогда вы сможете оценить это по достоинству.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вопрос к обладателям 17-55: Где и за какую цену вы его покупали??? (если не секрет).

Я вот свой купил в МВидео за 38990. :)

Формоза, Архангельск - 34650 + набор фильтров (УФ+полярик) - 1510 ::yaz-yk:

После твоих слов, чувствую себя ограбленным :cry_ing: , я только УФ-фильтр за 1350р. взял

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А мне лично, больше нравился 28/1,8. Он как бы классический "стандартный" объектив для кроп-камер. На 28мм. и при f/2,8 он даст фору по резкости, разрешению и равномерности по полю кадра 17-55. Виньетирование тоже лучше у 28/1,8. Дисторсия меньше у 17-55. Аберации хроматические выше у 28/1,8, но это легко правится в ДПП или Фотошопе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне 28 1.8 никогда особа не нравился.

На кропе (а теперь и на ФФ) мне очень нравится 35 2.0.

Дешевле, а по углам и геометрии лучше.

Один минус - Конструктив древний.

Но мне главное итоговый результат, а это фотографии.

А 17-55 2.8 IS - это L-ка для кропа :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кстати, посмотрите в сторону 35 2.0

Но на з5 тоже не всё снимать можно - в помещениях тесновато будет.

А что скажите про кенон 10-22 ?

или токину 11-16 ?(хвалят предыдущую модель 12-24 )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Авторизация  



×