Сообщений в теме: 39

[Mx110]

В этой теме предлагаю обсуждать сканеры для домашнего любительского сканирования 120 плёнки и хорошо бы с примерами ( что б сравнить можно было и знать что покупаешь ).

[panpetroff]

Константин этот форум видел? http://club.foto.ru/forum/11/178377
у меня Canon 8800, доволен... характеристики здесь http://www.fcenter.r.../scanners/23682

[Mx110]

Спасибо ! Вот умеете вы Игорь бальзамом по сердцу а то я думал что для плёнки СФ и сканеры стоят как машина. Посмотрел примеры сканов - очень дастойное качество. А сколько будет если в пиксели перевести ?

[Юрок1972]

Пик селей будет столько, сколько задашь при сканировании, можно скан до 100 мБ или даже больше, сильно не вдавался , изобразить

[Mx110]

Юрок1972 (03 Ноябрь 2011 - 11:13 ) писал(а):

Пик селей будет столько, сколько задашь при сканировании, можно скан до 100 мБ или даже больше, сильно не вдавался , изобразить

Так сколько ?

[Юрок1972]

размеры 17749х11477
при разрешении 12800dpi

[Mx110]

Юрок1972 (03 Ноябрь 2011 - 11:26 ) писал(а):

размеры 17749х11477
при разрешении 12800dpi

Вау ! Это 203.7 МП ! ... ! ! ! ... Ух ты ... Стоп, это какой размер кадра при сканировании ? При сканировании кадра 6х6 сколько пикселей будет ?

[AnSaz]

Mx110 (03 Ноябрь 2011 - 11:14 ) писал(а):

Юрок1972 (03 Ноябрь 2011 - 11:13 ) писал(а):

Пик селей будет столько, сколько задашь при сканировании, можно скан до 100 мБ или даже больше, сильно не вдавался , изобразить

Так сколько ?

Примерно при обычных разрешениях (хотя 6400 на мой взгляд избыточен):
Кадр 6х4,5:
3200dpi - 41Mп.
4800dpi - 88Мп,
6400dpi - 165Мп.

Кадр 6х6:
3200dpi - 55Mп,
4800dpi - 120Мп,
6400dpi - 225Мп.

Пользуюсь 4 года (в основном на 35мм, но есть и с десяток старых негативов 6х8) Epson V700 Photo:
Обзор его:
http://www.ixbt.com/...psonpv700.shtml
Сравнение с Canon 9960F на 35mm:
http://www.photo-i.c...V750/page_3.htm
Сравнение с Nikon LS9000 ED на 35мм:
http://www.photo-i.c...V750/page_5.htm
Сравнение с Nikon LS9000 ED на 120мм:
http://www.photo-i.c...V750/page_6.htm

В трех последних обзорах модель Epson V750, от 700й отличается чуть улучшеной оптикой и немного быстрее процессор,

[Mx110]

panpetroff (03 Ноябрь 2011 - 09:36 ) писал(а):

Константин этот форум видел? http://club.foto.ru/forum/11/178377

Он давнишний и из-за срока давности я его не стал читать. Не актуален уже.

AnSaz (03 Ноябрь 2011 - 11:46 ) писал(а):

Кадр 6х6:
6400dpi - 225Мп.

А-ха-ха ! Цифра отдыхает !

[AnSaz]

Mx110 (03 Ноябрь 2011 - 11:57 ) писал(а):

AnSaz (03 Ноябрь 2011 - 11:46 ) писал(а):

Кадр 6х6:
6400dpi - 225Мп.

А-ха-ха ! Цифра отдыхает !

Ненадолго. Да и сравнивать надо с среднеформатной цифрой.
Кроме того 6400dpi на мой взгляд перебор, даже для очень хорошей оптики профессиональных настольных пленко-сканеров.
Себе сканирую 4800dpi и потом перевожу до 4000 или 3200dpi.

[Mx110]

AnSaz (04 Ноябрь 2011 - 12:07 ) писал(а):

Ненадолго. Да и сравнивать надо с среднеформатной цифрой.

Так самая большая матрица в СФ это у Хасселя 51х40 мм и 60 МП.

[AnSaz]

Mx110 (04 Ноябрь 2011 - 12:26 ) писал(а):

AnSaz (04 Ноябрь 2011 - 12:07 ) писал(а):

Ненадолго. Да и сравнивать надо с среднеформатной цифрой.

Так самая большая матрица в СФ это у Хасселя 51х40 мм и 60 МП.

Так как раз и получается фифи-фифти, если сканировать с разумным для оптики ОЧЕНЬ хорошего пленко-сканера разрешением 4000-4800dpi кадр размером 51х40мм. Как раз эти самые 50-70Мп...

[Mx110]

AnSaz (04 Ноябрь 2011 - 12:37 ) писал(а):

Так как раз и получается фифи-фифти, если сканировать с разумным для оптики ОЧЕНЬ хорошего пленко-сканера разрешением 4000-4800dpi кадр размером 51х40мм. Как раз эти самые 50-70Мп...

Так Хассель и стоит как маленький танкер с нефтью ... поэтому фифти-фифти не в пользу "танкера".

Я это к тому что линейка Броника -> плёнка -> сканер в принципе в полне конкурирует с электронным СФ ( а может даже и Хасселями ) ... или нет ?

[AnSaz]

Mx110 (04 Ноябрь 2011 - 12:54 ) писал(а):

AnSaz (04 Ноябрь 2011 - 12:37 ) писал(а):

Так как раз и получается фифи-фифти, если сканировать с разумным для оптики ОЧЕНЬ хорошего пленко-сканера разрешением 4000-4800dpi кадр размером 51х40мм. Как раз эти самые 50-70Мп...

Так Хассель и стоит как маленький танкер с нефтью ... поэтому фифти-фифти не в пользу "танкера".

Я это к тому что линейка Броника -> плёнка -> сканер в принципе в полне конкурирует с электронным СФ ( а может даже и Хасселями ) ... или нет ?

По резкости и разрешению, боюсь что нет. Поскольку у цифры преобразование:
Объект -> Оптика камеры -> Матрица,
У пленки в варианте Броника -> плёнка -> сканер:
Объект -> Оптика камеры -> Пленка -> Оптика сканера -> Матрица сканера...
Остается конечно разница в цене - это вы правильно заметили. Плюс ДД пленки (хорошей, конечно). Плюс то, что называется "шарм" :)

[panpetroff]

AnSaz, у меня впечатление, что матрицы 18мп на кропе и даже 21 на ФФ дают большую детализацию чем плёнка. С плёнки можно сделать более многопиксельную картинку и зерно "скрадывает артефакты" которые получаются из цифры при увеличении более чем в два-три раза не специальными программами, а чем-то вроде ФШ, но детализация все же меньше. С новыми плёнками мало работал, хотя знаю, что после появления цифры технология их производства намного улучшилась.
Хотелось бы узнать Ваше мнение, а, если возможно и увидеть на примерах 100% кропов сравнение плёнки и цифры. Понимаю, что это довольно трудоёмкая работа, но, возможно, она будет полезна для многих интересующихся возможностями плёнки в настоящее время.
Я специально отснял плёнку (и уже проявил) для такого теста, но сканер сейчас в другом месте и пока нет возможности им воспользоваться. Может у Вас уже есть что-то иллюстрирующее такое сравнение.

[Mx110]

Игорь вот тут http://www.filmscan..../article07.html есть разрешение плёнки линий / мм. у некоторых плёнок она доходит до 145 линий на мм. Самая плотная матрица ( Sony NEX 7, Sony A77 ) даёт только по пикселям 128 линий на мм а так ещё меньше, где то только - только подходит к разрешению в 50 - 60 линий на мм ( со всеми этими группированиями пикселей по четыре, АА - фильтрами, размытиями и т.д. ).

panpetroff (04 Ноябрь 2011 - 08:55 ) писал(а):

Хотелось бы узнать Ваше мнение, а, если возможно и увидеть на примерах 100% кропов сравнение плёнки и цифры. Понимаю, что это довольно трудоёмкая работа, но, возможно, она будет полезна для многих интересующихся возможностями плёнки в настоящее время.

Да, было бы здорово.

[panpetroff]

Mx110, спасибо, посмотрел заодно и информацию по фотошироте.

Я понимаю, что такой "тест" сделать абсолютно корректно невозможно (иначе уже было бы сделано), речь только об ощущениях (личных) . Просто цифровые шумы и артефакты выглядят менее "благородно", чем плёночное зерно на большом увеличении.

[AnSaz]

panpetroff (04 Ноябрь 2011 - 08:55 ) писал(а):

AnSaz, у меня впечатление, что матрицы 18мп на кропе и даже 21 на ФФ дают большую детализацию чем плёнка....

Если иметь в виду 35мм. негативную любительскую (Fuji Superia, Kodak Gold), сканированую даже на Nikon 4000 (пробовал раз) - то пленка ОДНОЗНАЧНО проигрывает по резкости начиная даже с 10Мп кроп. Снимал как-то мелочь всякую на 400D и старый EOS300 с Fuji Superia 200, объектив в обоих случаях был 100\2,8 Macro. Уже тогда сравнение было не в пользу пленки.
Возможно, слайдовые цветные и ч\б проф.пленки еще могут потягаться, но это ж надо проследить за проявкой, сканер очень хороший (и дорогой - начиная с 1500$), времени сколько.. Короче, на мой взгляд, узкий формат проиграл однозначно еще лет 5 назад.
Средний формат пока держится, но думаю еще лет 5-7 и все...
Хотя я все время немного снимаю на пленку, но только пейзажи на Fuji Superia. Осенью и зимой - тут у пленки есть пока преимущество в цвете, глубине.

[panpetroff]

AnSaz (04 Ноябрь 2011 - 01:26 ) писал(а):

на мой взгляд, узкий формат проиграл однозначно еще лет 5 назад. Средний формат пока держится, но думаю еще лет 5-7 и все...

спасибо, значит мнения совпадают... единственное, что меня пока привлекает в плёнке (от чего раньше старались избавиться) это зерно на большом формате... оно придаёт изображению "живость и натуральность". Есть ощущение материальности остановившегося времени. Это сильнее чем кнопка "стоп" в "видеопроигрывателе".

[Mx110]

AnSaz (04 Ноябрь 2011 - 01:26 ) писал(а):

Средний формат пока держится, но думаю еще лет 5-7 и все...

Почему ? Ну понятно что плёнка 135 типа да уже в прошлом, счас FF можно взять уже за 60 000 - 65 000 рублей. Со средним форматом не так всё просто, средний формат дорог, да и затраты для его прогресса это миллиардные вложения, матрица до сих пор не может выдать ДД как на плёнке, разрешение линий на мм. у плёнки пока лучше. Координального прорыва в матрицах нет есть улучшения "местного масштаба" будущее видимо за Faveon'ом но это миллиарды на разработки. С плёнкой все проще и дешевле для улучшения химического процесса нанесения слоя на плёнку и уменьшения "зерна" нужны миллионы и скорее всего они ( разработки ) уже есть просто пока ни Kodak, ни Fuji, ни другие производители не выкатывают на рынок за ненадобностью.