Сообщений в теме: 119

[PerfectDevil]

путник (11 Ноябрь 2011 - 07:12 ) писал(а):

Ладно -убедил.
Закрываю тему !
И наверно создам новую -нужны встречи ?

Путник,
Немного не успел до закрытия темы, но все таки скажу. Когда покупал аналогичную линзу центре Токина в Токио, продавцы утверждали, что линза очень стойка к механическому воздействию. По конструктиву объектив близок к серии L. Так, что морось ему не страшны (только сушите потом правильно). Согласен с другими участниками форума по поводу того, что бленда является защитой. Однако, виду того, что пользуюсь "стеклом", так скажем, в экстремальных условиях, необходимость покупки фильтра была предрешена заранее. В том же центре консультанты посоветовали поставить фильтр Tiffen Haze-1 (причем это не русские "продавцы-консультанты" которым нужно втюрить товар). Чтобы убрать сомнения они достали несколько фильтров Marumi, Kenko, HOYA, B+W, и еще несколько названия на японском. На кропев 100% разницы никакой между Tiffen Haze-1 (за 1200 руб) и B+W (за 3100 руб). Кстати на Haze-1 крышка встает. Единственное предупреждение полученное от них, при съемке в помещении со вспышкой фильтр снимать.

[Hijack]

Хозяйкам на заметку! О поляризационном фильтре Fujimi.

Попробовал я недавно выбраться на природу, к реке Ока, хотел поснимать Белопесоцкий монастырь, ну и заодно обкатать свежекупленную 70-200/4LIS. Каково же было мое разочерование, когда я стал дома просматривать фотки. Из около 70 отснятых кадров практически на всех при увеличении виднелся смаз, т.е. если картинка вобщем еще не вызывала подозрений, то стоило увеличить скажем купола с крестами и вот он смаз, причем сильный.
На фото.ру меня убедили в том, что я давил спуск раньше чем устаканится стаб, что и вызывало такие смазы. Сегодня удалось оказаться дома засветло и попробовал с балкона поснимать дальние объекты. В итоге уж думал, что стекло бракованное или тушка, т.к. что я только не делал и в раму упирался, и со стабом, и без, при увиличении полученных кадров результат был один - смаз! И тут я в отчаяньи решил попробовать снять установленный поляризационный фильтр http://fujimifoto.co...-filtry-fujimi/ И о чудо! Смаз пропал! Тут же взял китовое стекло 18-135, на котором кстати, тоже установлен фильтр Фуджими, только не полярик, а УФ. Попробовал поснимать им, смаза нет. Ставлю на него полярик - смаз!
При проверке в магазине этот фильтр нареканий не вызывал, как полярик работал исправно, а проверял я его без зума на ближних предметах. Вобщем я так понимаю на брак нарвался и потерю 1700р.
Ниже примеры фоток, чтобы было понятно о чем идет речь, сделанных на длинном конце стеклами 18-135 и 70-200 с поляриком и без. Фокусировка по центральной точке на тарелке на крыше дома. При увеличении все становится понятно.


З.Ы. теперь вот в раздумиях какой бы полярик взять, т.к. на два стекла остался один УФ фильтр, но чтоб и хороший и не темный особо и по деньгам... или вобще ну его нафик и купить еще один УФ, но только это уже точно будет не Fujimi.

[Юрок1972]

Марку полярика подробно, ладно по ссылке прошелся, вроде циркуляр, значит просто г....
Рекомендую Hoya hd

[Балдук Андрей]

у меня Hoya HD - такого ни когда не замечал!
сейчас к обьективу взял UV Vivitar - тоже приятно удивил - ни капли не изменяет фото в худшую сторону!

[Hijack]

Теперь уже тоже смотрю в сторону Hoya HD UV. От полярика пока решил отказаться в пользу просто хорошего УФ. Может конечно и прикуплю полярик ближе к лету, но сейчас мне он впринципе не нужен. Цена вот только на эту Hoya HD кусачая, но говорят очень прочное покрытие, устойчивое к царапинам относительно простых фильтров. Вобщем понимаю, что стоит купить хороший фильтр раз уж разорился на 70-200, но вот как-то жаба душит 3-4 тыщи за маленькое стеклышко отдать... В любом случаии один фильтр на две трубы это не вариант. Ну поставил я сейчас УФ на 70-200, а китовый 18-135 голый остался. Есть еще варинты Kenko и Marumi в пределах 2-2,5 тысяч, буду думать.

[Балдук Андрей]

на ебее около 2ух -2,5 тыс рублей!
Хойя кстати даже на ощуп как с другого мира))) как будто это не пластик а материал метеорита с другой планеты))))
держишь и чувствуешь качество!

[Hijack]

Балдук Андрей (05 Декабрь 2011 - 08:07 ) писал(а):

на ебее около 2ух -2,5 тыс рублей!

А это мысль! Рисковано и долго ждать, особенно с учетом наступающего НГ и соотвествующей загрузке почты и таможни, но можно прилично сэкономить. Заодно освою покупку на ебее, а то все только у китайцев отовариваюсь.

[Балдук Андрей]

Hijack (05 Декабрь 2011 - 08:51 ) писал(а):

Балдук Андрей (05 Декабрь 2011 - 08:07 ) писал(а):

на ебее около 2ух -2,5 тыс рублей!

А это мысль! Рисковано и долго ждать, особенно с учетом наступающего НГ и соотвествующей загрузке почты и таможни, но можно прилично сэкономить. Заодно освою покупку на ебее, а то все только у китайцев отовариваюсь.

я там давно всё покупаю! будет идти примерно 20-25 дней! а риск... по моему сейчас уже ни какого риска!
выбирайте продавца с репутацией и вперёд!

[Hijack]

Вобщем заказал с ебея (со штатов) УФ фильтр Hoya HD High Definition Digital UV Lens Filter 67mm и фокусировочный экран Canon Ef-D Grid Line Focusing Screen EOS 40D 50D 60D (очень хотелось экранчик с разметкой). На круг с доставкой USPS вышло 98,40$. Посмотрим как скоро отправят и когда оно прийдет, т.к. со штатов до сих пор всего однажды приходилось покупать, т.е. опыт с ними скудный. Ну да ладно, прорвемся

[chosen77]

Подскажите, стоит вообще ставить защитный UV фильтр на 17-40 f4 L ?
Вот думаю все..никак не могу придти к единому мнению. С одной стороны надо бы конечно, с другой - беспокоит качество фото + не помешает ли это бленде и закрытию крышкой?

[tossyan]

Любой даже хороший фильтр снижает качество фото. Какой смысл брать дорогой объектив и терять его превосходство по разрешению над дешёвыми за счет фильтра? Матрице защита от УФ не нужна, стоит просто аккуратно обращаться с техникой и снимать всегда с блендой.

[panpetroff]

chosen77 сказал:

Подскажите, стоит вообще ставить защитный UV фильтр на 17-40 f4 L ?

От чего защищаться? если от ультрафиолета, то надо делать это там где он реально вреден, например высоко в горах при работе с плёнкой... если от "внешних воздействий", то при пылевых бурях и сЪёмке у водопадов... в обычных условиях этот фильтр не нужен и только ухудшает оптические качества оЪектива...

tossyan сказал:

стоит просто аккуратно обращаться с техникой и снимать всегда с блендой.

+1, хотя, лично я, блендой пользуюсь только под дождём и в толпе... (нравятся мне "зайчики", хотя иногда здорово портят картинку)

[chosen77]

Наверное, основное от чего хотелось бы защитить об ектив - от дождя. Насколько рационально использование фильтра в таком случае?

[Игорек]

chosen77 сказал:

Наверное, основное от чего хотелось бы защитить об ектив - от дождя. Насколько рационально использование фильтра в таком случае?

От дождя фильтр не спасет, можно угробить объектив и камеру, фильтр может защитить переднюю линзу от брызгов направленных в сторону передней линзы, к примеру от капель фонтана, либо от пятен - случайных прикосновений пальцами. От дождя лучше купить специальный чехол. Лично я в дождь никогда не снимаю, у меня нет ни чехла, ни желания рисковать техникой.

[Lena B]

Здравствуйте, я покупаю объектив Canon EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM. К нему бленду Flama ET-67B. Нужен ли еще и защитный фильтр? Или можно обойтись без него?

[AnSaz]

Lena B (27 Март 2012 - 01:01 ) писал(а):

..Нужен ли еще и защитный фильтр? Или можно обойтись без него?

На оба вопроса можно ответить "да" и это будет правильно.
Если в семье мелкие дети и собаки или часто их снимаете - фильтр скорее обязателен.
А вообще лучше купите, не надо брать супер - просто что-то типа Hoya, Kenko, Marumi. Они не дорогие, снять-поставить недолго.
Через год-два сами определитесь. У меня фильтры постоянно стоят, мне так удобно.

[sany]

Уважаемые форумчане! Подскажите пожалуйста чем отличаются два ультрафиолетовых фильтра

KENKO UV ECONOMY 62mm и KENKO 1A ECONOMY 62mm. И что означает 1А и

ECONOMY

в маркировке?

И еще вопрс, может не по теме но всеже! Может кто знает почему у меня в сообщениях не отражается мой набор фототехники? В профиле все заполнено.

Сообщение отредактировал sany: 22 Апрель 2012 - 02:56

[AnSaz]

UV - обычный УФ-фильтр со срезом волн короче 370-390нм.
1А - так называемый Скай-лайт (Sky-Light) фильтр. Кроме среза ультрафиолета он имеет очень слабую розоватую окраску для компенсации синеватых теней и дымки, часто возникающих при съемке в хорошую погоду на улице. Обычно используется на пленочных камерах, на цифре скорее бесполезен, особенно если включен автобаланс белого (камера скомпенсирует эту розоватость).
У меня на штатнике стоит Sky-Light Marumi 1A, пользуюсь им на цифре и пленке постоянно.
Насчет "economy" - наверно упрощенный вариант (просветление пожиже, стекло попроще, оправа послабее).

[sany]

AnSaz Большое спасибо! Коротко и, как говориться, исчерпывающе! Еще раз большое спасибо!

[PerfectDevil]

Koka78 (02 Апрель 2011 - 11:19 ) писал(а):

Здравствуйте, может кто может помочь.
По ходу работы иногда снимаю сварку и сварщиков. Если это в помещении или в цеху, то постоянно происходит засвечивание сварщика и ночь на заднем плане.
Для съемки на длинных выдержках (и безопасности матрицы) советуют использовать нейтральные фильтры со стандартной выдежкой х100 то есть ND100. То что продается у нас в Питере в магазинах это ND4 или максимум ND8.
Вопрос: Может кто либо знает где этот фильтр приобрести? (58мм, для Canon 450D) или я ошибаюсь и такого вообще не существует?
спс за внимание.

Фильтра ND100 не видел, зато в комплекте имею ND400 (правда с работы). Не плохо работает обычное сварочное стекло, у меня друзья прикладывают к объективу, а за два выступающих коноца цепляют резинку через камеру