Сообщений в теме: 12

[AnSaz]

В журнале "DigitalPhoto & videoCamera" (на русском) за октябрь этого года сравнительный тест фото-принтеров А3 и А2:
Canon PIXMA Pro9000 Mark II
Canon PIXMA Pro9500 Mark II
Epson Stylus Photo 1400
Epson Stylus Photo R2880
Epson Stylus Photo R3000
Epson Stylus Pro 3880

К сожалению, есть и досадная неточность (не знаю, кто тут виноват - редакция или переводчик) - с какого такого вдруг перепугу Epson 1400 стал "термосублимационным 6-цветным принтером"...
При том что на его фото показаны картриджи Epson Claria, как оно и должно быть, поскольку у него стандартная 6-цветная пьезо-электрическая голова с каплей 1,5pl.

[d`Eremeev fon GOR]

Там все правильно написано.
Насколько я знаю, сублимация работает под высокими температурами.
За инфу спасибо!

[sval]

AnSaz (21 Октябрь 2011 - 12:09 ) писал(а):

К сожалению, есть и досадная неточность

Я бы не стал доверять обзору людей, которые путают термрструйную и термосублимационную печать.

d`Eremeev fon GOR (22 Октябрь 2011 - 02:49 ) писал(а):

Там все правильно написано.

Не всё то чайник, что горячее.....

[d`Eremeev fon GOR]

Это не обзор, а реклама.
Я думал что-то про кенон будет написано.
А там реклама Epson 3000.

[AnSaz]

sval (24 Октябрь 2011 - 10:54 ) писал(а):

Я бы не стал доверять обзору людей, которые путают термрструйную и термосублимационную печать.

Это переводная статья, тест делался в английском оригинале, так что это может быть (и даже скорее всего) ошибка переводчика. По своей недавней работе мне приходилось иногда делать переводы техн.текстов по электронике и часто сталкиваться с чужими переводами. И я знаю, каким ужасом может быть перевод, сделаный "гуманитарным" переводчиком.. Часто проще и быстрее самому перевести, чем править. А в переводных журналах еще фактор времени - все надо быстро-быстро, потому-что уже сроки и тираж в печать..

d`Eremeev fon GOR (24 Октябрь 2011 - 11:30 ) писал(а):

Это не обзор, а реклама..

Не совсем согласен, хотя обьем и сложность тестов больше характерны для офисных машинок за 100$, а не фото-принтерам. Серьезному пользователю эта статья действительно ничего не даст. А то, что Epson получше печатает, так оно не удивительно. К тому же R3000 и подороже обоих Canon.
Тем не менее, учитывая редкость таких обзоров, как информацию вполне можно почитать.

[sval]

AnSaz (24 Октябрь 2011 - 12:28 ) писал(а):

А то, что Epson получше печатает, так оно не удивительно.

Почему?

AnSaz (24 Октябрь 2011 - 12:28 ) писал(а):

Тем не менее, учитывая редкость таких обзоров, как информацию вполне можно почитать.

Тут и спору нет! Оч. познвательно. , хотя обзирали, похоже, офисные клерки.....

[panpetroff]

sval (24 Октябрь 2011 - 12:57 ) писал(а):

AnSaz (24 Октябрь 2011 - 12:28 ) писал(а): А то, что Epson получше печатает, так оно не удивительно. Почему?

потому, что лучше печатает

[sval]

AnSaz (24 Октябрь 2011 - 12:28 ) писал(а):

А то, что Epson получше печатает, так оно не удивительно

panpetroff (24 Октябрь 2011 - 01:00 ) писал(а):

потому, что лучше печатает

У Вас есть опыт работы на фотопрнтерах и Epson и Canon?
Я никого ни в чём не пытаюсь убедить.
Мне интересно, откуда такая безапелляционность?

[panpetroff]

sval, я не печатал сам и ищу принтер для своих работ, поэтому облазил интернет-форумы и сделал вывод: - принтеры Эпсон дают больше возможностей для печати на разных носителях (я не о печати на дисках). Большее число картриджей (в том числе несколько серых) позволяет более точно передать оттенки .
В лабах, где я печатал лучший результат (на мой взгляд) был у Hewlett-Packard DesignJet Z6100, но его цена... не для меня..
Я не говорю, что Эпсон (как Canon) "рулит" , но из приведённых в первом посте - только ОН - Epson Stylus Pro 3880

[sval]

panpetroff (24 Октябрь 2011 - 07:07 ) писал(а):

я не печатал сам и ищу принтер для своих работ, поэтому облазил интернет-форумы и сделал вывод: - принтеры Эпсон дают больше возможностей для печати на разных носителях (я не о печати на дисках).

Понятно....
" Сам я Манельштама не читал, но сурово осуждаю!" (С).

[panpetroff]

sval , Мандельштама я читал... не осуждаю, но не нравится.

Яйца не несу, но во вкусе яичницы разбираюсь.
На Субару не ездил, но они мне нравятся.

Печатал в нескольких лабах, лучше всего делают (лично мне) в fotolab.ru.

Мой выбор - Epson Stylus Pro (хотелось бы 4800, но на сегодняшний день для меня дорого, буду ждать когда наступит завтра)

[sval]

panpetroff (25 Октябрь 2011 - 06:54 ) писал(а):

Мандельштама я читал... не осуждаю, но не нравится.

Это была аналогия позиции.........

panpetroff (25 Октябрь 2011 - 06:54 ) писал(а):

Мой выбор - Epson Stylus Pro

Уважаю Ваш выбор! Хорошая, должно быто, машинка....
Никому, ничего не навязываю. Просто хочется понять, на основании какого опыта многие люди агрессивно утверждают, что Епсон этонашевсё, а всё остальное полный отстой....
Это не единственый форум, на котором я задаю этот вопрос, и нигде мне внятно на него не ответили.
Везде обьяснения, как в старом анекдоте:
- Армяне лучше, чем грузины!
- Чем?
- Чем грузины!

[panpetroff]

sval, привет , аналогию понял .

Когда искал себе принтер, выбирал по определённым параметрам: - размер носителя, тип носителя, качество печати, стоимость печати, "засыхание картриджа при простое" (именно в таком порядке приоритетов). Идеального сочетания не нашёл... по одним параметрам Хьюлид, по другим Эпсон.
Так же как и ВЫ, искал вразумительный ответ в сети... прислушался к мнению большинства пользователей.
И ещё момент, который я учитывал. Эпсон, в принципе, делает более дорогое оборудование и значит им пользуются те, кому не важна стоимость в ущерб качеству.
Но основное моё требование - печать на "толстых" носителях (холсте) и минимальным размером А2 (с возможностью печати панорам). Не смог найти ничего другого более дешёвого чем Epson Stylus Pro 4800 хотя читал, что возможно и 3800 как-то перепрограммировать на печать панорам.