Сообщений в теме: 41

[Mx110]

Предлагаю в этой теме задавать вопросы про плёнку, например :
Кто что может сказать по поводу плёнки FUJICHROME PROVIA 400X 120 RXP ISO 400 ? Цвета, зернистость, какие-то оссобенности ?

[Александр Синкин]

Нравится как передает зеленые оттенки. Одна из моих любимых.

[Mx110]

Ага ! Мне подсказали что Kodak по теплее и получше для портретов а Fuji лучше для пейзажей. А как она все остальные цвета передаёт ?

[yuris]

МХ110 Fuji лучше для пейзажей. А как она все остальные цвета передаёт ?


Нормально передает все цвета.
А один из цветов лучший для каждой плёнки свой :
KODAK - желтый
FUJI - зеленый
KONICA- синий

[Mx110]

Хорошая инфа, спасибо !
А как вот это ILFORD ?

[Александр Синкин]

Какой ильфорд?

Я дельтой пользуюсь 100 и 400

[Mx110]

Александр Синкин (18 Октябрь 2011 - 07:26 ) писал(а):

Какой ильфорд?

Я дельтой пользуюсь 100 и 400

Не знаю. Я в инете её видел вот и спросил что за плёнка.

[Александр Синкин]

Берите дельту - хорошая за свои деньги.

[Mx110]

А Kodak'и слайдовые какие есть и хорошие ?

[Bianor]

Зачем Вам слайдовая да ещё и "хорошая"? Для такой плёнки и аппарат нужен достаточно мощный, чтобы объектив нормально разрешал её мелкозернистость, и экспонометр, чтобы измерять выдержку/диафрагму с большой точностью, и мастер по проявке, чтобы не кросс-процессом её жарить, а получить нормальные цвета, и после всего этого ещё и хороший сканер. В противном случае никакой разницы с дешёвым любительским негативом не будет.

[Mx110]

Я бы показал что мне отсканели якобы на Durst Sigma Plus но стесняюсь. А слайды смотрю вроде неплохо получилось. И с экспозицией вроде нормально.

Bianor (11 Ноябрь 2011 - 12:33 ) писал(а):

Зачем Вам слайдовая да ещё и "хорошая"?

Нравится она мне !

[Bianor]

Кстати, кросс-процесс:

[Mx110]

Блин ... где надо резко ! Счас соберусь с духом и вылажу скан от слайда.

[Mx110]

Вот как мне отсканировали на Durst Sigma Plus http://fotoifolder.r...to/h5m40_vj9z90 Это косяк меня, фотоаппарата, плёнки, сканера ? Tiff 8 бит.

[panpetroff]

Костя, по такому размеру сложно судить. Мне кажется неправильно (для этого кадра) выбрана плоскость резкости. Кто виноват ты или стекло сказать трудно... Если наводил резкость по центру, то виновато стекло... .

[Mx110]

Игорь здравствуй ! Наводился по центру на бесконечность. Рассматривал слайд через лупу так там больше подробностей и резче видно чем на скане. Если пройти по ссылке то в правом верхнем углу будет надпись "Полный размер" там можно посмотреть большой файл. Ещё что напрягает так это то что заявленная максимальная оптическая плотность 4.2D тогда как видел сканы с того же Epsona с его оптической плотностью в 3,4 D - куда лучше ! Они мне вообще сканили этой Сигмой или каким-то старым планшетником ?

[panpetroff]

=============
довольно странно....
похоже фокусировка на бесконечность сбита (фронт и сильно) + небольшая шевелёнка по вертикали (от рук)... (+ какой-то сдвиг-наклон оси объектива?)

[Mx110]

panpetroff (11 Ноябрь 2011 - 06:39 ) писал(а):

похоже фокусировка на бесконечность сбита (фронт и сильно)

Вообще странно ... выставлял на резкость как указана в инструкции вряд ли я ошибся это не затейливая операция и выполнить её может старший школьник. Может в скане не нормально что то было ? С лупой смотрю вроде как резче и лучше.

[panpetroff]

и все сканы такие?

[Mx110]

Ну, вообщем да. Где то чуть по лучше где то ещё хуже, где то совсем плохо, чем темнее тем хуже а ночной снимок фонаря вообще не сделали.

Тётка которая сканила сказала что надо делать на более доргих сканах а то этот не пробивает чего то там. Хотя по заявленным характеристикам ( максимальная оптическая плотность 4.2D ) он должен как гиперболоид инженера Гарина всё сканить ! И смех и грех честное слово и ругатся хочется и вроде слайд хорошо сделан.

В лесу

Альбом: Пейзаж

Загружено 11 Ноя 2011 - 23:08

Есть ! Есть резкость у этого объектива !