Sender

Участник
  • Публикаций

    42
  • Зарегистрирован

  • Посещение

О Sender

  • Звание
    Участник
  • День рождения 12.08.1983

Контакты

  • ICQ
    274227720
  • Skype
    garmaw15

Информация

  • Имя:
    Александр
  • Пол:
    Мужчина
  • Откуда:
    Киев
  • О себе:
    Увлекаюсь велотуризмом, фотографией (пейзажная фотография)

Информация

  • Стаж:
    4-10 лет
  • Уровень:
    начинающий фотограф
  • Камера:
    Canon 1200D
  • Оптика:
    18-55 IS2
  1. Возможно так и есть - что просто мне попался такой экземпляр (честно - не ожидал такого от Кенон - думал это удел Сигм и Тамронов)
  2. Но - этот промах - их 10 из 10 - подряд и без дополнительных донажатий на фокусировку (то есть перд каждой новой фокусировкой я уводил фокус в бесконечность и наводилься на фокус и дожимал на спуск затвора - при этом правильным хватом камеры - без шевеленки) А там где в фокус попало - это при лив вью - и 5 из 5 - такие же супер точные по АФ
  3. 85/1,8 отличается мягкой картинкой... И вообще, без примеров это беспредметный разговор... Да, конечно - ждал пока попросят примеры)) Вот 1 из десяти кадров (они абсолютно одинаковы все десять по АФ) при методе фокусировки фазовым датчиком АФ - https://img-fotki.yandex.ru/get/15560/16293671.7/0_cfecb_e357ef9d_orig А вот по лив вью - https://img-fotki.yandex.ru/get/15520/16293671.7/0_cfecc_cd0b8a5f_orig (5 из 5 именно такие) АФ везде на реснице глаза Ситуация в помещении даже при плохом свете - и при фазовом метоже АФ и диафрамге 1,8 - https://img-fotki.yandex.ru/get/17835/16293671.7/0_cfecd_e8cbbce1_orig То есть в помещении при искусственном освещении - очень приемлемая была - бывали промахи но не так критично
  4. То есть Вы все же намекаете не на то что тушка у меня младшая и на работу с таким стеклом не способна а все же на то что такой попался и что нужно выбирать из нескольких экземпляров? (я привык что у Nikon такого нет - да бэк фокус бывает но - купил - отьюстировал - и в бой, был у меня проблемный только Д7000 - с ним я намучился)
  5. спасибо что откликнулись. Я вот вижу что есть позитивные отзывы о нем. Но как же мне тогда быть? Может ли это быть с тем что на младших тушках (типа 1200д и 550д там) производитеь что то упростил в алгоритмах в работе с такой оптикой как 85 1,8 и по этому у меня такие проблемы? или это в другом дело? (на руки не могу жаловаться - я с 18-55 выжимаю уже супер отличные результаты и с никона 5 лет - выжимал отличные результаты с самых проблемных обьективов - но с этим не совладал)
  6. То есть все же это не серия оптики такая или что еще более меня интересует НЕ В СОМЕСТИМОСТИ С МЛАДШИМИ ТУШКАМИ или может ФФ надо для этой оптики - не в этом вопрос? А может дело все в том что - стекло капризное к тушкам низкого класса? Ведь у Вас - 7Д - топовый кроп с ПРОСТО НЕПРЕВЗОЙДЕННЫМ АФ, 6Д - считается отличным АФ по крестовому датчику (АФ лучше чем у 5Д2). А у людей которые жаловались на это стекло - 550-ки встречались зачастую (и при том - люди писали что 17-55 2,8 - супер точно всегда "бил" в цель а вот с 85 1,8 - даже после юстировки - та же беда). Вот и у меня 1200д - и такая вот беда - что по лив вью - 5 из 5 супер точно, а 10 из 10 - жесткий недолет АФ - расстояние до ресниц девушки - 1-1,2 метра
  7. Не нашел где озвучить свою проблему (не нашел отдельной ветки про Canon 85mm 1.8) Был приобретен этот объектив. Сразу после покупки - я несу фототехнику на юстировку в хороший СЦ, покупал официальное. Так вот - проблема какая - в помещении он точен (попадает более менее точно на 1,8) а вот на улице при дневном свете - он из 10 кадров - 10(!) жесткий недолет - диафрагма 1,8. Ну ладно думаю не беда - 2,8 - картина та же. И попадание уже можно наблюдать с 4,0 - это я в метре от девушки и фокусируюсь по центральной точке по реснице - без каких либо перекадровок и прочего того что может сбить фокус. Тушка Canon 1200D - да, она тоже отьюстирована. Проблем ни с чем нет. Так же - видел на ветках других форумов (клуб фотору мнения что "надо выбирать из нескольких, потому что мажет даже после юстировки и особенно на улице", так же встречались отзывы что "фокус не стабилен") Я объектив сдал - так как понял что это такая линза - или попался такой или она по природе такая - недружественная по автофокусу или с тушкой или просто сама по себе. Так вот - вопрос сам - это не так повезло или это все же я нашел истину об этом объективе? Я немного опечален - мне очень нравилось это фокусное но покупать его снова боюсь - где гарантия что не увижу те же приколы что встретил. Подскажите в чем могут быть проблемы? (руки нормально заточены - с зеркалками на ты уже лет 5) Может есть какая то не дружественность у этого стекла с некоторыми тушками, или может такой экземпляр или может это такое стекло? Спасибо
  8. Не нашел где озвучить свою проблему (не нашел отдельной ветки про Canon 85mm 1.8) Был приобретен этот объектив. Сразу после покупки - я несу фототехнику на юстировку в хороший СЦ, покупал официальное. Так вот - проблема какая - в помещении он точен (попадает более менее точно на 1,8) а вот на улице при дневном свете - он из 10 кадров - 10(!) жесткий недолет - диафрагма 1,8. Ну ладно думаю не беда - 2,8 - картина та же. И попадание уже можно наблюдать с 4,0 - это я в метре от девушки и фокусируюсь по центральной точке по реснице - без каких либо перекадровок и прочего того что может сбить фокус. Тушка Canon 1200D - да, она тоже отьюстирована. Проблем ни с чем нет. Так же - видел на ветках других форумов (клуб фотору мнения что "надо выбирать из нескольких, потому что мажет даже после юстировки и особенно на улице", так же встречались отзывы что "фокус не стабилен") Я объектив сдал - так как понял что это такая линза - или попался такой или она по природе такая - недружественная по автофокусу или с тушкой или просто сама по себе. Так вот - вопрос сам - это не так повезло или это все же я нашел истину об этом объективе? Я немного опечален - мне очень нравилось это фокусное но покупать его снова боюсь - где гарантия что не увижу те же приколы что встретил. Подскажите в чем могут быть проблемы? (руки нормально заточены - с зеркалками на ты уже лет 5) Может есть какая то не дружественность у этого стекла с некоторыми тушками, или может такой экземпляр или может это такое стекло? Спасибо
  9. Да уже думаю я немного перегнул палку здесь - обсуждая в ветке камеры - оптику. Спасибо всем за помощь и тех кого возможно обидел, приношу свои извинения! Я не со зла
  10. Но ведь 18-135 STM в три раза дороже чем 18-55 IS 2. Его хвалят часто в контексте сравнения с 18-55 IS 2 - значит все таки между "совсем бюджетно" и "хорошо" - все же должно быть "средне". И я как раз уже разбираюсь какая оптика хорошая или отличная. А вот в параметре "среднее" для кроп - в поисках. И мне кажется 18-135 STM(!) это шаг в перед в сравнении с 18-55 IS 2
  11. в этом то и беда, вы хотите невозможного. грубо говоря, вы хотите все разом улучшить детализацию + зум + подешевле, а такого быть не может. хотите хороший зум, оно стоит денег тысяч эдак 50т.р. другие зумы качеством от вашего не особо будут отличаться. У вас что то не в порядке с восприятием, вот честно. Я не хочу вас обидеть, но у вас с этим проблемы.
  12. есои честно, я так и не понял что вам нужно)) в начале вы говорите про картинку, щас про фокусные. если вам нужно именно фокусное, берите тот что подлинней на который хватает денег, если вам нужна картинка, берите фикс. разница в картинке между 18-55 и 18-135, будет минимальная. Сто раз писал ВНЯТНО - а Вы удосужились так и не понять!)) ЭТО НОНСЕНС! Что тут непонятного? Нужен зум с получше качеством чем 18-55 - и по детализации и по конструктиву и по фокусным (только не надо сразу 24-70 предлагать или 17-55 - тогда уже сразу ОТУС предложите - там точно без компромисов качество, и Лейку на сдачу в прибавок))) Разница между 18-55 и 18-135 - заметна, или вы покупаете технику и не занимаетесь юстировкой и у вас бэк/фронт часто и все у вас зависит от везения PS Благодарность panpetroff за толковый отзыв
  13. да поймите вы, у вас выбор из 2 вариантов, либо взять то-же что уже имеите с увеличиным деапозоном фокусных, либо карнинка. грубо говоря, вы либо берете хреновый зум, либо нормальный фикс. вариант №2 потратить 2000$ на хороший зум. варианта №3 - нет. тут выбор за вами, либо смотрите из того что уже сами перечислели, либо фикс, тут уже на ваше усмотрение. честно говоря, вы требуете невозможного, что-бы - качественно, удобно и дешего, но, таккого не бывает... ну незнаю, я его лет 6 назад купил он у меня до сих пор есть. вы просто определитесь, чего вам именно нужно, картинка, либо удобство. брать 2 кит не советую, лучше подождать и взять что-то вроде 24-105 а что вы с ним делать хотите если не секрет?) лично из моего опыта, очень мало людей ходит в дождь/снег снимать. Ну почему же нет? Вот Вы - с крайности в крайности. Неужели нет ранжирования по качеству картинки среди зумов? Вот, зная по никону - 18-55, уже чуть лучше по конструктиву - 18-105 - по картинке спорно, где то лучше где то хуже, дальше идет 16-85 - реально хорошее стекло, и так далее - и если сравнить кенон 24-105 с 24-120 4,0 никон (тот же уровень приблизительно) - то как видите - между ними не пропасть а есть стекла которые занимают нишу В Кенон тоже так думаю: 18-55, 18-135 (первый), 18-135 STM, 15-85, 24-105 или 17-55 2,8, 24-70 4,0 и так далее. То есть не стоит думать что "после 18-55 сразу следущий шаг 24-105" А место 18-135 STM в какое место вы отнесете? - тот же кит по качеству? Не согласен (Вот читаю Артема Кашканова - так он отлично отзывается об 18-135 STM)
  14. нет. вы немного не понимаете, китовое стекло не то что у вас, а то что идет в комплекте. я уже вам ответил - по детализации лучше брать фиксу, иначе вы просто разницы не увидите. тот-же 50-1,8 даст лучший результат и всего за 100$ Фикс в приоритете только после зум-обьектива. Нужно заменить 18-55 IS 2. 24-105K - дорого для меня сейчас. Нужно что то в полтора раза дешевле. Я понимаю что фиксы (и то - не все!) имеют большую разрешающую способность чем объективы с переменным фокусным расстоянием. Но нельзя же подходить к вопросу столько необдуманно фанатично - жертвовать более важным (удобством в использовании при тревел-фото, или читайте - в прогулочном фото если слово тревел коробит))) в угоду перфекционистичной детализации. Ведь задача - не получить максимальную детализацию как таковую вообще (я понимаю что 24-70 2,8 - 2-й мастхэв) - ЗАДАЧА СТОИТ: - купить зум линзу которая даст лучше детализацию чем 18-55 IS 2 - улучшить стабильность АФ (я знаю что это как погрешности самих алгоритмов работы 18-55 так и из-за того что есть (у всех так) люфт хобота) - увеличить в сторону теледиапазона (не теряя сильно в ШУ ) фокусные расстояния - хоть мало мальски (был когда то сигма 17-70 - с головой хватало во всех случая - и детализация просто супер, но даже выбрав из множества - все равно встретил брак - заедать стал АФ) - улучшить немного конструктив По тому что я о нем читал (а не сам в руках держал) - то всему этому 18-135 STM отвечает - то есть это как золотая середина: отличное качество за свою цену. Но мне бы хотелось услышать мнения профи PS раньше я общался на никон клуб ру и там очень живая тема и много есть дельных советов. Здесь пока что как то все - тихо и иногда ответа стоит ждать буквально сутками. Считаю что вопрос соответствует теме - т.к. выбор стоит для камеры Canon 1200D и чтобы этот выбор был разумным - учитывая цену бюджетной тушки (ЗЫ 50 1,8 - это пластиковая погремушка пусть и с неплохой картинкой, которая нестабильная по АФ на открытой, по конструктиву хуже чем кит и часто живет не дольше кита а то и меньше - то есть это деньги на ветер)
  15. Пока не по бюджету совсем. Смотрю в сторону нового 18-135 STM - слышал что по детализации даже не хуже чем 15-85, правда ли это? Хорошая ли замена киту - с учетом того что оно только побудет для кроп-тушки а позже или продастся или останется жене. Давай остановимся на том, что они очень неудобны для тревел-съемок.Я для Canon 7D взял Тамрон 18-270 и ни разу не пожалел. Кстати использую его сейчас на Canon 6D. А как такое возможно? Кстати да, это не реально поставить 18-270 на ФФ тушку. Может автор что перепутал