Олег К

Заслуженный участник
  • Публикаций

    1 143
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Days Won

    102

Олег К лидер рейтинга на 22 февраля

Его материалы получили наибольшее количество благодарностей от пользователей!

О Олег К

  • Звание
    Заслуженный участник
  • День рождения 02.05.1972

Контакты

  • Сайт:
    https://vk.com/albums183643691
  • Skype
    olegkaledin2
  • Email:
    oleg_kaledin@mail.ru

Информация

  • Имя:
    Олег Каледин
  • Пол:
    Мужчина
  • Откуда:
    г. Тула, Тульская область
  • О себе:
    Свободный фотограф в студии ok.foto

Информация

  • Стаж:
    4-10 лет
  • Уровень:
    опытный фотограф
  • Камера:
    Canon EOS 60 D
  • Оптика:
    Canon EF-S 55-250MM f4-5.6 IS; Sigma AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM Canon
  • Аксессуары:
    Штатив BENRO T-800EX; Фотовспышка SIGMA EF 610 DG SUPER EO-ETTL2

Посетители профиля

12 817 просмотров профиля
  1. Что бы судить, нужно иметь некие критерии признанные двумя сторонами, которые они оба понимают одинаково. Если же одна сторона будет говорить что снимок вышел плоский из за отсутствия рисующего или моделирующего света, а второй будет утверждать что он художник и так увидел, то естественно толку не будет никакого.
  2. И так, попробую еще раз... Вы уж там с Игорем договоритесь, и все таки сделайте четкую выкладку. что мне не понятно: - фотографии нужно снять специально к теме или из архива тоже подходят? - дата(ы) в период которых нужно выложить фото? - какая все таки тема - завтрак или минимализм на тему завтрака? Почему все это важно? Потому что дает возможность каждому из участников наиболее полно и тонко раскрыть тему в самых тонких ее гранях, и проявить свой творческий потенциал. Если мы уж тут о творчестве заговорили, а не просто ищем повод в очередной раз щелкнуть что то там на столе у себя. Вот был в одной группе некий флешмоб, на тему "окна", но в победителях оказалась работа с витриной, выложенная одним из участников. Конечно работа была достойная, но, тема все таки была ОКНА, соответственно все участники выкладывали окна. А победитель просто не раскрыл тему. На это не нужно полгода, на это нужно полчаса, что бы подумать все и написать такой не сложный текст. Поэтому, важно не только темку найти, но и максимально ее конкретизировать, что бы не было потом непонимания. И думаю лучше все таки авторам как то попытаться обосновать перевод в монохром и что дал монохром, что подчеркнул, что выделил.
  3. Мне вот наоборот может хочется такое сотворить, что бы у того кто регулировал, душа возрадовалась...
  4. Да затухнет тут, я пять раз перечитал все комментарии и до сих пор не пойму тему, толи завтрак толи минимализм, то ли лестница? Когда нужно выложить фото - к пятнице или к понедельнику? К пятнице вроде поздно, уже она прошла. К понедельнику... Ну как бы время надо бы побольше, что бы тему обдумать, реквизит подобрать. Грамотная организация процесса, это не бюрократия, а залог успеха на его перспективу и развитие.
  5. В общем я понял так, что предлагается что то вроде фотодуэли? Нужно снять специально (архивные кадры не принимаются) к следующей или к этой (К ЭТОЙ ПОЗДНО) пятнице, фото в стиле минимализма, на тему завтрак аристократа? Или я что о не правильно понял? Давайте определимся конкретно - что снимать, на какую тему (бутерброд или лестница), когда выкладывать и куда? Что на мой взгляд было бы правильнее: 1. Создать отдельную ветку; 2. Определить участников, путем личной заявки до следующей пятницы (время???); 3. Определить тему, а желательно более подробно прописать, что нужно отразить на фотографии (блики, тени, фактуру, перспективу и т.д.) 4. В пятницу, в определённые часы с ... до выложить фото с EXIF.
  6. Тема то интересная! Но, как всегда - все смешалось в доме Облонских! Что надо месить, что выкладывать, когда... ни че не понял. Да, и все таки под такие замесы отдельную тему создать, на мой взгляд. Но коль там про минимализм и завтрак аристократа что то было, я попробую начать...
  7. Это не правильно, кадр нужно видеть изначально, каким он будет, до того, как камеру достал из кофра - цветным или монохромным. А снимать, на авось, это не правильно. Знаю таких фудожников, они и сначала в цвете дают, потом в монохроме...
  8. Вы не поняли меня. Я совсем не имел ввиду изначальную съемку в монохроме. Все кадры снимались в РАВ потом из в том числе и из цветных переводились в монохром, но были которые сразу преобразовывались. Все по ситуации зависит.
  9. Пожалуйста! Рад что мои скромные мысли нашли отклик у вас!
  10. Тут ведь тоже не все так просто! А имеет ли этот голосивший, достаточно компетенции, да и что скрывать, зачастую достаточно ли у него словарного запаса, что бы выразить свою точку зрения? Я вот тут в своем блоге написал по этому поводу совсем недавно о критике и как она формируется.
  11. Размышления над одним вопросом

    Вот тут пришло на почту сообщение от одного человека с вопросом, – подскажите на какой сайт можно выставить свои фотографии, что бы получить на них адекватную критику? Вот именно этот вопрос и послужил материалом для этого моего монолога, хотя нужно признаться, что попытки дать ответ на этот вопрос, предпринимались и ранее многочисленными авторами. Если говорить откровенно, то в настоящее время у нас нет фото-сайтов. Вообще никаких. Есть некие сайты, на которых несколько десятков человек размещают свои фотографии и что-то под ними пишут. Как правило, комментарии довольно таки скупы и однообразны, даже в большей части односложны, вроде: хорошо, замечательно, красиво и т.п. Небольшая часть из этих людей, просто используют такие площадки, для своего портфолио. И их вовсе незаботит. Рейтинг, комментарии, оценки, статус и т.д. им все равно, они не комментируют, не оценивают своих коллег, а просто размещают свои фотографии там, возможно просто потому, что другого личного сайта у них нет по той или иной причине. Все остальные участники, занимаются откровенным флудом и вознёй в некой песочнице, иногда пытаются найти смысл в совершенно бессмысленных кадрах, сделанных так сказать, без царя в голове. Но для убедительности пытаются провести совершенно бессвязную аналогию с Мане, Руссо, Шагалом, Кандинским, Малевичем (куда же без него) и прочими известными художниками прошлых веков для своих кадров и своих друзей, по одному простому принципу – «чем примитивнее, тем убедительнее». Заодно самоутвердиться за счет рейтинга своих работ. На один такой фотоснимок ствола дерева, который автор назвал некой псиграфией и развернул под ним большую дискуссию о большом благотворном влиянии на зрителя этой …графии, один коллега написал такие блистательные стихи: Помню, помню - была порнография Осуждали все долго ее, А теперь появилась псиграфия Вот так диво. Во, блин, е-мае. Кто уверует в это подобие Будет вскорости очень богат: Там повысили деду пособие, Там золовке в столовой оклад. Никакое не страшно нам лихо то Если в роще поют соловьи Всем повысили возраст для выхода На свободу на пенсию и Кто сказал, что нет в мире движения? Раз повысили - значит вперед Псиграфическое продолжение Человечество в будущем ждет. Безо всякой идите опасочки И уверуйте смело. За то Получите бесплатно колбасочки – Вам покажут ее на фото. (с) Валерий Свидерский Изначально фото-сайты, в период рождения интернета, когда печатные издания начали уходить из жизни большей части общества, создавались настоящими энтузиастами, которым была интересна фотография, ставя своей целью как то наладить коммуникативные связи между фотографами, находящимися на значительном удалении друг от друга, на одной площадке. Помочь их обмену творческим опытом, общению, и дать возможность показать результаты своего труда. Надо отметить, что в период, когда интернет был только доступен небольшой части населения и, средства получения изображения еще оставались недоступными массовому потребителю, сайты выполняли свои изначальные предназначения – способствовали творческому обмену опытом между их участниками. На них присутствовали авторы, действительно глубоко увлеченные фотографией, которые были готовы тратить не только средства на фото аксессуары и связь в интернете, но так же свое время на общение, под фотографиями своих коллег делая это вполне искренне и передавая весь багаж накопленных знаний. А славные советские традиции, утвердившиеся в журнальном мире, еще тогда оставались живы в сердцах и сознании людей. Но создатели многочисленных фотосайтов, как люди творческие слабо разбирающиеся в административных вопросах, пытались контролировать этот процесс через некие выборные виртуальные органы – худсоветы, модераторов и т.д. Но, по закону подлости в эти органы начали пролезать проходимцы всех мастей, которым хоть в виртуальном пространстве хотелось порулить и реализовать свои ни чем неоправданные амбиции. Вот пост от пользователя с одного сайта, характеризующий наглядно это явление: …другие - снизили количество загружаемых работ. Это не случайность, а следствие действий новой администрации сайта, в лице, ***** и ***** и трех-четырех их активных соратников. Разделив участников сайта на "своих" и "чужих", создав атмосферу нетерпимости к отличной от их точки зрения, подверстав под себя правила сайта, они тем самым создали казарменные , полицейские почти условия существования для участников, никак не способствующие творческой и доброжелательной обстановке, к которой привык ранее. Естественно, с таким рулением, не согласились многие авторы, которые покинули ресурсы. Следующий период, массовой монетизации всех ресурсов, с помощью некой рекламы окончательно их добил. Их владельцы, многие из которых, разочаровавшись в своих проектах, передали их другим владельцам, срочно начали увеличивать число пользователей, набирая любой материал, по принципу, чем больше пользователей, тем чаще и выше посещаемость, тем дороже реклама и доход с нее. Этой ситуацией не преминули воспользоваться и различные коммерческие фотографы, которые сознательно организовывали утрированную критику фото пришедших новых участников, как от себя, так и со стороны своих друзей и поклонников, с целью затащить их на определенные курсы, где они или их товарищи, вели так называемые фотошколы, но на коммерческой основе. Соответственно все, что они добивались своей критикой, часто и сознательно предвзятой, это именно затаскивание новых адептов в свои т.н. фото-школы, суля им после окончания всемирную славу и признание. Контингент, хлынувший на сайты, был весьма неразборчив и размещал в качестве своих творческих фотографий, начиная от фото заборов, заканчивая фото своих кошечек, цветочков и прочей ерунды, по принципу – вышел - щелкнул – есть шедевр! Любые замечания, со стороны старых участников, что, мол, такому не место на фотосайте, тут же либо забивались другими комментариями восторженных поклонников с освистом критика, либо удалялись под улюлюканье той же толпы друзей, жаждущих ответных пятерок, десяток, рекомендаций, лайков и прочих оценок, двигающих их нетленку к заветному рейтингу и фото дня, недели, месяца. В лучшем случае, на поверхность всплывали, авторы с уровнем знания руководителя детского фотокружка при районном ДК, оставшиеся не у дел, после выхода на пенсию, в постперестроечный период, которые непременно вещали истину, не скрывая свой уровень, а зачастую даже и бравируя им. Что, мол, они, де-такие, среди их учеников есть даже члены СФР. Да, кстати по членам этого СФР (Союз фотохудожников России) - уровень их фотографий иногда граничит, а часто и ниже, даже уровня того самого фото-кружка при районном ДК. С целью повышения привлекательности того или иного сайта часто были использованы так называемые «паровозы», те же известные и раскрученные фотографы, которые имели свое имя, на которых владельцы сайтов пытались затащить новых участников. Но и этот ход мало работал. Поскольку все такие «паровозы» были просто-напросто искусственно накачаны и раскрученные, с помощью ботов, специальных программ и левых, пустых аккаунтов, которые создавались с единственной целью, повысить рейтинг этим «гениям». И как только все это переставало работать по тем или иным причинам, рейтинг «гения» мгновенно приравнивался к среднестатистическому рейтингу обычного участника. Вот некоторые характеристики атмосферы царящей на сайтах, от некоторых участников (взято с одного популярного и старейшего фото-сайта рунета): «…дело в том, что фотографии делать могут многие, и неплохие фотографии подчас. Но губит людей не пиво, а нездоровые амбиции, эгоизм, скука, неумение общаться, гордыня, любовь к поглаживаниям, желание уважения. Особенно острая форма возникает если по жизни эмоций маловато будет.. Клиника тоже встречается, артисты-разговорники, но это не часто. Человеки возжелают положительных эмоций, самоутверждения, идут на фотосайт чтобы всем показать, и как-то неожиданно выясняется что еще и уметь что-то надо. И нетленка не всем нравится. И Звезда, понимаете ли, никак не всходит. А кто виноват то.. понятно кто. Тот кто лайков недокладывает в кружку. Вот и бродят по сети лайковояжёры, выкладывают одно и то же то тут то там, собирают эмоции по крупинкам. Неблагодарное дело. Пожалеть их можно». Там же: «…достаточно пройтись по разным фотосайтам, как вся эта механика становится понятна. Кто-то ошалело носится по сотням снимков, рассыпая лайки - это не любители картинок, это любители ответных лайков. Накопленная сумма греет им душу и подтверждает, что их фото - лучшее. Фото не обязательно негодное, но набор суммы является самоцелью. Кто-то жаждет признания своего авторитета как специалиста по фотографии, комменты тужит заумные. Кто-то непризнанного гения изображает. Дураки откровенные могут подвернуться, главное вовремя узнать- а то не отвяжется, на г будет исходить. Групповщина какая-то попадается. Сильно смеялся я в фотофоруме сайта **. Таких надутых щёк с таким мелким выхлопом нигде не видел, если честно. Сидят какие-то ребята, публикуют то что сами же и запретили на входе (!), вновь приходящих встречают фразой- мы тебя научим фотографии.. а материальчик то так себе. Запомнился сортир в огороде и троллейбус через окно». О горе-критиках и троллинге там же: «При принятой тут манере общения не каждый человек сможет наступить на горло своей амбиции, да еще не будучи уверенным в квалифицированном результате. Почитал комменты - понял, что его ждёт, и ушёл. Поставьте на стол бочонок мёда, а поверх мёда ложку дерьма. Никто из гостей до мёда через тонкий слой говна не будет ложками нырять. Я в своё время отсюда именно поэтому вышел вон, потому что так работать нельзя. А выбор сайтов - он большой. Тараканы кстати не заводятся только там, где пользователи могут зачищать комментарии к своим работам. А где нет - разводятся тролли. Вред таких "мастеров" в том, что они приучают постоянный контингент к своему хамству и заражают им остальных. Сообщество само перестаёт замечать, а вновь приходящие шарахаются. Всего и дел то. Осталось решить - а нужны тут вновь приходящие, или сразу отправлять их в сад». Все это автоматически перенеслось и на проводимые в интернете и не только фотоконкурсы, цель которых изначально была, не найти лучшую фотографию, которая наиболее полно раскрывала бы тему конкурса, номинации, демонстрирующую не только умение автора владения фототехникой, но и умение видеть сюжет, композицию, а совершенно другие цели. Освоить бюджет, повысить внимание к бренду фирмы организующей конкурс, ну либо просто сделать приятное своим друзьям, которые заранее выбирались своим жюри, на фоне которых остальные участники нужны только для массовки. Помнится не так давно, в Контакте, меня пригласили поучаствовать в одном конкурсе, приз был денежным и достаточно солидным. И тут же прилетело сообщение - нужны голоса? 1,5 рубля голос! Вот как то сразу возникло нехорошее чувство, как к самому конкурсу, так и к его организаторам, которые почему то не в состоянии блокировать накрутку голосов участникам. И невдомек таким организаторам, что весь смысл конкурса именно как ФОТО-конкурса, нивелируется и превращается в конкурс «Приведи друзей – получи приз». Фактически, сама фотография там не играет никакой роли, можно просто любую картинку, хоть черный квадрат или синий треугольник. Главное, что бы переходов на страницу было и как можно больше, которые отмечены лайками! Хотя это больше вопрос к маркетологам, которые используют негодные средства повышения внимания к бренду. Лично я после этого ни когда не перейду на страницу того или иного бренда, группы или сообщества. Надо отметить, что эти явления были на всех ресурсах, которые именовали себя фото-сайтами. А с доступностью цифровых фотокамер для большей части населения скоро такая культура, утвердившаяся в фото-сообществе, привела к полной утрате методологии в любительской фотографии. Привнеся с собой потерю среди большей части того контингента, который гордо именует себя фотолюбителями, утрату таких понятий как композиция, экспозиция, владение техникой съемки, не понимая что такое ГРИП, что он дает в фотографии, как работать со светом, цветом, в том или ином графическом редакторе. А так же массу других вещей, которую делают фотографию, именно фотографией по законам которые сформировались в изобразительном искусстве задолго до фотографии. В результате, т.н. фотосайты наводняет публика с интеллектуальным уровнем в своем большинстве, который ей не позволяет понять, даже, весь несложный функционал сайта, как настроить ленту, посмотреть некоторые разделы галереи и много другое, в том числе и правильно написать ответ своему собеседнику под фотографией или в форуме, что бы его собеседник понял, что ему ответили. И соответственно размещающие такие же фотографии, которые очень слабо напоминают пейзаж, городской пейзаж или архитектуру, не говоря уже про такие жанры как натюрморт, портрет или репортаж с жанровой фотографией. Отдельного внимания заслуживает раздел «Арт» - что туда только не размещают, начиная от снимков мусорных бачков, заканчивая, совершенно непонятными кадрами не пойми чего. Как мне думается, что и сами авторы слабо понимают, что же они такое сфотографировали, потому что на вопрос об идее их кадра, в ответ получаешь либо непонятное мычание, либо обвинении невежества и предложение посетить некие художественные галереи и почитать определенную литературу. Остается только догадываться о том какая связь между их представленными снимками с непременными претензиями на шедевральность и всем тем, что они предлагают и куда отсылают за ответом. Хотя производство неких "шедевров" просто невозможно, а наоборот, подразумевает их уникальность, избранность и единичность. Находиться в такой среде, мало кому хотелось, в том числе и всей этой массовой публики, которая выдавив своим интеллектуальным иждивенчеством авторов, для которых фотография была глубоким хобби, этот контингент схлынула и сама от скуки, растворившись в глубинах интернета. И вот здесь мы снова возвращаемся к методологии в любительской фотографии. Что же такое это методология? Если в профессиональной фотографии с этим все довольно таки просто и понятно. Во-первых, технические задание определяет сам заказчик, как и сам объект для фотосъемки, во вторых существуют четко понятые единые критерии, различных агентств или тех же фотобанков: http://www.zastavkin.com/html/lessons/quolity/ , то в любительской фотографии не всегда так однозначно. Во-первых, любое замечание часто может упереться в авторское утверждение – «это таков мой художественный замысел для…» или «я автор, так увидел…», во вторых само требование к фотографиям в любительской среде часто занижено самими авторами не только по отношению к своим фотографиям, но и к фотографиям своих коллег, по принципы – ведь мы же не профессионалы, а любители! Что существенно снижает любой критический подход. И последнее, пожалуй, главное, в любительской фотографии, перестала существовать идея снимка. То есть авторы зачастую сами не понимают, что они снимали и зачем, а главным мотивом нажатия на спуск служит, поделиться увиденной красотой природы – ведь было красиво, я видел – довольно таки распространенное утверждение, встречающееся на различных ресурсах фотографии. А наиболее популярным жанром выступает псевдо-пейзаж. Или еще довольно таки частое - главное тут настроение – это обычно пишут, когда снимок сделан в плохих световых условиях. Правда, забывая о том, что настроение там, что выть на Луну хочется! Вот попалась мне заметка в журнале «Советское фото» за 1978 год: «…Звание фотолюбителя – высокое звание. Было бы неправильно считать настоящим фотолюбителем каждого, кто приобрел себе аппарат, так же как нельзя зачислять посетителей танцплощадок в танцоры. От владельца камеры мы не вправе требовать расширения тематики, углубления содержания его работ. От фотолюбителя – члена клуба – мы с полным на то основанием ждем высокоидейных, высококачественных произведений потому, что он представляет свои работы на суд общественности и в значительной степени влияет на вкусы, принимает участие в формировании духовного мира людей. И здесь необходим действительный заслон художественно, идейно немощным, незрелым фотографиям…» Таким образом, возникает значительное непонимание всего этого авторского сообщества, которые незаслуженно называют себя любителями фотографии, допустимо, а что нет в этой самой фотографии, ее критерии качества по которым к ней может быть применена та или иная оценка. А владение своей фототехникой, даже не дотягивает до начального уровня. В качестве иллюстрации приведу еще один пример оценочного листа на одном сайте, по параметрам которого там предлагают оценивать фотографии: нравится, художественно, технично, идея, сюжет, композиция. Оценить по этим критериям противоречивым и дублирующим друг друга, сможет и не каждый профессионал, но авторы сайта, предлагают их своим участникам, которые в значительной части не дотягивают даже до критерия любителя. Есть одна статья, которая публиковалась ровно девяносто лет назад в журнале «Советское фото», оно так и называется «Письмо фотолюбителю», найти его в интернете самостоятельно не составит труда, поэтому приведу здесь краткий отрывок: Но я ещё больше готов вас упрекнуть за вашу пренебрежительность к фотографии, низводящую последнюю к какой-то «забаве», и за ваше отношение к слову «любитель». «Любители», подобные вам, унизили это слово и придали ему его теперешний дурной смысл, в котором понимается незанятый человек, с аппаратом под мышкой, снимающий без плана и мысли всё, что ему подвернётся, и угощающий друзей образцами плохой работы. Любитель фотографии — это, собственно говоря, тот, кто любит фотографию за неё самое, вне всяких денежных расчётов, а не путаник, который щёлкает направо и налево, купает пластинки в любой микстуре и, чорт его знает как, печатает результаты этих упражнений на любой бумаге. Термин «любительское фото» должен был бы обозначать композиции, превосходно исполненные технически, настоящие произведения искусства, ибо любитель, движимый любовью к делу, а не нуждой, не заработками и не профессиональной необходимостью, не может оправдываться в плохой или посредственной работе ни одним извинением профессионала. И вот тут мы возвращаемся к тому самому вопросу, который и послужил поводом для этого монолога – как и где, получить критику к своим фотографиям. На мой взгляд, критика возможна в том случае, когда автор в состоянии сформулировать и изложить словами идею, концепцию, композицию фотографии и сделать структурный, композиционный и технический разбор снимка. Только на его изложение, возможно написание критики, как альтернативного взгляда и/или указания тех моментов, которые сам автор упустил. В противном случае, это будет лишь упражнение в эпистолярном жанре. Потому как если автор сам не в состоянии ясно и понятно изложить в словах, свою идею, которую он хотел выразить той или иной фотографией, то, уверяю, что ни один критик за него это сделать не в состоянии. А играть в "угадай-ка, что я тут замыслил", это из уровня детского сада! Поэтому сначала авторское изложение концепции той или иной фотографии, ее самостоятельный структурный, идейный и композиционный разбор - почему был выбран такой ракурс, композиция, точка съемки в именно таком сюжете, свет, цвет, использована такая оптика с таким фокусными параметрами. Потом критика! Недаром на почти всех фото-сайтах, есть такая графа в меню размещаемой фотографии – описание фотографии, которую почему-то большинство авторов оставляют пустой. Не утруждая себя даже пояснением того места, что снято и самоуверенно считают что их фотография должна говорить сама за себя. Хотя часто, такие фотохудожники не могут даже назвать свое «произведение», ставя вместо названия точки, плюсики, звездочки и другие знаки препинания. Все остальное, относится к техническим ошибкам, которые автор и самостоятельно может увидеть, например заваленный горизонт или промах автофокуса. А придерживаться стандартов технических требований, лучше всего тех, которые выработаны в профессиональной среде.
  12. Но я ещё больше готов вас упрекнуть за вашу пренебрежительность к фотографии, низводящую последнюю к какой-то «забаве», и за ваше отношение к слову «любитель». «Любители», подобные вам, унизили это слово и придали ему его теперешний дурной смысл, в котором понимается незанятый человек, с аппаратом под мышкой, снимающий без плана и мысли всё, что ему подвернётся, и угощающий друзей образцами плохой работы. Любитель фотографии — это, собственно говоря, тот, кто любит фотографию за неё самое, вне всяких денежных расчётов, а не путаник, который щёлкает направо и налево, купает пластинки в любой микстуре и, чорт его знает как, печатает результаты этих упражнений на любой бумаге. Термин «любительское фото» должен был бы обозначать композиции, превосходно исполненные технически, настоящие произведения искусства, ибо любитель, движимый любовью к делу, а не нуждой, не заработками и не профессиональной необходимостью, не может оправдываться в плохой или посредственной работе ни одним извинением профессионала. журнал "Советское фото", 02.1926 г.
  13. Нее давайте без дуэлей обойдемся!!! А снимки мои и так можно посмотреть!
  14. Млин, ну не против ФФ Олег, а даже ЗА!!! Я За полный формат камеры!!! Это очень отличные фотокамеры. И в своем большинстве (выпускаемая линейка), они лучше кропа. Намного лучше кропа, конечно если на них Гелиос не накручивать... Но меня другое удивляет, все уперлись в один параметр ИСО!!! Вот все у нас бегают и снимают на ИСО 64 000-128 000 единиц, говорят появились и 256 000...Точно негров снимать ночью!!!
  15. Нигилист я вот такой... Базаров, из романа Тургенева "Отцы и дети"... Только что бы что то отрицать нужны мнения эти реальные. Пока я их не встречаю к сожалению. А только некие домыслы.