Перейти к содержанию

bondia

Участник
  • Публикаций

    44
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о bondia

  • Звание
    Новичок

Информация

  • Откуда:
    Испания
  1. Прошу всех придерживаться темы. Без обид.
  2. jobned Я также присоединяюсь к сказанному. 50 1.4 добавить нечего.
  3. объективы

    Согласен, это оптимально для него на 550D. Взять эльку 17-40 - останется без длинного конца. Если от 24 - останется без широкого. Универсальные фокусные помогут определиться с предпочтениями. А может ему хватит для любительских нужд и его одного...смотря сколько снимать. Не вижу (в конкретном случае) никаких преимуществ остальных перечисленных объективов.
  4. Тут важно, насколько там темно, и если да, то собирается ли использовать вспышку
  5. Canon EF 50mm f/1.4 USM

    AndrewL Лично мне трудно поверить в то, что вы говорите про 50 1.4 shrogo А то, что 1.8 лучше это просто фантастика (или не пробовали 1.4) 1.8 не может быть лучше из-за своей конструкции. Слева 50 1.2 В середине 50 1.4 Справа 50 1.8 - так называемый "пентагон" во всей красе (это что касается боке) Но если вы критикуете эту линзу, покажите за что: выложите оригинал куда-нибудь (не обязательно свой), дайте ссылку и не трогайте EXIF. Тогда будет видно, в чем ваша (автора) техническая ошибка и можно будет что-либо посоветовать. В другом случае, это просто голословные фразы, что объектив плохой. На мой взгляд, совсем наоборот. Ничего страшного в этом нет, все ошибаются, но если мы вместе разберемся, вы станете получать удовольствие потом от этого объектива.
  6. Canon EF 20mm f/2.8 USM

    Что прикрутят, в этом никаких сомнений в общем нет. Никон в отстающих быть тоже не захочет.
  7. Canon EF 20mm f/2.8 USM

    Думаю дело не только в резкости 17-40 (как частный случай). Еще в том, что техника не стоит на месте и многие фотографы рассматривают свои снимки "попиксельно", хотя они предназначены совсем для другого. Мы же не топографией из космоса занимаемся. Поэтому с 21МП уже видим мыло, а когда матрицы будут 100МП будем морщиться от всей оптики и требовать чуда от производителей. Вывод: смотрите на фотографию, как на искусство. Важнее цвет, композиция и гармония. P.S. матрицу 120МП APS-H Canon уже сделал, осталось ее прикрутить к "единичке"
  8. Характеристики L-объективов Информация по объективам EF
  9. Canon EF 20mm f/2.8 USM

    Я уже давал здесь ссылку по этому поводу
  10. Canon EF 20mm f/2.8 USM

    Я ничего не предлагаю, так как не торгую линзами. Вы же знаете, что суперрезкость на широком угле дорого стоит. 24-70 это другой диапазон. Вам решать, что покупать. Я вот, пожалуй, откажусь от своей идеи приобрести новый 8-15. Думаю, что незачем мне перекрывать весь диапазон. И даже продам 17-40, который меня всем устраивает, но куплю TSE 17, так как в совокупности получится почти то же самое по деньгам. Мне кажется, что с этим фиксом я раз и навсегда решу проблему широкого угла для себя. Ниже 17 это уже "спецэффекты" :), а между 17 и 24 необязательно перекрывать зумом.
  11. Canon EF 20mm f/2.8 USM

    Есть еще Zeiss ZE Distagon T* 18mm f/3.5
  12. Canon EF 20mm f/2.8 USM

    Эта история уже повторяется многократно. 16-35 ничем не лучше 17-40. Светосила на широком угле не нужна, как правило. 17-40 легче и дешевле. Недаром это самая популярная элька. Очень странно, что вам резкости не хватает. Может вы излишне придирчивы? На этом фокусном и на зуме не бывает идеальной оптики. Тогда уж покупайте TS-E 17mm f/4L, так как с ним сравнивать нечего. Он лучший. Поэтому, "если уж эльку", то не зум и не 16-35.
  13. Canon EF 20mm f/2.8 USM

    doov Не удивлюсь, если после долгих мучений и поисков снова купите 17-40
×