Перейти к содержанию
Дмитрий Вдадимиро

Оптический наглазник

Рекомендуемые сообщения

 Недавно только начал пользоваться 1100D - первая для меня из зеркалок цифровых и пока нравится, осваиваю, получается, но неизбежно возникают моменты.

 

 Пользуюсь в основном светосильным объективом в основном на открытой диафрагме и обзор для меня маловат для тонкой фокусировки, что при 1/1.4 весьма проблематично и приходится снимать серией при плавном перемещении фокусировочного кольца или отдаляя камеру во время серии, что далеко не всегда удобно.

 

 Кто из пользовавшихся оптическим наглазником на видоискатель подскажет - действительно ли, что он не только удобен и прикрывает тыловую засветку, но главное - реально улучшает обзор?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
обзор для меня маловат для тонкой фокусировки, что при 1/1.4 весьма проблематично и приходится снимать серией при плавном перемещении фокусировочного кольца или отдаляя камеру во время серии, что далеко не всегда удобно.

Дмитрий, а можно вот эту фразу как то поподробнее? Как сдается мне нехватает угла обзора в объективе Canon EF 50 mm F/1.4 USM? так тут наглазник не поможет, тут объектив нужен с бОльшим углом обзора. Есть такая характеристика у объективов.  

И что такое тыловая засветка, уж будьте добры, Вы напишите как есть, что не устраивает и что не получается. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

В 28.04.2014 в 20:54, Олег К сказал:

 

В 28.04.2014 в 20:16, Дмитрий Вдадимиро сказал:
обзор для меня маловат для тонкой фокусировки, что при 1/1.4 весьма проблематично и приходится снимать серией при плавном перемещении фокусировочного кольца или отдаляя камеру во время серии, что далеко не всегда удобно.

Дмитрий, а можно вот эту фразу как то поподробнее? Как сдается мне нехватает угла обзора в объективе Canon EF 50 mm F/1.4 USM? так тут наглазник не поможет, тут объектив нужен с бОльшим углом обзора. Есть такая характеристика у объективов.  

И что такое тыловая засветка, уж будьте добры, Вы напишите как есть, что не устраивает и что не получается. 

 

При любом объективе и разными ФР вне зависимости, в видоискателе кадр выглядит мелко, наподобие того, как читать текст на 17-ти дюймовом мониторе с расстояния 2-х метров. Грубо говоря, необходима дополнительная оптика, чтобы приблизить видимый кадр в видоискателе. А что объективы разнообразны от фишаев до телескопических, так это влияет только на увеличение изображения объекта в пределах самого кадра, но никак не может менять видимые размеры кадра в видоискателе.

post-22676-0-23154800-1398709565_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
При любом объективе и разными ФР вне зависимости, в видоискателе кадр выглядит мелко,

Дмитрий! Вы как ни будь постарайтесь здесь все попроще изложить, а то я совершенно не понимаю Ваши шарады. Боюсь, что их не поймет тут ни кто в чем суть Вашей проблемы.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну вот если представить на примере приведённой картинки. Чёрное поле это всё поле обзора в окуляре видоискателя, сам же кадр выглядит как мелкая картинка, так вот хотелось бы, чтобы она виделась хотя бы как более крупная на той же картинке. Это можно сравнить с тем, как если бы глядя на почтовую марку с полуметра, можно было бы смотреть на неё через крупную лупу, чтобы марка ыглядеть крупнее с естественным увеличением детальности. Это если по-простецки и без научных "шарад".

 

При любом объективе и разными ФР вне зависимости, в видоискателе кадр выглядит мелко,

Дмитрий! Вы как ни будь постарайтесь здесь все попроще изложить, а то я совершенно не понимаю Ваши шарады. Боюсь, что их не поймет тут ни кто в чем суть Вашей проблемы.  

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну вот если представить на примере приведённой картинки.

Давайте без представлений. Как выглядит кадр в видоискателе на кропнутой фотокамере с разными объективами, я знаю. 

Как я понимаю, хотелось бы в оптическом видоискателе иметь более крупный план, нежели сейчас что ли? Но ОВИ в 1100Д и так покрывает только 95% поля кадра. Теперь у меня вопрос - а зачем это нужно все? Как строить кадр тогда будете?

Или я все таки что то не понимаю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чувствуется, что вы не понимаете, что размер матрицы и свойства объектива для размера кадра в ОВИ не имеет никакого значения, поскольку связка Объектив-Матрица и Объектив-Зеркало-Пентапризма(или Пентазерказо)-Окуляр ВИ это разные оптические схемы. То, что якобы, охват изображения в ФФ больше, чем на кропе - полная физическая чушь и рекламная обманка от фирмачей для пользователей, не проникающих глубоко в законы Оптики. Вроде как - если хотите лучшее, чем в бюджетных кропах, то покупайте дорогие камеры. Кроме того, мало кто знает, что менее 100% охват кадра в ОВИ связан абсолютно не с физическими проблемами, а со значительным удешевлением юстировки камер на производстве да и требуется высокая точность изготовления механики. 100% же охват кадра и его хорошая видимость в ОВИ существуют только в дорогих профессиональных девайсах.

 

Ну вот если представить на примере приведённой картинки.

Давайте без представлений. Как выглядит кадр в видоискателе на кропнутой фотокамере с разными объективами, я знаю. 

Как я понимаю, хотелось бы в оптическом видоискателе иметь более крупный план, нежели сейчас что ли? Но ОВИ в 1100Д и так покрывает только 95% поля кадра. Теперь у меня вопрос - а зачем это нужно все? Как строить кадр тогда будете?

Или я все таки что то не понимаю?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Чувствуется, что вы не понимаете,

Посмеялся от души, продолжай в том же духе!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну вот, обиделись. А между тем, не хотел ни смешить и не злить, а всего лишь спросил практически. Сёдня снял неплохой пакет, что весной и не удивительно, перебираю, многое удачно, пару кадров опубликовал не без успеха. А всё же, как практически насчёт наглазника - имеет смысл его покупать или 600р потратить на ч/л более полезное для Canon 1100D?

 

Чувствуется, что вы не понимаете,

Посмеялся от души, продолжай в том же духе!!!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну вот, обиделись.

Да не обиделся я, обижаться то не на что... Хоть ссылочку дайте на этот наглазник, посмотреть что это за девайс Вы хотите купить. Может тогда понятнее будет.  

Такой что ли http://foto-meloch.ru/product/vidoiskatel-viewfinder-lcd-v3-dlja-zhk-displeja-fotokamer/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Неее, знаком с этой системой, но это на другого любителя со своими плюсами и минусами, к тому же, это для моих целей не есть практично использовать увеличение ЖКД с расходом энергии аккумулятора и габаритов. Кроме того, приспособить к 1100D будет нереально. Наглазник сугубо для ОВИ, а не для ЖКД. То, что предлагают в радиусе__http://www.avito.ru/taganrog/fototehnika/naglaznik_analog_canon_ep-ex15ii_jjc_ec-4_264564143

 

Ну вот, обиделись.

Да не обиделся я, обижаться то не на что... Хоть ссылочку дайте на этот наглазник, посмотреть что это за девайс Вы хотите купить. Может тогда понятнее будет.  

Такой что ли http://foto-meloch.ru/product/vidoiskatel-viewfinder-lcd-v3-dlja-zhk-displeja-fotokamer/

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
То, что предлагают в радиусе

Я понял что это за девайс...  ( запрещается не нармотивная лексика а это явный намёк ! Модератор ) он не нужен...Купите лучше фильтр защитный или салфетки для чистки оптики.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понял. UV-фильтрами не пользуюсь из-за большего вреда, а не из-за пользы от них, а оптику чищу строго как и предки - сажей, и лучшей чистки ещё никто не придумал. Спасибо за участие.

 

То, что предлагают в радиусе

Я понял что это за девайс... *** он не нужен...Купите лучше фильтр защитный или салфетки для чистки оптики.  

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спасибо за участие.

Да не стоит, а 600 рублей, да лучше прогуляй их с подругой вместо покупки этого наглазника... Сажей не чисть оптику, все же XXI век на дворе, да и салфетки стоят не дорого... А фильтр поставь хотя бы тиффен протект какой нибудь, вреда от него нет, а случаи всякие бывают.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кто из пользовавшихся оптическим наглазником на видоискатель подскажет - действительно ли, что он не только удобен и прикрывает тыловую засветку, но главное - реально улучшает обзор?

Насчет обзорности не подскажу поскольку те наглазники что использовал были без линз, просто удлиняющие. В описании по ссылке указано что коэффициент увеличения составляет 0,7 от обычного, стало быть линза не увеличивает а уменьшает? Интересно.

Удлинение наглазника, на мой взгляд, удобно. Сравнивал. Реально носом не тыкаешся :). Засветка должна быть, теоретически, меньше, поскольку наглазник прилегает плотнее. Ночной съемкой не увлекаюсь, по сему и не сравнивал.

Примерьте девайс в магазине. Удобство почувствуете, можно и потратиться. Стоит не дорого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отличная вещь, давно пользуюсь, реально стало комфортнее. Правда нужно выковырить линзы, но проблем это не доставляет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×