Перейти к содержанию
Гость

RAW. Шумы на ISO 100

Рекомендуемые сообщения

Гость   
Гость

Всем привет! Сегодня снимал в RAW на ISO 100. Снимал на улице, при хорошем освещении (яркое солнце). Камера 5D Mark III. Кадры получились чуть темноваты. Пришлось слегка осветлять в Camera RAW 8.1 с Photoshop CC. После обработки заметил, что на кадрах есть шумы, не то что бы сильные, но достаточно заметные, как на плёнке. Видны эти шумы только при 100% увеличении кадра. В камере все шумодавы отключены. 

Кто что думает по этому поводу? 

Я понимаю, что при осветлении шумы увеличиваются, но не настолько же. Ведь снимал при ISO 100.

В Jpeg таких шумов не заметил. Странно всё как-то :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Честно говоря тоже стал подумывать об этой проблеме, почему в Jpeg шумы корректнее давятся чем в RAW при чем как мне кажется на любых ISO ,  как их убирать качественно в RAW ? Может кто то подскажет ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Первый раз такое слышу... В Jpege даже и не пытаюсь давить, только в Raw... ACR очень качественно работает с шумами, можно воспользоваться ещё плагином NoiseWare Pro, тоже отлично работает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

в раве почти необработанный сигнал и естественно присутствие шумов... это позволяет при грамотной постобработке сделать более резкое изображение... не забывайте что RAW это формат для профессиональной обработки и несколько более трудоемкий чем обычный фотошоп.

ЗЫ... а шумы в тенях всегда присутствуют...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость   
Гость

Ну то, что RAW сырой - это понятно. Но ведь при ISO 100 откуда шумы то? Это ж не ISO 1250. В Camera RAW шумы давятся легко, это не проблема. Получается, что в RAW при любых значениях ISO нужно давить шумы? Как-то не очень это профессионально:-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Шумы есть всегда, даже на исо 100. Давить ли их? Я не знаю. Скорее нет, чем да. Ну я вообще в студии снимаю на исо 200, потому что шум у исо 200 на 5д2 мне нравится больше всего. А при выкладывание в сеть такой шум все равно не заметен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость   
Гость

Пришёл к выводу, что нужно всегда точно выставлять экспозицию, даже при съёмке в RAW. Тогда не будет никаких шумов:-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уже известно, что это проблема Кэнона. Видно это и на полном кадре. Где-то я читал по этому поводу, что у Mark III на базовых ISO шумы заметнее, чем у Никон Д800. Именно в теневых частях. А вот на высоких ISO Mark III наоборот лучше. Вот поэтому у Никона и шире ДД и как следствие при вытягивании теней не так заметны шумы. Экспозиция, да, на любой камере так. Без правильной экспозиции будут не только шумы и не правильный цвет. Почему Вы выключаете шумодав? Я так его вообще не рискую отключать. Ставлю всегда низкое шумоподавление. Мне так кажется при включеном низком шумоподавлении результат будет тот же, если Вы будете сглаживать шумы в редакторах. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость   
Гость

Почему Вы выключаете шумодав?

Да привычка просто:-)

Ещё я заметил, что 5D3 делает кадры довольно контрастными, хотя в настройках контрастность снижена. Но это не мешает получать глубокие тени. Поэтому, приходится тени осветлять, что приводит к появлению шумов.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У Кэнона в общем контрастная картинка. У Никона и Сони наоборот. Там наоборот приходится контраст добавлять. Но это не плохо, что контраст сразу присутствует.  Контраст есть - есть объём. 



Mihail в соседней ветке про шумы на 60D хороший способ предложил, вытягивать тени через Lab-света-тени. Способ хорош видно, если конкретно над ограниченным количеством фото работаешь. Хотя возможно и групповую обработку делать. Но обычно для каждого фото индивидуальный подход. Нужно будет опробовать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость   
Гость

Ну про Lab уже много написано:-) Конечно, шум давить по каналам, гораздо эффективнее и разумнее! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мда ... в общем так не чего и не прояснилось ...  Узнал только что RAW для более профессиональной обработки и что он сырой : )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Русская национальная забава: - "Давить шумы" а потом "сохранять для ВЕБ" на 800пикс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость   
Гость

Русская национальная забава: - "Давить шумы" а потом "сохранять для ВЕБ" на 800пикс

Да нет, думаю, для веб никто давить шумы не станет:-) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да нет, думаю, для веб никто давить шумы не станет

а для чего тогда их давить... ведь почти никто ничего не печатает... только на мониторе смотрит 400% .... 

 

Вот интересно, кто сколько фотографий напечатал за год? хотя бы А5 или больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость   
Гость

 

Да нет, думаю, для веб никто давить шумы не станет

а для чего тогда их давить... ведь почти никто ничего не печатает... только на мониторе смотрит 400% .... 

 

Вот интересно, кто сколько фотографий напечатал за год? хотя бы А5 или больше.

 

Ну я печатал на бумаге пару отпечатков 40х60. Шумов там нет и в помине.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×