Перейти к содержанию
Олег К

Гелиос 44 М/...

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые друзья!

Скажите, стоит ли брать данный объектив, и что он даст на Canon EOS 60D? И если стоит(при наличии 50/1.8), то какой именно 44М/...

Вопрос созрел после многих отзывов о этом девайсе, его не обычном боке и порясающей цветпередаче.

Спасибо заранее всем за ответы!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость PolBlack   
Гость PolBlack

лучше брать 44м-7, последняя цифра чем больше тем лучше, она говорит об оптическом разрешении.

он даст понимание как работает грип, что на открытой попасть очень тяжело, научит (или нет) наводится на резкость вручную, простимулирует Вас для более глубокого изучения ручного режима камеры и понимания принципов ее работы, позволит получать действительно интересные, цветастые снимки, с закрыченным боке, размывать фон в хлам (что в свою очередь позволяет снимать портеты близко от фона (шутка).

зы все основано на личном опыте пользования геллиосом 77м-4 (50/1,8)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

лучше брать 44м-7, последняя цифра чем больше тем лучше, она говорит об оптическом разрешении.

он даст понимание как работает грип, что на открытой попасть очень тяжело, научит (или нет) наводится на резкость вручную, простимулирует Вас для более глубокого изучения ручного режима камеры и понимания принципов ее работы, позволит получать действительно интересные, цветастые снимки, с закрыченным боке, размывать фон в хлам (что в свою очередь позволяет снимать портеты близко от фона (шутка).

зы все основано на личном опыте пользования геллиосом 77м-4 (50/1,8)

Благодарю за ответ, очень кстати! Как работает ГРИП я понимаю, так же как и ручная фокусировка и мануальные режимы съемки. Работаю практически во всех режимах.

Тут наверное нужно мне поправиться, в наборе оптики, у меня есть Canon EF 50 mm F/1.8, и другие с диафрагмами 2.8 Мне интересно вот что - действительно ли Гелиос имеет такой уникальный рисунок, который нельзя получить ни одним другим современным объективом? Или это просто игрушка, или светосильный фикс, по недорогой цене? С переходником (с чипом) он мне будет стоить тысячи три... Вот думаю - стоит игра свеч? Или весь секрет в диафрагменном числе 1.8 за не высокую сумму?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это скорее светосильный фикс по недорогой цене, ничего оссобенного в нем не заметил, объектив как объектив.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это скорее светосильный фикс по недорогой цене, ничего оссобенного в нем нне заметил, объектив как объектив.

Благодарю!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня как раз 44М-7 есть и сейчас. Но вот Canon EF 50 mm F/1.8 не было - был 1,4.

После него снимать Гелиосом не охота. У Гелиоса ИМХО рваное бокэ. У полтиника 1,8 бокэ тоже считается похуже, но не думаю что оно того не стоит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

лучше брать 44м-7, последняя цифра чем больше тем лучше, она говорит об оптическом разрешении.

он даст понимание как работает грип, что на открытой попасть очень тяжело, научит (или нет) наводится на резкость вручную, простимулирует Вас для более глубокого изучения ручного режима камеры и понимания принципов ее работы, позволит получать действительно интересные, цветастые снимки, с закрыченным боке, размывать фон в хлам (что в свою очередь позволяет снимать портеты близко от фона (шутка).

зы все основано на личном опыте пользования геллиосом 77м-4 (50/1,8)

Делал сравнение гелиосов.

1 Гелиос 44 с резьбой М39 - убитый ,с исцарапанной линзой, 70е годы

2 Гелиос 44-2 с М42 грязный и с пылью

3 Гелиос 44М с конденсатом

4 Гелиос 44К4 как новый

5 Гелиос 44М6 как новый

КАРТИНКА ОКАЗАЛАСЬ ИДЕНТИЧНАЯ!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

77 и другие не попали в обзор, поскольку не нашлось их по знакомым. лично с ним не снимал.

но то что 44я серия снимает одинаково вся - сомнений не вызывает. Одна оптическая схема, одни и те же ФР и дырка, ИМХО ,чудес не бывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
44я серия снимает одинаково вся - сомнений не вызывает

Я кстати придирчиво 44 второй и седьмой М сравнивал. Несмотря на то, что пишут про последнего де мол он самый удачный из серии, так отличий в картинке не нашел.

44М-7 и по сей день у меня с чипованным переходником. Нравится картинка. Хотя есть сапоговский полтос 1.4

Но Гелиос для души и неторопливой съемки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подскажите, везде пишут, что Гелиос достаточно светосильный, но у меня фото получаются темные, либо выдержку требует длинную (для штатива) - как результат, смазанные фото. Это при обычной комнатной съемке. Может у меня объектив какой-нибудь бракованный? :kli_ny:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, может, света мало. Подробностей бы...

;-)

Там, кстати, диафрагму как бы не ручками(?) на объективе надо ставить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну света, конечно, не очень много было, но все равно - знаю, что 1,8 50 мм справился бы гораздо лучше. Диафрагму вручную ставлю на самом объективе, открыла на максимум. Может еще какие особенности? В фотике диафрагму вообще показывает от 1,4 до 4 и всё. Но мне сказали туда даже не смотреть. Снимала в ручном и приоритет диафрагмы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В фотике диафрагму вообще показывает от 1,4 до 4 и всё

В 550 у меня показывал 1.4 и ВСЁ. Так в чипе установлено. Соответственно сама свето сила(максимальная) у 44М-7 была 2-ка, поэтому я всегда выставлял поправку в + к свету. Этим нельзя пренебречь :ne_vi_del:

Если ИСО ещё в ручную на 100 не стоИт...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня нет такого гелиоса, только полтинник, но я уверен, что на одинаковых значениях экспопары оба дадут примерно одинаковую по яркости картинку. Если у Вас сейчас полтинник в наличии, можете проверить, в ручном режиме с одинаковой экспопарой снять один и тот же кадр. Принципиальной разницы не должно быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В фотике диафрагму вообще показывает от 1,4 до 4 и всё

В 550 у меня показывал 1.4 и ВСЁ. Так в чипе установлено. Соответственно сама свето сила(максимальная) у 44М-7 была 2-ка, поэтому я всегда выставлял поправку в + к свету. Этим нельзя пренебречь :ne_vi_del:

Если ИСО ещё в ручную на 100 не стоИт...

Да исо стараюсь не трогать, обычно на 100 стоит, экспокоррекцию делаю на максимум.

У меня нет такого гелиоса, только полтинник, но я уверен, что на одинаковых значениях экспопары оба дадут примерно одинаковую по яркости картинку. Если у Вас сейчас полтинник в наличии, можете проверить, в ручном режиме с одинаковой экспопарой снять один и тот же кадр. Принципиальной разницы не должно быть.

Да, вы правы, зря я на гелиос грешила, полтинник тоже темные кадры сделал. Видимо только вспышка поможет. Результат более-менее только с исо 400. Или выдержку на 1/15-1/50 ставить, но на Гелиосе очень часто смазывается изображение, т.к. еще и фокус ручной.

Изменено пользователем Elly

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×