Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Привет, комрады!

Уже с месяц пользуюсь Lightroom 4.1. Нравилась, то что надо! Но тут однажды я загружаю raw с аппарата и… Что тут говорить – изначальная, «правильная» привьюшка, сделанная самим фотоаппаратом (эту картинку я взял из DPP, без обработки, но они идентичны) - IMG_9281_DPP.JPG

И та же фотография, но из Lightroom (тоже без обработки) - IMG_9281.jpg

Это просто возмутительно «точная» передача цветов! первый вариант, «камерный» - как было на самом деле, Lightroom выдал что-то непотребное. Таких фото оказалось не мало, цвета ломаются.

Lightroom мне нравится всем (ну, то что не нравится я не использую :)-(: ), но самое важное – катологизатор! Без него я не могу жить. И что делать, где искать замену? Или как заставить его правильно понимать цвета равов?

Помогайте, комрады! :s_o_s:

В обратной последовательности загрузились изображения. Левое - из Светлой Комнаты. Правое - из DPP

post-18040-0-42996900-1344884087_thumb.jpg

post-18040-0-75491300-1344884126_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я заметил эту особенность лайтрума года три назад. С тех пор им и не пользуюсь :-): .

А в качестве каталогизатора у меня установлен Adobe Bridge.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

при всех плюсах он имеет увиденный вами существенный недостаток (конвертер разработан дизайнерами для дизайнеров), если хотите "так как было" пользуйтесь Capture One (разработан для фотографов!), DxO Optics Pro или в крайнем случае родным Digital Photo Professional

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Этим грешат все сторонние конверторы. Еще третий лайтрум меня убил желтизной на зеленой листве - тогда двухдневное знакомство с ним закончилось. В Capture One с цветами намного лучше, хотя тоже есть отличия в понятии ББ. Но он позволяет для особо въедливых легко сделать профиль камеры и использовать его - все проблемы решаться.

По секрету - даже DPP не выдаст в идеале тех цветов, что будет на камерной жипег. Где правда? А никто не знает.

P.S. Ни Бридж, ни тем более лайтрум НИ РАЗУ не каталогизаторы. Нормальный каталогизатор iMatch например, который имеет свою базу данных превью, позволяет делать виртуальные категории фотографий, добавлять комментарии, вести офф-лайновый архив фотографий, строить отчеты, выборки и многое друге...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В лайтруме во вкладке правка есть кнопка настройка, в ней надо найти настройка цветового профиля, в нём надо выставить цветовой профиль sRGB,разрешение 300, возможно у вас стоит профиль Adobe RGB(1998) , или ProPhotoRGB, они в программе работают, все выглядит прекрасно, но когда фото открываешь в других программах или просмотровике, то цвет фото никакой. Я в лайтруме работаю почти год, нравится, проблем с цветом нет. С начало RAW обрабатываю в лайтруме, конвертирую его в Tif 16bit, потом дотягиваю совсем чуть-чуть в фотошопе, выставляю 8 Bit.Попробуйте может поможет, желаю удачи!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BusterWW в С1 никаких профилей для камеры создавать не надо все профили уже встроены и по умолчанию автоматом активируются , но при этом можно изменить профиль например кэновский на лейку или никон и любоваться результатом. можно подгрузить стили и пресеты. цвет правдивее и более гибко раздельно подстраевыемый по круговому спектру и многое другое

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я, думал что DPP не плох пока не поставил Linux и не стал искать альтернативу и нашёл её в лице UFRaw ! К примеру если DPP на фото показывает всё однотонно то UFRaw открывает цвета ! В инете есть версии и для windows, попробуйте. Мне, например Lightroom показался слишком жёстким в настройках и я им так и не пользуюсь а у UFRaw есть хорошая гибкость и можно многие фото вытянуть.

P.S. естественно что после конвертации raw'a я их дорабатываю в GIMP'e.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@zes, Я не сказал, что НАДО, я сказал, что МОЖНО. По умолчанию есть, но если хочется совершенства во всем - легко делается свой по конкретный экземпляр камеры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

BusterWW - ок!

теперь об отличии жипег файлов в редакторах. если сравнивать готовый жипег полученный из камер разных по моделям (но одного всеми нами любимого производителя), то мы обратим внимание что они различаются при одном и том же сюжете. и это не удивительно. процессоры обрабатывают по разному. почему я всегда рекомендую снимать только в раве (или на крайний случай рав+жипег). вымучивать из жипега коррекцию по свету/цвету в равковерторах - глупо не совсем правильно. для того чтоб готовая картинка смотрелась одинаково как в редакторе так и в любом просмотрщике так и в ФШ - необходимо привести все эти вещи к одному профилю (например sRGB, если нет возможности откалибровать монитор), удалив (возможные) его же дубли

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо, ребята, попробую эти проги. iMatch, не смотря на название не идёт на Mac, к сожалению, так что не очень мне подходит.

Всего конвертора у меня три - Lightroom 4.1, Camera Raw в Photoshop CS6 и сам DPP. С самого начала я думал, что DPP - это идеал, мерило для всех остальных. Но сегодня я решил проверить (на свою голову! :zvez_ochki: ) а что какой редактор выдаёт и как оно выглядит? Я решил руководствоваться тем, как на самом деле выглядит то что я снимал. Просто открываю .cr2 и смотрю на его изначальные настройки. Картина получилась бредовая.

С лампочками, уже показанными, вышло что DPP абсолютно точен. Camera Ram - очень-очень близко, но контраст чуть отличается. Lightroom - ужасно зажелтил картинку, что сначала кажется крайне подозрительным, ведь алгоритмы должны быть идентичны. Сравниваю ББ^ у Camera Raw - 3591 кельвинов а у Lightroom - 4750. Как это? Они открывают один файл, и видят в нём каждый своё. Автоматическая подстройка в "Светлой комнате" отключена. Так откуда этот бред? Установил правльный ББ - картинки почти идентичны у всех редакторов. У Адоба чуть ниже контраст (видно по краям).

Дальше взял какую-то дурацкую тестовую фотографию - главное, в ней есть один из самых проблемных цветов - зелёный. Какого было моё удивление, когда DPP выдал плоскую и пересвеченную картинку, в которых и синий, и зелёный были как катком по асфальту раскатаны :hi_hi_hi: . А оба Adobe-редактора выдали как раз то, что я видел глазом в реальности и соответствует камерному жипегу. Вот это уже совсем не понятное явление...

Кстати, заметил неприятные недостатки DPP, например ББ в кельвинах не настроить, только по цветовому кругу, что не кул. :ze_va_et:

Вот такое маленькое исследование :-):

Кстати, во вкладке Develop, в самом нижнем углу есть Калибровка камеры. И если там вместо Adobe default выставить Camera Neutral всё встаёт на места. Кроме WB :ups:Спасибо @Юрий Пигорев!

Кому интересно могу выслать исходники

post-18040-0-39848500-1344949970_thumb.jpg

post-18040-0-47593700-1344949973_thumb.jpg

post-18040-0-75761100-1344949978_thumb.jpg

post-18040-0-02404100-1344949980_thumb.jpg

post-18040-0-97467300-1344949980_thumb.jpg

post-18040-0-77004600-1344949981_thumb.jpg

post-18040-0-45050000-1344949982_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Можно предположить, что у вас не совпадает цветовое пространство.

Его нельзя менять.

Если например:

камера настроена на sRGB а приложение выдает ProPfotoRGB, то можете получить искажение цвета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

, про iMatch я сказал к слову о каталогизаторе в полном смысле этого слова. В грубом приближении бридж, ЛР и ACDSee можно считать каталогизаторами.

Честно скажу, DPP настолько скуден по своим возможностям, что рассматривать его как конвертор для серьезной обработки, не стоит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Честно скажу, DPP настолько скуден по своим возможностям, что рассматривать его как конвертор для серьезной обработки, не стоит.

К сожалению, я тоже стал так думать.

Вот удивительно! Сделали кучу замечательной техники, ну почему не сделать для неё дойтойный софт? Они же серьёзно относятся к прошивкам для камер, а что, софт для компьютера - это не серьёзно? Кажется иногда, что сделан он как-бы для отписки, неаккуратно и неосновательно. Буэ, Canon!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот как специально! :kli_ny:

Прочитал эту ветку, полез в ЛР................... а он мне грит типа "ярлык на неустановленный софт в баню?".

Я грю "Как не установленный????!" :du_ma_et:

Лезу в С", а там реально шаром покати. Куда делся ЛР?

Со вчера не открывал, никто к компу не подходил... Вот те раз! :sh_ok:

Полтергейст ...

Восстановил за 5 минут, а осадок остался...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И это только начало...

Не, не-не-не, не-не.

Всё будет путём, я теперь внимательно за компом слежу... и какие темы в Клубе читаю в том числе :hi_hi_hi:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В общем проблему так и не решил... Остаётся пробовать RPP, но он, кажется, не обладает способностями каталогизатора...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Такой вопрос

Фото печатают на каждом углу , есть конторы по обработке рав ? Как вариант , высылаеш электронкой десяток сюжетов , получаеш снимки профессионально подготовленные под печать .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

в каждой конторе найдётся мастер, с которым можно договориться...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Неужели нет ни одного приличного редактора-конвертера РАВ на русском языке?

Обидно за Родину! Шестую часть суши занимаем, а нам фигу показывают!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть редактор-конвертер UFRaw, попробуйте его. Он очень простой но с отличными возможностями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×