Перейти к содержанию
johnny

Выбор штатника на Canon 400D

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте. Стою перед выбором штатника, вместо кит 18-55. Уже есть телевик Canon 70-200 L is

Мои цели: люблю фотографировать в основном архитектуру , пейзажи, какие-то исторические сооружения изнутри. Иногда брать на концерты.Больше всего снимаю в отпуске, фотографий делается очень много и хочется привозить хорошие , сочные снимки. Наличие широкого угла обязательно. На ФФ переходить не собираюсь, только если сменю камеру.

Нынешник кит тёмный и в пасмурную погоду снимки получаются мягко говоря не очень ,желательно хочется купить что-то посветлее.

что для себя присмотрел:

Canon 15-85

Sigma 17-50 2.8

Canon 17-40 - говорят что это стекло не для кропа и полностью себя не раскроет, хотя рисует хорошо. И коротковато будет , особенно в путешествии.

Canon 17-55 2.8 очень дорогое и рассмотрю как крайний вариант, по финансовым соображениям. Или покупку б/у стекла, либо купить что-то другое , накопить денег и со временем продать и взять его.

либо какой-то другой вариант.

+как вариат прикупить в нагрузку недорогой фикс, какой пока не знаю Например, можно ли для моих целей использовать 50мм 1.8? или это чисто портертник?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Canon 10-22, если уж у Вас такие направления. А вообще эта тема давно изжевана на форуме, воспользуйтесь поиском по нашим форумам, не надо плодить одинаковые темы. Кроп есть кроп, и разницы по матрице у 400D и у 350, 450 и т.д. практически нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

10-20 сложно назвать штатником. может в дальнейшем ширик возьму.

поиском пользовался. просто у авторов тем разные цели и многие выбирали 24-105, стекло хорошее, но без широкого угла мне никак

Изменено пользователем johnny

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте. Стою перед выбором штатника, вместо кит 18-55. Уже есть телевик Canon 70-200 L is

Мои цели: люблю фотографировать в основном архитектуру , пейзажи, какие-то исторические сооружения изнутри. Иногда брать на концерты.Больше всего снимаю в отпуске, фотографий делается очень много и хочется привозить хорошие , сочные снимки. Наличие широкого угла обязательно. На ФФ переходить не собираюсь, только если сменю камеру.

Нынешник кит тёмный и в пасмурную погоду снимки получаются мягко говоря не очень ,желательно хочется купить что-то посветлее.

что для себя присмотрел:

Canon 15-85

Sigma 17-50 2.8

Canon 17-40 - говорят что это стекло не для кропа и полностью себя не раскроет, хотя рисует хорошо. И коротковато будет , особенно в путешествии.

Canon 17-55 2.8 очень дорогое и рассмотрю как крайний вариант, по финансовым соображениям. Или покупку б/у стекла, либо купить что-то другое , накопить денег и со временем продать и взять его.

либо какой-то другой вариант.

+как вариат прикупить в нагрузку недорогой фикс, какой пока не знаю Например, можно ли для моих целей использовать 50мм 1.8? или это чисто портертник?

Ну если задача, что нибудь посветлее, то 15-85 почему выбрали? Остановитесь на сигме 17-50 или Тамрон 17-50, только Тамрон без стаба хвалят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@johnny, Canon 17-40 на кропе очень неплохое стекло. 17-55/2.8 конечно на 10 тыр "длиннее и светлее".

Они годятся для пейзажной, городской и и репортажной (в помещении) работы, но для "путешествий" на мой взгляд они коротковаты, хотя при наличии 70-200 достаточно этой пары объективов в сумке.

Canon 15-85 - наиболее универсальный объектив с хорошим качеством, но не супер, а хорошая рабочая лошадь. Диапазон от пейзажа до портрета. В поездках можно обойтись им одним. Я брал бы именно его, из-за удобного диапазона фокусных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По задачам лучше всего 17-55 родной. От 20-ти до 30-ти всего один шаг. Здесь не та разница 7 и 30. Треть в нашем случае. Раз уж хочешь потратиться, потраться с чувством полного удовлетворения. А те 85 кропнеш и возрадуешся. Свет- это основа фотографии. Просветление стекол вообще сравнивать не нужно , все очевидно. Просто суперовское стекло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"mihail timestamp

А я называл его штатником? Для пейзажей и архитектуры нужен угол чем шире, тем лучше."

Да , именно в выборе широкого угла вся проблема. Сигма 10-20/12-24, либо Сигма 14. Хотя чисто ширик лучше наверно купить потом.

"Ну если задача, что нибудь посветлее, то 15-85 почему выбрали? Остановитесь на сигме 17-50 или Тамрон 17-50, только Тамрон без стаба хвалят".

15-85 много кто хвалит, только что он тёмный и цены завышена.

Тамрон 17-50 2.8 , с такой светосилой лучше со стабом, но её опять же ругают. да и без стаба тоже уступает по качеству Сигме или 15-85.

Что можете про Сигму 17-50 сказать?

@johnny, Canon 17-40 на кропе очень неплохое стекло. 17-55/2.8 конечно на 10 тыр "длиннее и светлее".

Canon 15-85 - наиболее универсальный объектив с хорошим качеством, но не супер, а хорошая рабочая лошадь. Диапазон от пейзажа до портрета. В поездках можно обойтись им одним. Я брал бы именно его, из-за удобного диапазона фокусных.

17-40 рисует хорошо, но коротковат. хотя много споров про него, по поводу кропа, мол он для ФФ делался.

17-55 Кэнон шикарен по отзывал, но цена...

Какая картинка и цветопередача у 15-85? Не разочаруюсь?

Что скажете ещё про 50мм 1.8, в путешествиях для архитектуры и прочего его можно использовать или это не его стихия?

По задачам лучше всего 17-55 родной. От 20-ти до 30-ти всего один шаг. Раз уж хочешь потратиться, потраться с чувством полного удовлетворения. А те 85 кропнеш и возрадуешся. Свет- это основа фотографии. Просветление стекол вообще сравнивать не нужно , все очевидно. Просто суперовское стекло.

Где-то от 33 тыс цена идёт на него, а реально купить дешевле?

Если брать светосильный, есть ещё Сигма 17-50 2.8, понимаю что не родное стекло и т.д., но что можете про него сказать? разница между ними тысяч в 10. Про бракованные Сигмы наслышал, что их надо тщательно выбирать.

и всё же межу троицей Кэнон 17-50, Кэнон 15-85 и Сигма 17-50 что предпочитетельней цена/качество и по мои задачи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Что скажете ещё про 50мм 1.8, в путешествиях для архитектуры и прочего его можно использовать или это не его стихия?

Не его стихия. На кропе ЭФР фикса = 80 мм. Это уже явно не широкий угол и для архитектурной съемки не идет. Скорее для портрета. Соответственно зум ножками, в помещениях тесновато, пейзаж с узким углом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сколько тем уже поднималось по штатнику - 17.55/2.8 однозначно. А уж Кенон, Сигма или Тамрон на бюджет оринтироваться!

17-50 Сигма у сам пользуюсь, олтичное стекло!

У меня такое чувство, что Кенон и Никон удешеили стоимость фотокамеры за счет кропнутой матрицы, но, в тоже время выставили не оправданно высокую цену на самый востребованный объектив к ней - 17.55/2.8. Хорошо что есть Сигма и Тамрон!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17-40 рисует хорошо, но коротковат. хотя много споров про него, по поводу кропа, мол он для ФФ делался.
делался он для ФФ, но по резкости на краях уступает 16-35-ому... а на кропе этот недостаток отсутствует.

Всё в одном объективе не найдёшь, даже если он стоит 3000 тыщи зелёных :ne_ne_ne:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"в помещениях тесновато, пейзаж с узким углом.". тогда отпадает 50мм. для архитектуры и узких улочек европы мои 18мм это многовато даже

Сколько тем уже поднималось по штатнику - 17.55/2.8 однозначно. А уж Кенон, Сигма или Тамрон на бюджет оринтироваться!

17-50 Сигма у сам пользуюсь, олтичное стекло!

По тамрону 17-50 много читал, ругают его, особенно версию со стабом, да мыльноват. а на дырке 2.8 я считаю стаб нужен.

По бюджету я ограничен. от 32 где-то 17-55 идёт, это в очень крайнем случае такую сумму потратить готов, если это реально будет того стоить и подходить для моих задач.

17-40 рисует хорошо, но коротковат. хотя много споров про него, по поводу кропа, мол он для ФФ делался.
делался он для ФФ, но по резкости на краях уступает 16-35-ому... а на кропе этот недостаток отсутствует.

Всё в одном объективе не найдёшь, даже если он стоит 3000 тыщи зелёных :ne_ne_ne:

да я понимаю это. не хотел бы качества, купил бы какой-нибудь 18-300 и не парился, но это не наш путь) дело в том что фотографией я не зарабатываю , что иметь 10 Элек. Покупаю постепенно, сначала 70-200 взял, не дешевая штука, но классная. Теперь выбираю для путешестия.

а что насчёт фиксов? жаль что начинаются они с 24мм вроде, видимо по ФФ делались, либо фиш ай. В одной теме читал что есть такой Сигма 14мм, но её в продаже нету . есть ещё что-то похожее?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Где то месяцев семь назад сам мучился выбором. Советовали и Тамрон, но так же смутили отзывы о его слабом конструктиве. Но потом полазив по всевозможным форумам с тестами и отзывами, решил что беру Сигму 17-50. Во первых постоянная светосила 2.8, во вторых серия ЕХ, что у Сигмы считается профессиональной линейкой. В третьих цена, на 13500 рублей ниже. 37000 против 23500. Сейчас ни сколько не жалею о свое выборе. Все остальное зависит от фотографа!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
а что насчёт фиксов? жаль что начинаются они с 24мм вроде, видимо по ФФ делались, либо фиш ай

Samyang 8mm f/3.5 AS IF MC Fish-eye CS Canon EF

Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC Canon EF

Samyang 24mm f/1.4 ED AS UMC Canon EF

Объектив позволяет получать высококачественные снимки даже при полностью открытой диафрагме, что говорит о первоклассной резкости и контрастность. Искажения по краям изображений сводятся к незначительному диапазону, это достойный показатель, особенно для широкоугольных объективов.

посмотрел их, они мануальные. может для кого-то это хорошо, но не для меня.

читал форумы 24-105 некоторые берут. 4 - темноват. да и 24 на кропе , это вообще не будет ШУ. особенно на узких европейских улочках.

наверно тогда что-то кэнон/сигма/тамрон 17-50 2.8. кэнон хорош по отзывам, правда цена смущает.А что скажете, если взять бу, быстро его можно "ушатать"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не коротковат ли 40 мм? даже на кропе. учитывая что будет в путешествие браться. да и дырка 4

в интернете жаркие споры по поводу 17-40. стоит брать на кроп или нет. так же как и про 24-105

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наверное, идеально будет ежели сидишь себе дома, аппарат на штативе, а стекло ищет себе где-то сюжет, причем о фокусных вообще речи нет... И изредка спрашивает-"Хозяин, ну как, пойдет? Или чуть точку сьемки изменить?" А ты так благосклонно нажимаешь кнопку... Затем в форуме начинаешь рассказывать как долго зрел этот сюжет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

johnny, если вам нужен широкий угол и оптическое качество со светосилой, то на это и ориентируйтесь, не беспокоясь об коротковатости, про которую постоянно упоминаете, для этих целей у вас уже есть один из лучших зумов 70-200 лис, в любом случае одним объективом вам не обойтись без ущерба по качеству. Поэтому малый диапазон по фокусным объектива на широкий угол не должен смущать вас при выборе.

Из светосильных зумов с относительно широким углом на кропе всего то 16-35II, который для вас будет скорее всего дорог сейчас и 17-55, если тамрон и сигму не рассматривать, о которых сказали выше. Если один стоп светосилы не критичен, а оно в общем-то для пейзажа, архитектуры, групповой и съемки внутри помещений видимо так и есть, можно взять и 17-40 вполне, который если что доживет и до полного кадра за счет совместимости и конструктива. Принимал участите в обсуждении проблем с ним на кропнутых камерах начального класса как у вас, но там по моему мнению больше руки виноваты были. На полном кадре также есть отзывы о мыльности по углам и краям на 17-40, но это все же больше частные конкретные случаи, сам видел примеры с весьма достойными результатами. Объектив не блистает оптическим качеством, но весьма неплох и стоит именно своих денег в общем-то, опять же надежен, ждать чего-то большего от него не стоит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
учитывая что будет в путешествие браться. да и дырка 4 в интернете жаркие споры по поводу 17-40. стоит брать на кроп или нет
берите 15-85... достоинства и недостатки соответствуют стоимости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@johnny, поймите одну вещь. Если бы существовал "самый оптимальный" объектив, то остальные просто перестали бы выпускать.... Посмотрите сколько до Вас создавали тем по штатникам для кропа.... и везде речь идет о пяти-шести объективах, которые можно расположить в ряд по стоимости и говорить о том что они точно так же располагаются по качеству (картинки, изготовления, резкости... и тп...)

К сожалению, сколько бы мы не перетасовывали эту пятёрку, лучше ни один из этих не станет.

Есть мнение, что можно сэкономить, покупая более дешёвое стекло от сигмы или тамрона, но всегда и все пишут: надо выбирать из нескольких... единственный вариант - самому всё пробовать на своей тушке в магазине. Если нет такой возможности, или покупаете через интернет, то самый дорогой лучший на свете объектив, может оказаться плохого качества, а может повезти и, с обычным китовым...

Прикиньте сколько миллионов человек занимается фотографией и все они ищут супер-стекло подешевле, если бы оно было, то неужели от вас мы это бы скрывали.

То что зависит от нас - посоветовать... мы уже сделали неоднократно, а то что зависит от Вас - выбрать.. мы сделать не в силах.

Если хотите лучшее, то берите самое дорогое, на которое хватит денег, или ждите, когда появится что-нибудь ещё.

В любом случае шедевры снимают не только на самые "лучшие стёкла" и с появлением нового стекла, процент интересных фотографий у Вас не увеличится. Для этого надо больше фотографировать... тем что есть. Учиться снимать и учиться обрабатывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×