Перейти к содержанию
Виктория Викторовна

Canon 17-85 vs 15-85 vs 18-135

Рекомендуемые сообщения

Добрый день! :-):

У меня проблема с выбором объектива на кэнон 600д, т.к раньше пользовалась Никоном, поэтому в Кэнонах не сильна,

Объектив нужен "штатник"- с широким углом и зум для кропов! Хочу именно родной кэнон! И тут засада!!! - три объектива с близкими фокусными , не светлые, так а какой из них лучше будет не могу понять, ближе вроде 15-85, но цена на него намного выше чем 18-135 и 17-85, помогите с выбором! Объясните, в чем принципиальная разница в них?

И ещё интересует 50-1,8 с д600 работать будет? у кэнона нет такой проблемы как "отвёртка" никоновская???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добрый день! :-):

У меня проблема с выбором объектива на кэнон 600д, т.к раньше пользовалась Никоном,

Это видно, у Вас даже в названии темы никоновский 18-105 ;-)

поэтому в Кэнонах не сильна,

Объектив нужен "штатник"- с широким углом и зум для кропов! Хочу именно родной кэнон! И тут засада!!! - три объектива с близкими фокусными , не светлые, так а какой из них лучше будет не могу понять, ближе вроде 15-85, но цена на него намного выше чем 18-135 и 17-85, помогите с выбором! Объясните, в чем принципиальная разница в них?

И ещё интересует 50-1,8 с д600 работать будет? у кэнона нет такой проблемы как "отвёртка" никоновская???

Работать будет, проблем с отверткой нет и отвертки нет ;-)

С полного кадра на кроп ставится все, наоборот - ничего не ставится. Я слышал, что на никонах можно ставить кропнутые объективы на ФФ, тут нет.

15-85 все рекомендуют, сам не пользовался, но считается что это как бы элька для кропа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
вроде 15-85, но цена на него намного выше чем 18-135 и 17-85, помогите с выбором

Качество 15-85 практически соответствует цене (несколько завышена на мой взгляд).

А вот 17-85, к сожалению, хорошими комментариями не балуют - "не та картинка", "пылесос", "хлюпкий конструктив".

У знакомого как раз третий вариант, а после 2-х месяцев использования - второй вариант.

Ну а у 18-135 цена-качество соответствуют. Неплохой штатник.

Просто зная цену 15-85 задумайтесь, именно ОН Вам нужен?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну вот цена и смущает!!! а качества хочу!!!17-85 не рассматривать?! уже легче 2 варианта осталось! спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость легионер   
Гость легионер

А я, присмотрел для будущей зеркалки, вот эти; "блинчик" 40мм 2,8 и 70-200мм f\ 4L

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17-85 не рассматривать?!

Это Вам решать.

А варианты с более универсальными (по типу 18-250 и т.д.) или узконаправленными (фиксы) не рассматривали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

фикс - 50 1,8 , а вот 18-250 думаю по картинке будет заметнее хуже тех трёх вариантов которые я рассматриваю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
какой из них лучше будет не могу понять, ближе вроде 15-85, но цена на него намного выше чем 18-135 и 17-85, помогите с выбором! Объясните, в чем принципиальная разница в них?
"из них" лучше 15-85. "принципиальной" разницы нет - цену определяют затраты на производство более качественной оптики.
50-1,8 с д600 работать будет?
будет.
у кэнона нет такой проблемы как "отвёртка" никоновская???
у Canon нет "отвёртки", а значит и нет проблемы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

но разница в изображении с 15-85 и с 18-135 сильно будет отличима???

Разница между 24-105 и 18-55 не сильно отличима, что уж говорить о 15-85 и 18-135.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Разница между 24-105 и 18-55 не сильно отличима, что уж говорить о 15-85 и 18-135

Что Вы имеете ввиду?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я имею ввиду, что Вы сравниваете 24-105 L и китовскую оптику начальнейшего уровня 18-55 !

Они в разных весовых/технических/ценовых категориях.

А результат (т.е. итоговое изображение) напрямую качественно зависит от этих ТТХ.

То же и с 15-85 и 18-135.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

я думаю что между 24-105 и 18-55 - как раз сильно отличима !

Отличима,но с технической стороны,не сильно,вот с художественной она есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Всего - то хочу приличный об-в на кроп))))))
Сейчас на кроп есть два приличных объектива (15-85 и 55-250) и два лучших (17-55/2.8 и 70-200/4 ИС). Кроме этого существуют фиксы, но работать с ними не так удобно, как с зумами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я имею ввиду, что Вы сравниваете 24-105 L и китовскую оптику начальнейшего уровня 18-55 !

Они в разных весовых/технических/ценовых категориях.

А результат (т.е. итоговое изображение) напрямую качественно зависит от этих ТТХ.

То же и с 15-85 и 18-135.

Как бы там не было, результат не так сильно отличается.

Как то наткнулся на статью сравнения этих стекол, и был очень удивлен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да тут удивительного вроде ничего нет, это маркетинг, 24-105 это просто репортажник, пробовал на 60D не особо впечатлил, я недавно только понял что такое фиксы, пробовал 50/1.4 и 85/1.8, хорошие фиксы, а вот 85 захотел так, что как спать ложусь, думаю о нем))) жаль что репортаж ими вести невозможно, например свадебную съемку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я бы взял 15-85. Он лучше.

Если примите неродное стекло, и светосила для вас важна, то обратите внимание на Тамрон 17-50.

Я имею ввиду, что Вы сравниваете 24-105 L и китовскую оптику начальнейшего уровня 18-55 !

Они в разных весовых/технических/ценовых категориях.

А результат (т.е. итоговое изображение) напрямую качественно зависит от этих ТТХ.

То же и с 15-85 и 18-135.

Как бы там не было, результат не так сильно отличается.

Как то наткнулся на статью сравнения этих стекол, и был очень удивлен.

Извините, но я с вами не согласен. У меня около 2х лет были оба эти объективы.

Цветопередача и контрастность у 24-105 лучше. Но главное в том , что это разные объективы. Скажем 24-105 прекрасный портретник. При 105 мм и f4 хорошо размывает фон. Минус его только в том что недостаточно широк на кропе и светосила мала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Извините, но я с вами не согласен. У меня около 2х лет были оба эти объективы.

Цветопередача и контрастность у 24-105 лучше. Но главное в том , что это разные объективы. Скажем 24-105 прекрасный портретник. При 105 мм и f4 хорошо размывает фон. Минус его только в том что недостаточно широк на кропе и светосила мала.

Так причем тут качества 24-105 как портретника на 105мм? у 18-55 просто нет тех же 105мм чтоб хорошо размывать этот фон, я говорю о том что если создать одинаковые условия для них, вы не заметите 10х разницы в картинке, и не факт что вы сможете отличить что снято на 24-105, а что на 18-55.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Скажем 24-105 прекрасный портретник.

Такого еще не слышал. Вот сколько людей, столько мнений :-)

Оптическое качество этого объектива далеко не на первом месте, оно не плохое, но его основные преимущества - удобный штатный зум с постоянной светосилой для ФФ и надежный конструктив L. Не то стекло, из которого стоит выжимать красивый рисунок, ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×