Перейти к содержанию
Авторизация  
Андрей Adamant Белов

Критика фотографий Андрей Adamant Белов

Рекомендуемые сообщения

Первые 3 фотографии. Здесь все видно, все ясно. Хотел бы услышать (увидеть) свои погрешности.

Последующие 3 фотографии из, как я в шутку называю, серии "Сталкер". Вот эти HDR хотел бы откритиковать серьезнее. И по обработке и по содержанию.

Спасибо.

дядя гена ФШ.jpg

михон2.jpg

пилот.jpg

17.jpg

6.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость PolBlack   
Гость PolBlack

на первых трех перебор с обработкой, особенно глаз. получилось через чур ,кукольные или стеклянные. в жизни абсолютно белым белок не бывает никогда (уж простите за каламбур)

3 последние не понравились, может потом напишу почему, пока просто не понравились

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что хотели добиться HDRом? Если эффект компьютерной графики, то получилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну обычно как раз придерживаюсь натуральности.

clubcanon.ru/gallery/image/2787-родные-места/

тут серия такая.

Изменено пользователем Андрей Adamant Белов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Macmerfy, в галерее есть тут. Но все подряд же нет смысла выкладывать. А с фшопом я пока на ВЫ увы. Да и реалистичности не было цели. Скорее карикатуры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

HDR в какой проге склеивали?

На первых трех фотках не очень нравится черный непросветный фон, видно что снимали прямой вспышкой в лицо ночью, перегнать в чб и сдельть фон местами посветлее (для мягкости). ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

фотоматикс про для ХДР

фон сделан так специально. затемнял еще при обработке. извиняюсь за нагласть - смесь эсквайера, драгана =)

Изменено пользователем Андрей Adamant Белов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость PolBlack   
Гость PolBlack

извиняюсь за нагласть - смесь эсквайера, драгана =)

не получилось

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да уже понятно было . перефшоп, карикатуры =)

и если не сложно, товарищи, дайте критику на фото с галереи, да бы не дублировать их.

Изменено пользователем Андрей Adamant Белов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

фотоматикс про для ХДР

фон сделан так специально. затемнял еще при обработке. извиняюсь за нагласть - смесь эсквайера, драгана =)

Посмотрите работы Кавабанга.

Я так понял вы в этом направление идете, ссылка в личке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На 1 и 3 низ срезан. Если на первой это ещё не так бросается в глаза, то на третьей явно на хватает кусочка земли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

на 1 низ фото - поле, ниже просто ничего нет)))

опускал бы ниже, то при данном кадрировании получил горизонт на 1/2. не хотелось. да и акцент на небе.

по 3. снималось на уровне 7 этажа. низ протягивать специально не хотел. он перегружен отвлекающими на мой взгляд деталями. опять таки - акцентировался на облаках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость PolBlack   
Гость PolBlack

Примеры "натуральных" HDR для "разноса"

оставил бы только 2, все остальное - некачественный хдр, такое только годится для понимания как делать не надо, там ни сюжета ни исполнения, я б сказал что брак (пусть полежит, позже сами выбросите). во второй и сюжетец какой никакой есть, вроде бы и объемненько и самое главное облака БЕЛЫЕ, а не черные как на остальных.

и с насыщенностью/вибрацией везде перебор, свет везде не фотографический, полуденный, что для пейзажа почти всегда не гуд

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

засада... писал-писал стока. а все слетело при публикации.

в кратце.

по первой согласен - она ни о чем

по второй - хотелось бы поподробнее о плюсах и особенно об ошибках увидеть оценки

в третьей - жаль. небо меня все таки цепануло тогда. фактурное, выразительное и объемное. видимо не удалось передать. хотя мне пока еще нравится.

вечером выложу на суд с вашего позволения еще 1-2 фото по той же тематике

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость PolBlack   
Гость PolBlack

кстати мне непонятно использование хдр (тем более такого ядреного) для снимков в полдень

все представленные кадры можно было получить лучшего качества из одного исходного рава

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

по третьей фото. экспозиция по небу - затемненные здания. экспрзиция по зданию - пересвет неба. ну не говоря уже о деревьях.

как показать всё с правильной экспозицией одним кадром?

по вотрому. деревья тоже имеют разную освещенность. что то могло уйти в глубркую тень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость PolBlack   
Гость PolBlack

тогда снимайте в ручном режиме, подбором правильной экспопары.

формат файлов какой у Вас? жепег или рав?

вот пример фото в сложных условиях одним кадром.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

как то наверно все же некорректно сравнивать закатное фото в двух основных цветах с оттенками и дневное, где есть цель равно четко показать и светлые и затемненные участки.

а по 5-7 точкам замера экспозиции не всегда есть возможность снимать, хотя брекетинг +/-2 может и не дать желаемого результата.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость PolBlack   
Гость PolBlack

приведу другой пример, тоже снято одним файлом. весь ПП в тени, ЗП на солнце, перепад яркости достаточно большой. потому утверждаю что в ваших примерах применять хдр совсем не надо. надо снять в рав и обработать правильно.

кстати, я ни слова не сказал про экспозамер ни про брекетинг. я предложил использовать ручной режим (М) для получения некоего усредненного изображения для дальнейшей обработки, только результат думаю получился бы лучше чем у Вас.

мои примеры (понятно, что не для обсуждения)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

кстати вопрос RAW в чем удобнее обрабатывать? в этом пока что совсем не разбираюсь. cs5 открывать их отказался.

и да. снимаю только в m и av

Изменено пользователем Андрей Adamant Белов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

как то наверно все же некорректно сравнивать закатное фото в двух основных цветах с оттенками и дневное, где есть цель равно четко показать и светлые и затемненные участки.

а по 5-7 точкам замера экспозиции не всегда есть возможность снимать, хотя брекетинг +/-2 может и не дать желаемого результата.

в фш есть возможность если снимок в раве вручную изменить яркость отдельно темных и светлых тонов, т.е к примеру можно темное осветлить, а светлое затемнить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Авторизация  

×