Перейти к содержанию
iSlate

24-105 f/4 L после 18-135 f/3.5-5.6

Рекомендуемые сообщения

Купил первую зеркалку полгода назад (7D), китовым взял себе Canon 18-135, в прицнипе им рад, но захотелось что-то новое, покачественней, посерьёзней. Приглядел себе L-ку 24-105, теперь не знаю что делать, перечитал кучу отзывов, все пишут по разному, кто-то говорит что она не достаточно чёткая, кто-то говорит что сетосилы не хватает. Но если прикинуть то мой текущий объектив по сравнению с L серией должен быть г**ном, и все что пишут в отзывах это ГИКи, которые через-чур предираются к мелочам. Но что на самом деле? Почувствую ли я реальную разницу по сравнению с китовым 18-135? L-ка всё-таки.

Вообще взял зеркалку для съёмки видео, но как взял её в руки фотками тоже увлёкся, так что объектив должен быть универсальным в плане зума и желательно со стабилизатором, иначе видео всё сильно трястись будет, поэтому 24-70 L отпал у меня, хотя говорят что у него очень хорошая светосила.

Оставить ли мне 18-135 или продать и купить 24-105 L ? Всё-же постоянная f/4, стабилизация, L-серия, соответственно хорошие цвета и всё-такое, солидный, увесистый. Ещё меня останавливает то что у меня кроп и широкоугольным он у меня уже не будет.

Скажите что думаете по этому поводу, не знаю что делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость легионер   
Гость легионер

islate. Мне тоже предстоит пакупка первой зеркалки, я, хотел бы спросить вас чем вы руководствовались сразу брать 7д. Семерка завершает линейку любительских камер.

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

islate.Мне тоже предстоит пакупка первой зеркалки, я, хотел бы спросить вас чем вы руководствовались

сразу брать 7д. Семерка завершает линейку любительских камер.

Спасибо.

Один знакомый, точнее даже кумир, пользуется 5D Mark II, на него мне денег не хватало, изрыл весь интернет и узнал что для видео очень хорош 7D и стоит намного дешевле, у него куча полезных функций помогающих новичку и огромное количество всяческих настроек для профессионалов, если можно конечно так сказать) Большой диапазон ISO, очень быстрый фокус и ещё много много всего, на мой взгляд отличная камера за свои деньги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

24-105 в плане резкости будет немного лучше Вашего стекла,но даже фикс 50\1.8 за 4 тыра резче этой L-ки(если Вас это интересовало).У неё много других достоинств,которые присущи только L--серии.А вот для видео потеря широкого угла - это потеря,потерь.)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

24-105 в плане резкости будет немного лучше Вашего стекла,но даже фикс 50\1.8 за 4 тыра резче этой L-ки(если Вас это интересовало).У неё много других достоинств,которые присущи только L--серии.А вот для видео потеря широкого угла - это потеря,потерь.)))

Расскажите об этих достоинствах) А про резкость 50-ки я наслышан))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Надежен,пыле- и влагозащита,хороший качественный конструктив,малошумность,цветопередача,мгновенный фокус,отличный стаб.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

купил себе 24-105+550д . я совсем начинающий.. это мой первый фотоаппарат вообще. есть ещё 50 1.8 сделал две фотографии одного и того же объекта этими объективами. особой разницы не увидел. не знаю может слепой или руки кривые... http://fotki.yandex.ru/users/ktjynmtdltybc/album/236121/?p=0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

денис нн Ну вспышка плохо разницу покажет,но посмотрите ,хотя бы,на постамент и там и тут - результат налицо.Опять же я не говорю,что разница - земля - небо,но фикс лучше.Лучше газету или вывеску за окном сфоткайте,там нагляднее.

4b479fd1a5ae.jpg

d89a6d21c76d.jpg

f7d3c96d33a9.jpg

Соответственно Элька - кит 18-55 - фикс 1,8

Вроде полные кропы,не помню,давно делал,ещё при покупке - думал что с линзой не так,оказалось,что так и должно быть. :smu:sche_nie:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Денис, во-первых тест не корректный, во-вторых разница есть даже в таком разрешении, и в-третьих стеклом надо учиться работать и заведомо любить его (ну а там как получится, ответит ли оно?). Снимайте больше, учитесь, удачи Вам!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

mihail,я бы ещё добавил уметь применять его по назначению,хотя это одно и то же

стеклом надо учиться работать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так, если всё действительно так хорошо как вы пишите то всё отлично) Чёткость меня вполне устраивает, думал разница между китом меньше) Похоже что всё таки куплю L-ку

Вопрос теперь такой:

На моём стекле f3.5-5.6, получается на min ФР - 3.5, на max ФР - 5.6 ? Ведь у 24-105 f4 постоянная вроде как, и какое бы ни было ФР дифрагма может быть постоянной - f4, если это так то это замечательно, ведь получается тогда бокэ будет более сильновыраженное по сравнению с китом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я вот тоже о нём думаю. Но широкий угол очень нужен! Думал о 15-85, не очень нравится непостоянная светосила. Есть какие-нибудь "аналоги" 24-105 но для кропа? (ну, тот же 15-85, но у него нет влагозащиты, постоянной светосилы, и стоит столько же как 24-105)

И если брать ширик не фишай, что посоветуете, не очень дорого?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если нужен широкоугольный не для фишаевских эффектов, тем более для кропа, рассмотрите Canon EF-S 10-22 mm F/3.5-4.5 USM, если неплохой тревел-зум с хорошим конструктивом, 24-105, как для полного кадра, так и для кропа. А 15-85, кстати, весьма хвалят по оптическому качеству ставя в ряд с 24-105, но после на полнокадровую камеру не поставить уже, ну и конструктив слабее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Думал о 15-85, не очень нравится непостоянная светосила.
А чем она так Вас пугает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

и чем мешает меняющаяся диафрагма?.. мне кажется, что "проблема изменяющейся диафрагмы" несколько надумана. Может быть это важно в аналоговой фотографии при ручной установке экспозиции, а в цифре?... не знаю в студии не работаю, а в других случаях, то, что она не постоянна мне не мешает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я вот тоже о нём думаю. Но широкий угол очень нужен! Думал о 15-85, не очень нравится непостоянная светосила. Есть какие-нибудь "аналоги" 24-105 но для кропа? (ну, тот же 15-85, но у него нет влагозащиты, постоянной светосилы, и стоит столько же как 24-105)

И если брать ширик не фишай, что посоветуете, не очень дорого?

может сигма 10-20 с постоянной светосилой 3.5 подойдет для ваших требований?!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

может сигма 10-20 с постоянной светосилой 3.5 подойдет для ваших требований?!!

@kossindi, мои требования вызывают такое недоумение?

Да, она подходит, но недешёвая... 10-22 столько же стоит! Да и постоянная светосила нужна при больших разбросах ФР, а тут не обязательно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

может сигма 10-20 с постоянной светосилой 3.5 подойдет для ваших требований?!!

@kossindi, мои требования вызывают такое недоумение?

это в каком смысле?причем тут недоумение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
если зумировать во время видео то становится очень темно

Вот это да! И прям ничегошеньки не видно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×