Перейти к содержанию
Nina Nikiforova

Критика фотографий Nina Nikiforova

Рекомендуемые сообщения

по содержанию и композиции мне понравилось третье фото - портрет ребенка, осознающего окружающий мир пока без эмоций, но уже с легким любопытством .

из недостатков (на нём же) -

1)голубой пингвин (?) занимающий большУю часть кадра в ПУ (правый угол) на ПП (передний план),

2)нарушенный ББ (баланс белого)

3)чрезмерная шумность/зернистость

Возможно, 2 и 3 пункты связаны с тем, что съемка производилась в полном автомате (да еще в жипеге). отсюда - не точный ББ и большие шумы от высоких ИСО.

на первом и втором фото проявлено активное участие взрослых - чем-нибудь красивым наполнить кадр (безусловно, женская рука) которой/которых так не хватает на четвертом кадре!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Шум на фото из-за недостаточно освещенного помещения, от того и высокое ISO (3200). Вспышку не использовала, т.к. маленьким она не рекомендуется.

Изменено пользователем Nina Nikiforova

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

про то что нельзя, мы сейчас не говорим. мы говорим о том что можно. при сЪемке 1) снимать только в раве 2) снимать только в ручном режиме "М" 3) снимать на минимальных значениях ИСО (без вспышки в том числе и с ней тоже). на уже технически испорченном снимке вам (хотя бы)

нужно:

1) исправить при возможности ББ

2) убрать шум

приблиз. 3 минуты у меня ушло (к сожалению жипег), если колдовать дольше, можно получить и другие результаты

PS. не обижайтесь, прислушивайтесь, присматривайтесь, запоминайте/записывайте. вы смелый и адекватный человек, коль решились на критику со стороны. успехов! практикуйтесь и все получится!

IMG_28989 после.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость PolBlack   
Гость PolBlack

2) снимать только в ручном режиме "М"

со всем остальным согласен, но вот с этим утверждением совсем не согласен.

зачем пугать полностью ручным режимом: ни оперативности (практически никогда), ни удовольствия от съемки (особенно на первых порах. я бы посоветовал полуавтоматичские, особено приоритет диафрагмы (av), в крайнем случае использовать программный режим.

по критике - соглашусь с единственным пока критиком. из личного на первом фото Вы что собственно снимали ребенка или перо? лучше бы там была обыкновенная женская рука, а перо ни к селу ни к городу, ни художественности, ни портрета ребенка. только отвлекает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На первом фото видны полосы, радиальное размытие делали? Но это не главное-поза слишком вычурная, вот я какая. Можно было как-то обыграть, юмора добавить, а так художественности маловато будет... По второму-какой-то безжизненный кадр получился, ну стоит девушка, ну смотрит вдаль, и что? Замысел и композицию надо перед сьемкой 33 раза продумать и посмотреть на фото глазами зрителя. Не переживайте, все приходит со временем, дерзайте!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Первый снимок - модель -то сама видела?Как вы показываете зубы,которые надо спрятать(ну не симпатичные),пожёванные губы,две чёрные дырки в носу,грязные или так кажется волосы,Вы словно обнажили все недостатки модели и глаза,где они?Ну это мысль така,но тогда оставьте хоть что-то на что можно полюбоваться.Нет Вы как специально всё выставили в таком свете,как будто хотели над ней посмеяться. Тонировка не в цвет,выбитое небо. Про вторую и не стоит писать - одна рука обрезана,у второй - кисть из плеча,выбитое небо ,тени где? плоское лицо.

Не надо только - ах ты ... это критика. :-):

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По композиции. На втором фото, девушка не хрупкая, а Вы её в упор (exif данных нет, но думаю снимали не на 55мм). От этого она стала ещё больше. Цвета никакие. Если в кадр попадает безоблачное небо, то чтобы избежать засвета используйте или фильтр, или снимайте в RAW, чтобы потом вытянуть в постобработке.

P.S. Посмотрите эту тему http://clubcanon.ru/...ge__hl__рессайз , а то фотографии выглядят как с мобильника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость PolBlack   
Гость PolBlack

1. Тело повернуто в фас, что не добавляет стройности. Красный шарф спрятал шею.

2. Много неба (совсем ненужного), смело можно 2/3 отрезать. Посоветовал бы сделать компиляцию из 1 и 2, развернув тело модели на 2/3 к камере или боком. При это проследив за фоном, чтобы мост не продевал модель насквозь.

3. самая интересная. нарекать можно разве что за отсутствие пространства для взгляда, он упирается в левый край кадра.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Выслушаю ваше мнение

В первой распространенная ошибка - голову "пронзает" горизонт(причем создается впечатление его завала, хотя скорее всего это не так), а в кадре 2 она упирается как в потолок, тут горизонт выглядит естественнее(жаль выбито небо).

Третья лучше, про взгляд сказал Павел, но Вы учтите, что тело обращено в другую сторону, поэтому равновесие не выставленно, а у зрителя может появиться неудовлетворенный интерес - "на что же она смотрит?" или "почему обернулась?". Хотя я считаю это в +. Прошу заметить так же что с обработкой в работах переИгрываете, у 3 до появления паразитных ХА на голове. И копирайт с таким же успехом можно на ноге было поместить, хотя это Ваше дело...

От себя еще добавлю, что скорее всего обыграл бы ступеньки и небо по-другому, но не кадрированием этого фото, а несильным смещением в ракурсе перед съемкой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не профи, но при первом же взгяде на фото хочется сказать "слишком много ретуши и слишком сильно она бросается в глаза". То есть, смотрешь на обрабуотку и видишь ее, а не модель. Насчет первой фото - я бы сделал кожу немного темнее, я думаю, что смотрелась бы натуральнее, да и контраст одежды можно было бы повысить, почему бы не показать ее, скрыв все остальное. На второй - очень резкий свет на кофте+на кисти левой руки. Наверное, если уж шопить, то участки на грани пересвета тоже затемнять надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость PolBlack   
Гость PolBlack
Я не профи, но при первом же взгяде на фото хочется сказать "слишком много ретуши и слишком сильно она бросается в глаза"

совершенно точно. ретушь слишком заметна. лица кажутся отдельными частями без тела.

на второй фотографии очень некрасивое дерево (обломано, внутренности видны) что портит весь снимок.

надо было убрать кареглазую девушку от этого разветвления и не разрешать ей опираться на дерево, что исказило приятные черты лица сделало его несимметричным, почти перекошенным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

хороший ребёнок, только бледненький, надо почаще на свежем гулять....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нина, у меня к Вам технический вопрос для общего развития. Эффекты Вы создаете следующим образом: слой в режиме экран и прозрачной кистью по нему? Или  другим способом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нина, у меня к Вам технический вопрос для общего развития. Эффекты Вы создаете следующим образом: слой в режиме экран и прозрачной кистью по нему? Или  другим способом?

Нет, я в основном использую преимущественно кривые, не без масок конечно же. Режимом экран я пользуюсь крайне редко. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Фото 1:

не понравилось, как мне кажется, слегка "розовит", и часть лица практически потеряна из-за пересвета.

Фото 2:

понравилось. мягкие, кмк, постельные, тона и общее настроение очень приятное.

как идея: не размывать руки в такой хлам)))  

 

технический вопрос: снято на 600д и 50/1.4? А свет от чего был?

спасибо)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 15.04.2013 в 15:49, Nina Nikiforova сказал:

Буду благодарна)))

Хороший камерный этюд с настроением. Но в подобного рода работах всё должно быть вылизано до мелочей, особенно композиция, акцентирован главный объект съёмки. Присутствие тонких оттенков также желательно, всё-таки чувственная работа.  Попытаюсь проиллюстрировать сказанное, но конечно лучше это делать при съёмки.  Понравилась ассоциативность сценической атмосферы. 

 

01.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость PolBlack   
Гость PolBlack

что-то с форматом сообщения напутано. ответ оформлен как цитата.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

что-то с форматом сообщения напутано. ответ оформлен как цитата.

Первый блин... Оботрёмся, разберёмся. Зато здесь метр на исходники дают, только чего-то его не пользуют в полном объёме. А движок вроде получше, или мне показалось?   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×