Перейти к содержанию
Авторизация  
Waleriy

Canon EF 50 f/1.2L на кропе и ФФ

Рекомендуемые сообщения

По мере использования эльки на кропе, больше прихожу к выводу, что в отличии от Canon 50/1.4 и 50/1.8 обеих версий, элька не так универсальна на диафрагмах F1.2-F2 и имеет ограниченный приоритет использования в основном как портретный объектив.

На ФФ из за размеров сенсора разница незначительно есть, хотя на полностью открытой диафрагме можно наблюдать тот же "фирменный" эффект фиолетового и зелёного оттенка... У кого есть 50L - хотелось бы узнать нюансы съёмки этим стеклом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Недавно приобрёл ,на кропе 1,3 нравиться. А вот на стареньком ФФ нет. Там так называемый баг шифт-фокус ,автофокус улетает из за цветового спекта в сторону а не туда куда показывает подтверждение фокусировки,и фото в корзину.

Хроматика присутствует на открытой,но лечиться в Лайтруме.

Нравиться это стекло ,картинка контрастная.

Вот поставлю другой фокусировочный экран и буду ручками на ФФ пробовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да простит любимый Кэнон, лучше сигмавского 1,4 полтиника ничего нет. ни 1,2, ни 1,4, ни 1,8

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
лучше сигмавского 1,4 полтиника ничего нет

Это для кропа, а для ФФ?

Все равно прикрутить? :hi_hi_hi:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Согласен, полтинник у сигмы совсем не плох, хотя как по мне, то 50 1.4 Сапога не отстает, да и цена в 1.5 раза ниже. А 1.2 иметь, наверное, удел профессионала, т.к. ради такой картинки терпеть его цену и недостатки мне лично пока не хочется.

Недавно чисто случайно по работе пересекся с человеком, чья сестра с 12 лет занимается фотографией(уже порядка 4 лет). Я спросил, какая техника у нее и получил ответ - 60D, недавно подарили. А объективы какие использует, спросил я. Он ответил, что какой-то стремный, приближать нельзя, только фокусироваться, и скоро они от него избавятся, т.к. достался он им в подарок, на халяву. Методом допроса я выяснил, что стрёмный объектив это...

Canon 50 f/1.2 L! Ну да, красное кольцо и все такое...

Вот я и думаю, если цена вкусная будет - заберу непременно, даже в целях последующей продажи и ради собственной выгоды :a_g_a:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я летом имел глупость продать свой 50 1.4 и сейчас снова хочу это фокусное. Стою перед выбором того же 1.4 или 1.2. Почитал отзывы и как-то поначалу расстроился. Подвернулся б/у почти не юзанный за очень (ну очень) вкусные деньги. За 15 минут и около 100 фотографий получилось такое: f1.2 в фокус не попал ни разу (ну возможно один раз), f1.6 50 на 50, f2.0 промахнулся один раз. Рисунок рисунком, воздушность, художественность и всё такое, но оно мне надо за 50 то тыров?!

Может у меня был не лучший экземпляр и у тех чьи отзывы я читал тоже. Может его как и сигму нужно один из пяти выбирать? Владельцы данного стекла напишите свои отзывы, ибо желание с моей стороны его купить ещё пока не совсем пропал.

З.ы. Забавно читать восторженные отзывы о резкости на клуб.фото и потом видеть на приложенных фотографиях что фокус мимо кассы :kli_ny:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да простит любимый Кэнон, лучше сигмавского 1,4 полтиника ничего нет. ни 1,2, ни 1,4, ни 1,8

Есть, Zeiss Planar T* 1.4, а по поводу сигмы, еще не встречал мнения, хвалящего этот объектив за боке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

цейсы не имеют автофокусировки на кэноне (со всеми вытекающими) - это раз. сигму (не макро) полтиник снимите на пробу и сравните боке - это два.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я летом имел глупость продать свой 50 1.4 и сейчас снова хочу это фокусное. Стою перед выбором того же 1.4 или 1.2. Почитал отзывы и как-то поначалу расстроился. Подвернулся б/у почти не юзанный за очень (ну очень) вкусные деньги. За 15 минут и около 100 фотографий получилось такое: f1.2 в фокус не попал ни разу (ну возможно один раз), f1.6 50 на 50, f2.0 промахнулся один раз. Рисунок рисунком, воздушность, художественность и всё такое, но оно мне надо за 50 то тыров?!

Может у меня был не лучший экземпляр и у тех чьи отзывы я читал тоже. Может его как и сигму нужно один из пяти выбирать? Владельцы данного стекла напишите свои отзывы, ибо желание с моей стороны его купить ещё пока не совсем пропал.

З.ы. Забавно читать восторженные отзывы о резкости на клуб.фото и потом видеть на приложенных фотографиях что фокус мимо кассы :kli_ny:

Отзывы на фото ру. вобще читать забавно :-):

А по делу: В данный момент пользую сигму, до нее был кэнон 1.2 продал (кучу денег за редко используемое стекло, зажлобил :-):) сигма 1.4 резкое стекло как и 1.2 от кэнона, вот только пользоватся надо уметь. Реально рабочая дырка 2.0 на более открытой АФ мажет на стеклах от любого производителя, если надо снимать на открытой дыре только мануал и лайвью тогда будет резкость, согласен долго и неудобно, но полтос предполагает такую неспешную съемку (это наверное уже своего рода философия), Примерно так.

Изменено пользователем nk_nkvz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

цейсы не имеют автофокусировки на кэноне (со всеми вытекающими) - это раз. сигму (не макро) полтиник снимите на пробу и сравните боке - это два.

Не понимаю зачем так нужен автофокус портретнику, им же не спорт снимать, наоборот, ручной фокус настраивает на более вдумчивый подход. Снимал на сигму - самое скучное боке из полтинников. Кроме того в интернете легко найти кучу отзывов о сигме, ее хвалят за все, кроме боке характеризуя его точно так же - скучное. Цейз же наоборот, за исключением автофокуса рвет сигму во всем, особенно в боке и в контровом свете.

Вот кстати отличная статья в блоге Дмитрия Евтифеева про выбор полтинника http://evtifeev.com/2245-50-2.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему большинство считает 50 исключительно портретным объективом? Друзья, не надо так себя ограничивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Dekadans, про вдумчивый подход Вы правильно сказали. но, увы, именно получив прекрасное цейсовское стекло и отсняв счастливой рукой нескольно портретов, я задумался - а оно надо? при крупных портретах (если попадешь) резкость поражает и бокэ суперовское.но пусть и редкие промахи убивают. то же самое при ростовых портретах. хорошо когда можно повторить и есть время неспешно переснять. а если нет? если уже и модель замечает твое нескрытое разочарование? вы приводите ссылку блога Дмитрия на проведенные тесты. да. согласен. работа кропотливая. он приводит примеры в сканах фотографической миры, оригиналы которых можно посмотреть здесь (ссылки далее) и для упрощения, я привожу из тех же тестов пары, выставив на всех объективах диафрагму 1,4

Canon - Sigma

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=473&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Canon - Zeiss

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=709&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Zeiss - Sigma

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=709&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=473&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

пс. для тех кто не знает как увидеть - картинки активные. поводите и убирайте курсор туда сюда беленькая стрелочка над изображением покажет какой объектив тестируется

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему большинство считает 50 исключительно портретным объективом? Друзья, не надо так себя ограничивать.

Потому что это среда обитания светосильных фиксов. Можно конечно и пейзажи со спортом снимать, но зачем есть суп вилкой.

Dekadans, про вдумчивый подход Вы правильно сказали. но, увы, именно получив прекрасное цейсовское стекло и отсняв счастливой рукой нескольно портретов, я задумался - а оно надо? при крупных портретах (если попадешь) резкость поражает и бокэ суперовское.но пусть и редкие промахи убивают. то же самое при ростовых портретах. хорошо когда можно повторить и есть время неспешно переснять. а если нет? если уже и модель замечает твое нескрытое разочарование?

Я неспроста привел полное наименование объектива, именно эта версия создавалась для Кэнон и там есть датчик автофокусировки, с которым можно обойтись без лайввью и довольно быстро наводиться куда нужно. Не спорю, Сигма сделала отличное стекло, но называть его лучшим.., кхм кхм, ну вы меня поняли :-):

П.с. сравнил Цейз с Сигмой. Сигма действителньо резче до 4.0. Не везде она нужна, резкость на открытых, особенно в женских портретах, которые я особенно люблю. :-): И что удивително, мало того что на Сигме не добиться звенящей резкости на закрытых диафрагмах, так она еще и безбожно хроматит по краям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не совсем понял. По Вашему получается что любой светосильный фикс обречён быть портретным что ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не совсем понял. По Вашему получается что любой светосильный фикс обречён быть портретным что ли?

Любой портретный светочильный фикс. Например широкоугольные или сверхтелезумы тоже бывают фиксами, но совсем не годяться для портретов, разве что широкоугольник для групповых портретов. И не обречены а созданы с этими целями. Я повторюсь, можно съесть суп и вилкой при желании, но зачем это делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

цейсы не имеют автофокусировки на кэноне (со всеми вытекающими) - это раз. сигму (не макро) полтиник снимите на пробу и сравните боке - это два.

Не понимаю зачем так нужен автофокус портретнику, им же не спорт снимать, наоборот, ручной фокус настраивает на более вдумчивый подход. Снимал на сигму - самое скучное боке из полтинников. Кроме того в интернете легко найти кучу отзывов о сигме, ее хвалят за все, кроме боке характеризуя его точно так же - скучное. Цейз же наоборот, за исключением автофокуса рвет сигму во всем, особенно в боке и в контровом свете.

Вот кстати отличная статья в блоге Дмитрия Евтифеева про выбор полтинника http://evtifeev.com/2245-50-2.html

Вы искренне считаете что 50мм портретник?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему большинство считает 50 исключительно портретным объективом? Друзья, не надо так себя ограничивать.

Согласен, к чему такие ограничения??? Объективом в 50мм фотать можно всё...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы искренне считаете что 50мм портретник?

1 - Да, я искренне считаю, что на кропе 50мм (ЭФР=80мм) это с давних времен идеальный фокус для портретной съёмки.

2 - Не каждый объектив с фокусным 50 (или 80...100...и тд) является "портретником"

3 - Уверен, что портрет можно снимать объективом с любым фокусным расстоянием, если это требует творческий замысел,

можно, даже, вместо объектива поставить технологическую заглушку на байонет с маленьким отверстием по центру и снимать в приоритете диафрагмы или в мануальном режиме...

если сделать не одно а несколько отверстий, то можно получить интересное "совмещённое изображение"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы искренне считаете что 50мм портретник?

Насколько я понял из первого поста, речь о кропе, а там это все 85мм. Я не считаю ни 50, ни 85, ни 135 и т.д. "исключительно"(с) портретными объективми. Где вы нашли в моих постах такие слова? Я лишь сказал, что это их среда обитания, но это не означает, что ими кроме портретов ничего нельзя снимать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А как же суп с вилками, о которых Вы говорили? Чего-то я Вас не понимаю. Когда я написал:

"Почему большинство считает 50 исключительно портретным объективом? Друзья, не надо так себя ограничивать."

Вы ответили:

"Потому что это среда обитания светосильных фиксов. Можно конечно и пейзажи со спортом снимать, но зачем есть суп вилкой."

Сейчас Вы пишите:

"Я лишь сказал, что это их среда обитания, но это не означает, что ими кроме портретов ничего нельзя снимать."

Я не тоже самое сказал???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1 - Да, я искренне считаю, что на кропе 50мм (ЭФР=80мм) это с давних времен идеальный фокус для портретной съёмки.

Про какие давние времена идет речь? Насколько мне извесно кроп появился относительно недавно, а на полном кадре искажения давольно-таки заметны, нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
а на полном кадре искажения давольно-таки заметны, нет?
зависит от расстояния до человека. Если группа из трёх человек (поясной, а тем более ростовой) , то искажения не заметны. Хорошо выглядит сидящий в интерьере.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Купил этот объектив совсем недавно, интересное стеклышко, нужно много думать, после зума надо привыкать немного... =) А на счет промахов, да есть, я допустим долго довольно юстировал его, что бы исправить легкий бэк фокус и всё равно немного мажет, но не критично. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Авторизация  

×