Перейти к содержанию
Авторизация  
Schell

Canon ef 35 mm f/1.4 L usm vs Canon ef 50 mm f/1.2 L usm

Рекомендуемые сообщения

Доброго времени суток.

Вопрос такого плана, хочу взять фикс элечку, но ни как не могу выбрать, сравнительных обзоров в интернете мало, даже просто обзоров нету. Вот хочу понять какой купить. Если рассматривать вопрос с точки применения, то это портретная съемка, съемка пейзажей и интерьера.

Заранее, спасибо :-):

Изменено пользователем Schell

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для портрета лично я вижу два варианта либо Canon EF 135 mm F/2.8 S Soft Focus либо Canon EF 100 mm F/2.8 L Macro IS USM

Для пейзажа и съёмок в интерьере 35мм

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Canon EF 100 mm F/2.8 L Macro IS USM этот я рассматривал на дальнейшую перспективу к концу года, как раз и макро)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@panpetroff, а как же 135/2Л и 100/2? Чем они не угодили?

@Schell, для всего не подойдет ни один из фиксов. Для пейзажей лучше 35/1,4, и не только углом, но и резкостью и ее равномерностью по полю. А вот 50/1,2 это вообще объектив для художников-извращенцев))) Мало того что 1,2 не рабочая, так края у него мыльные вообще на любой диафрагмы. Уж лучше тогда вместо него сигму 50/1,4 взять для тех же художественный изысканий, по крайней мере денег она меньше стоит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
345    4

А вот 50/1,2 это вообще объектив для художников-извращенцев))) Мало того что 1,2 не рабочая, так края у него мыльные вообще на любой диафрагмы. Уж лучше тогда вместо него сигму 50/1,4 взять для тех же художественный изысканий, по крайней мере денег она меньше стоит.

Мне жаба то-же самое регулярно напевает, но разум регулярно подавляет желание купить сигмостекляшку...

Так и обхожусь родным /1,8, благо мне он очень редко нужен. А скорее - вообще не нужен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
panpetroff, а как же 135/2Л и 100/2? Чем они не угодили?
Эти линзы замечательные и , если бы была возможность (необходимость), то взял бы все четыре.

Просто я выбрал не резкую 135-ю Эльку, а более мягкую линзу, а с соткой постарался бы "убить двух зайцев" максимум резкости и возможность снимать макро.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Просто я выбрал не резкую 135-ю Эльку, а более мягкую линзу, а с соткой постарался бы "убить двух зайцев" максимум резкости и возможность снимать макро.

Логично. Тем более при съемке крупно лицевых портретов 100/2,8 макро даст грип ничуть не больше чем 100/2, которым на ФФ вообще без верха груди/плеч лицо не сфотографируешь с его метровой МДФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@panpetroff, а как же 135/2Л и 100/2? Чем они не угодили?

@Schell, для всего не подойдет ни один из фиксов. Для пейзажей лучше 35/1,4, и не только углом, но и резкостью и ее равномерностью по полю. А вот 50/1,2 это вообще объектив для художников-извращенцев))) Мало того что 1,2 не рабочая, так края у него мыльные вообще на любой диафрагмы. Уж лучше тогда вместо него сигму 50/1,4 взять для тех же художественный изысканий, по крайней мере денег она меньше стоит.

Прежде чем писать что у полтоса 1,2 не рабочая, нужно его для начала в руках подержать. На 1,2 стекло охрененно рисует, мягко и пластично,в ГРИП попадать еще никто не отменял, хочешь резкости прикрой дыру, на f4 картинка звенит. На ФФ очень универсальное стекло, хошь пейзаж, хошь ростовой, плечевой портрет. На 135L портрет в квартире затруднителен, боке самое обычное без изюма. Цвет как у всех элек отл.

Недостаток 50 1,2 медленоват автофокус (хотя 50 1,8 тогда ваще тормоз) и цена.

Изменено пользователем sinyla

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прежде чем писать что у полтоса 1,2 не рабочая, нужно его для начала в руках подержать. На 1,2 стекло охрененно рисует, мягко и пластично,в ГРИП попадать еще никто не отменял, хочешь резкости прикрой дыру, на f4 картинка звенит.

Уважаемый @sinyla, в таком случае прошу Вас хоть чем-то подкрепить заявления о звенящей резкости, или снимками или тестами с известных изданий. Я его действительно в руках не держал, то что он красиво рисует не спорю, но вот объективная таблица МТФ http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=1

А вот тут его можно сравнить с 50/1,4, я как раз выставил f/4, обратите внимание на края http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=403&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=6

Обы источника иллюстрируют одно и тоже ::yaz-yk:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@tossyan, многие проф фотографы на западе, где данный девайс (50/1,2) стоит дешевле и заработок у них побольше, открещиваются от него, указывая на необоснованность такой цены при его оптических свойствах.

@sinyla, у меня зум 24-70 на 4 более резок по краям чем семплы. Что и требовалось доказать=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Попробуй на 24-70 снять церемонию крещения без вспышки!? На 2,8 будет мыло, будешь снимать на 4 при этом задирая исо.

я буду работать от 1,2-до 2,8. ::yaz-yk: . Снимая портрет или "вырезая" любой объект съемки от фона - какая нахрен резкость по краям кадра??? Кому она там нужна? У меня 50 1,2 сейчас стоит в 90% случаев, сам удивляюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Авторизация  

×