Перейти к содержанию
Авторизация  
sharkhunter

Sigma AF 17-70, Tamron AF 17-50 или Canon EF-S 17-85

Рекомендуемые сообщения

Есть аппарат 550D и Canon EF 50 f/1.8 II. Теперь понадобился угол пошире. Фотограф полный новичок. Что выбрать из этих стекол ? А может вообще для учебы взять китовый 18-55? Почувствую ли разницу в лучшую сторону между кэноном за 11к и тамроном или сигмой за 15?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

sharkhunter, учится можно на полтиннике, а зум Вам , очевидно, нужен для фотографирования....

если Вы уверены, что широкий угол нужен Вам "только по-пробовать", тогда берите китовый по-дешёвке и пробуйте, но если собираетесь снимать пейзаж, групповой портрет, репортаж и т.п. то без зума с нормальным диапазоном Вам не обойтись... поэтому нет смысла экономить и нужно брать максимально доступный по деньгам и хотя бы средний по-качеству...

Только сразу учтите, что любой из этих зумов вряд ли даст картинку близкую по качеству к фиксу (50/1.8)

Сравнить можно здесь http://www.the-digit...omp=4&APIComp=3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

тот у которого светосила больше... 17-70 если я не ошибаюсь 2,8-4... тоесть и диапозон фокусных большой и светосила большая(относительно)... 17-50 2.8. ешё светлее, но диапазон меньше... тоесть универсальности поменее будет... а 17-85... 4-5.6... совсем темно...(у самого такой есть... хочу на один из тех двух поменять)..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

panpetroff, у Вас Canon 7D с 17-40 используется для пейзажей и репортажей ? А как Вам объектив ? :s_o_s: Много всякой противоречивой информации :kli_ny: на сайтах ( фото.ру и др.), реально мылит по краям ? :smu:sche_nie: Дырочка 4 - рабочая? Можете ответить?Хочется снимать пейзажи и архитектуру, фиксов не знаю подходящих. Вот думаю какой ширик выбрать. :du_ma_et:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
так и какой из этих нормальный по качеству ?
я не пользовался этими стёклами, так что подождите тех, кто их знает... лично мне кажется, что Сигма из этого списка получше (но я могу ошибаться... и выбирать её надо, всё-таки, из нескольких...)
panpetroff, у Вас Canon 7D с 17-40 используется для пейзажей и репортажей ? А как Вам объектив ?

он у меня по причине "убить двух зайцев" - так как у меня ещё плёночный Кэнон ..

Если бы не ФФ, то долго мучился бы выбирая между 17-55/2ю8 и 15-85... взал бы, наверное 15-85 (и цена и фокусные)

17-40 очень неплохо работает на кропе (несколько мыльная периферия обрезается)

Вот пара снимков

http://photokaravan.com/Member/ipetrov/29064905-30f5-4ecd-aeeb-3e390ad639c0

http://photokaravan.com/Member/ipetrov/1e4be07e-3c6a-4e5a-9b0d-1dc43d25a808

http://photokaravan.com/Member/ipetrov/0ddee31e-c021-4b26-ba83-a273f85b623b

там можно посмотреть екзиф

но всё с зажатой дыркой, с открытой надо искать, но обычно на это стекло я снимаю с 5.6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Canon 17-85 вообще шлак, сигмой не пользовался и вам не советую, а вот тамрон 17-50 хорошая вещь, главное берите БЕЗ СТАБИЛИЗАТОРА! и самое главное, все объективы надо проверять, не только тамрон, но и кэнон (тамрон у меня сразу попался суперский, а вот 50/1.8 пришлось поискать, были с фронт фокусом в одной конторе)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
сигмой не пользовался и вам не советую

как это??? раз не пользовался.. у товарища моего Сигма... фикс правда... отличное стекло!!! а 17-85 мне тоже не нравится...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

если смотреть данный объектив 17-70 то по сравнению с тамроном фокусные удобнее, а на длинном конце выше 5.6 не прыгнешь, у тамрона со стабом 3.2 по всему диапазону рабочая

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

17-85 хорошее стекло, картины можно делать, только резкости не хватает.

Она (резкость) денег стоит.

Для картин особой резкости не требуется.

Под формат A3 - то что надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

.. просто смотря что конечно им снимать.... лично мне 4-5.6 очень даже не достаточно.... если как вы говорите картины в солнечный день.. то всё ОК.. и резкости бует нормально... а вот в полумраке кафе или ресторана света маловато...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

.. просто смотря что конечно им снимать.... лично мне 4-5.6 очень даже не достаточно.... если как вы говорите картины в солнечный день.. то всё ОК.. и резкости бует нормально... а вот в полумраке кафе или ресторана света маловато...

Ну я не знаю. Я снимаю везде. На 4 и 5,6 получаются групповые портреты.

Рабочая 8.

И объектив репортажный по характеристикам.

А так в закрытых помещениях и для портретов нужен фикс.

Хотя картинка не плохая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С чем соглашаться?

С тем, что 1 человека в помещении нельзя снять?

Не покупайте объективы с дыркой от 2 до 4.

Эти дырки не репортажные.

А те кто покупает дырки 1,4 тот ими не пользуется

(ставят от 4-8) или пользуется очень редко.

Это правда.

Я не против фикса, но 2,8 нужен под малый фокус.

На улице все равно 4 ставлю.

Недостатком света не страдаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@d`Eremeev fon GOR,

А у вас есть опыт сьёмки светосильными обьективами?если фокусное расстояние практически одинаковые ,а дырка больше в два раза...так в любом случае таким обьективом будет сниматьи проще и комфортнее.По-моему -это очевидно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не покупайте объективы с дыркой от 2 до 4. Эти дырки не репортажные. А те кто покупает дырки 1,4 тот ими не пользуется (ставят от 4-8) или пользуется очень редко. Это правда. Я не против фикса, но 2,8 нужен под малый фокус.

Оригинально! Жалко, но все L-ки придется выбросить... Или обменять на стекла с дыркой 4-5,6 а то и 8.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не покупайте объективы с дыркой от 2 до 4.

я логику не понимаю вашу... впервые слышу. что доступность открытой диафрагмы -это плохо... если вам нравиться снимать при f/ 8(что вообще своеобразно), то закройте до 8ми и всё.... а вот когда у вас 4 максимум...а хочется 2.8 (ну условия сложные или художественная задумка такова)..то тогда как??? мне не ясно.....

но 2,8 нужен под малый фокус.

и тут тоже мне не ясно... это как??? вы имеете ввиду малые фокусные расстояния??? тоесть на 24 он нужен а на 70 уже нет??? интересно почему???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Логика проста.

Эти три зума репортажные и есть смысл выбирать по художественности стекла.

А насчет малого фокуса - чем меньше фокус, тем шире ГРИП на большой дырке.

Но производитель делает узкие дырки на малом фокусе - это обидно.

А то что Canon ставит диафрагму для зумов на 4 = я с этим согласен.

PS

Если говорить о физике, то

Диафрагма определяет глубину фокуса,

а количество стекол определяет световые характеристики

и учитывается коэффициент просветления.

Поэтому просветление на дырке 5,6 у объектива с меньшим количеством линз

может быть выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@d`Eremeev fon GOR,

.я всё равно не понимаю некоторых ваших слов... производитель делает узкие дырки на малом фокусе - это обидно. что вы этим хотели сказать???вы на мой вопрос не ответили... так почему же на больших фокусных нельзя снимать с открытой диафрагмой???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@d`Eremeev fon GOR,

.я всё равно не понимаю некоторых ваших слов... производитель делает узкие дырки на малом фокусе - это обидно. что вы этим хотели сказать???вы на мой вопрос не ответили... так почему же на больших фокусных нельзя снимать с открытой диафрагмой???

Я не запрещал вам снимать, вы что-то не правильно поняли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2,8 нужен под малый фокус.
и

Не покупайте объективы с дыркой от 2 до 4.-это ваши слова...

..вот мне и интересно, почему 2.8. не подойдёт (по вашему мнению) для длиннофокусных зумов???? Ради интереса посмотрите парк стёкол у Михаила(он выше писал)... и посмотрите светосилу.... ну уж раз на то пошло и фотки заодно глянте...

Михаил.. вы уж простите, что вас приплёл сюда... просто Вы ,самый ближайший пример ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да тут уже непонятно о чем и непонятно каким языком. d`Eremeev fon GOR, давайте лучше по существу, а то в такие дебри залезем... И так уже присутствуют узкие дырки, широкий ГРИП, еще и просветление в ту же кучу.

Zaiceff, а меня там рядом не стояло! :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Авторизация  

×