Перейти к содержанию
Fil

Canon EF 300mm f/4 IS USM

Рекомендуемые сообщения

Fil    5

Взял для птичек и макро на пробу Canon EF 300 f/4 IS USM. Сегодня словил ворона. При съемке он косил на меня вполне разумным взглядом. В оригинале полный Exif.

0_7b6ee_cc57e0b0_XL.jpg

http://fotki.yandex....il/view/505582/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По моему мыльновато, и не могу понять, на голову вороны ли лег фокус, вроде не совсем. Поэтому лично мне трудно судить о качестве объектива, в добавок зерно еще лезет, iso 640, зря так много ставили, можно было диафрагму приоткрыть, у вас там на 11 стоит. Есть еще какие нибудь снимки необработаные, что бы как есть посмотреть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что Вы конкретно хотите? Непонятно... Название-стекло, а тут фото и непонятно что обсуждать, стекло или фото? Определитесь уж! Если по фото... Снимали с рук? Тогда примите мои поздравления! При такой-то выдержке и фокусном! Только непонятно, зачем здесь диафрагма 11? Впоне хватило бы 6, тогда бы и выдержка адекватная была бы, глядишь, порезче все вышло бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fil    5

F/11 выставил специально для увеличения грип. А как обсуждать стекло без фото. На пальцах? Тогда я выкидываю этому стеклу пять пальцев. Фото EF 300 + extender EF 1.4x +60D.

Есть еще какие нибудь снимки необработаные, что бы как есть посмотреть?

кинте в личку почту, отправлю (~ по 22 МБ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
кинте в личку почту, отправлю (~ по 22 МБ).

Можете на файлобменник залить, или так же на фотки яндекс, многим интересно посмотреть будет? По 22 много получается, это равы что ли? У Вас фото с Вороной 5,5 вести, этого размера вполне достаточно было бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fil    5

Да РАВ. Радикал уже надоел. Завтра выложу, уже позно. Фото хобби, и на него надо зарабатывать.

Изменено пользователем Fil

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По моему мыльновато, и не могу понять, на голову вороны ли лег фокус, вроде не совсем.
Игорёк, похоже шевелёнка. ЭФР = 420, а Т= 125 у меня ощущение, что стаб не включён (на старой сигме 70-300 без стаба было такое качество)
Фото EF 300 + extender EF 1.4x +60D.
так здесь ещё и экстендер? Вы не указали в первом посте... тогда понятно и снижение качества и некоторая шевелёнка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fil    5

Хотелось иметь в хозяйстве длинный фокус при умеренной цене. Выбирал между EF 400 f/5.6 L USM и EF 300 f/4 IS USM. 100-400 даже не рассматривал: здоровый, зум помповый (как у винчестера двигай в зад в перед при перезарядке, дорогой, да и картинка не понравилась). Оба объектива старых моделей, 300 выпускается с конца 1997г. а 400 с 05.1993г. (еще стаблов не было). Обзор инета вывел меня на связку EF 300 + extender 1.4x, картинка понравилась (если интересно, скину ссылку на фотки фотоохотника с этой связкой). + Получил стабилизатор, фикс, модель посвежее, фокусные до 420. При наличии 70-200 вообще замечательное покрытие фокусных. Правда экстендор был уже в наличии. Приобрел для весны и лета, сейчас этап обнюхивания и знакомства (пошли вторые сутки владения).

На форумах фотоохотников читал что для EF 300 + экстендер 1,4 лучше зажимать f до 8-11, картинка лучше. Вот пример того же ворона на f/7.1

0_7b759_92d7fa4c_XL.jpg

http://fotki.yandex....il/view/505689/

Пример EF 300 без экстендера

0_7b763_bdf5de21_XL.jpg

http://fotki.yandex....il/view/505699/

Да банальный голубь. А что найдешь в Москве в -20. f/6.3

Изменено пользователем Fil

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Последние фото, мне кажется, получше будут. И резкость присутствует и размытие фона есть. Вы так и не ответили на вопрос-с рук снимаете, или с моноподом/штативом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fil    5

Последние фото, мне кажется, получше будут. И резкость присутствует и размытие фона есть. Вы так и не ответили на вопрос-с рук снимаете, или с моноподом/штативом?

Снимал с рук, пытаясь упереться на подручные предметы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, значит с руками все в порядке при таком фокусном и выдержке. Попробуйте монопод применить, резкость возрастет, да и стоит он недорого (по сравнению со штативом).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мне кажется тут больше аберрации картинку портят

А где Вы прям такие аберации нашли которые бросаются в глаза? Имхо, последений кадр с голубем отличный пример экземпляра, мне нужно было сильно присматриваться, что бы найти хоть какие-то следы, лично я не знаком очень близко с длиновокусными оъективами фиксами, но абераций повидал достаточно, так что по мне так, все хорошо.

Кстати, голубь снят без extender, и сразу видно, что extender намного ухудшает опитческие качества объектива, я бы его вообще не одевал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fil    5

не пойму что-то с вороном не так :du_ma_et: голубь по красившей выглядит в разы :-): (я про рисунок)

Так ведь голубь снят без экстендера который вседа ухудшает картинку к том уже черные объекты/субъекты тяжело снимать. Черная кошка родствеников у меня плохо выходила на фотках. + разное освещение.

Вопрос к пользователям EF 300: Насколько шумный у Вас атофокус и стаб? А то меня сильно напрягают звуки и стуки из объектива, особенно при старте (полунажатие кнопки спуск) и финише (отбой снимка). Что то там стучит, перекатывается. Как мешочек с гайками (гипербола).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fil    5

Просто воробей, но красивый.

0_837a3_c565ec9c_XL.jpg

http://fotki.yandex....il/view/538531/

420мм, 1/400с, f/5.6, ISO160, внутрикамерный джипег, только ресайз. Полный экзиф в размере оригинал. Связка EF 300 + экстендер 1,4.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Объектив хорошо отработал, а фотограф ... не рассчитал ГРИП или сфокусировался не там где надо... крылУшко в резкости, а глазик нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fil    5

Объектив хорошо отработал, а фотограф ... не рассчитал ГРИП или сфокусировался не там где надо... крылУшко в резкости, а глазик нет.

Это вечный спор. Хотел прорисовать перья тела. Фокус в глаз, клюв размазан. 420мм , дистанция 1,5-2м.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

это точно, спор и поиск компромисса между диафрагмой выдержкой и чувствительностью... спокойно можно было дыру до 8 закрыть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fil    5

это точно, спор и поиск компромисса между диафрагмой выдержкой и чувствительностью... спокойно можно было дыру до 8 закрыть.

Можно и зажать и с сфоткать ветку, это не модель фоткать - ногу туда попку сюда. Это как успел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну я что-то не вижу воробья на старте чтоб колесико крутнуть времени не было, просто вы предпологали что такой диафрагмы будет достаочно, ну ошиблись, ничего страшного, это не последний воробей из вашего окна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я думал, какой телевиик себе купить, вначале хотел 70-200 4 ИС, затем смотря фотографии с него и с 300 4 ИС понял, что старый фикс дает лучшую картинку, чем новый зум. Резкость, цвета, без и с экстендерами - все это очень понравилось. Наверное, придется его и купить. Подсел, можно сказать, на этот фикс. Что делать - не знаю(( 200 мм для фотоохоты - маловато, новые супертелевики очень уж дорогие, а 300 4 ИС и экстендер 1.4 III - на мой взгляд, хороший компромисс. Взял бы экстендер 2.0, но тогда надо третий пятак или единичку, чтобы фокусировка работала, или телевик со светосилой 2.8, который сам по себе стоит как единичка)) А еще хотел бы отметить, что объективы с бОльшим фокусным очень тяжелые - 3 кг против 1,1 у 300 4 ИС. Вот сейчас думаю - покупать или нет(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дорого дня!

Имею 70-200 без стаба который. Сейчас изучаю этот 300. И вот глянул тест:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=111&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=104&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

 смущает то, что 70-200 (без стаба) по центру на 200mm резче чем 300 со табом...., Есть кто сами фотографировали и тем и этим стеклами, что скажите о резкости?

Ну а по фото в инете - 300 очень даже хорошь.)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×