Перейти к содержанию
Авторизация  
Pavel_Kazan

Canon 24-70/2.8L + 60D

Рекомендуемые сообщения

Всем доброго времени суток! Долго рассказывать предысторию не буду, просто скажу, что полгода пользуюсь фотоаппаратом Canon 60D, в качестве штатника был куплен 18-135 (в надежде что он будет лучше чем другой кит 18-55). На практике оказалось, что на улице этот обЪектив вполне себе обЪектив, а в остальном ничуть не лучше того же 18-55. Резкость по краям никакая, хроматит очень сильно, а уж на улице особенно! Для помещений типа кафе, рестораны не подходит без вспышки. Да и со вспышкой цвета ужасны.

Долго думал какой обЪектив сможет мне помочь избегать всех этих мелких неприятностей.

Выбор пал на 24-70/2.8L Однако отзывы в интернете крайне противоречивые. Одни пишут, что это лучший универсальный зум для Canon, другие плюются из-за отсутствия резкости, стаба, большого веса и вообще типа он для кропа неоправдан по цене.

Хотелось бы в этой теме собрать как можно больше мнений на тему "стоит ли покупать 24-70/2.8L для Canon 60D". Не хочется брать кота в мешке, деньги не малые всё таки.

P.S. 24-105 как альтернативу не рассматриваю, темноват.

PP.SS. Если есть примеры фотографий с этого обЪектива и данного фотика, просьба поделиться за спасибо.

Изменено пользователем Pavel_Kazan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

P.S. 24-105 как альтернативу не рассматриваю, темноват.

Хм. А как часто вы фотографируете своими зумами на полностью открытой дырке? Если заморачиваться на светосилу то смотреть однозначно надо в сторону фиксов типа 30/1,4, 50/1,4 ну и 85 для портретов. 24-105 уступает 24-70 по ряду других параметров однако имеет более привлекательную цену, стаб, бОльший диапазон фокусных и более легкий вес. А то что 24-105 типа темноват, не является причиной не рассматривать это стекло, на мой взгляд. И как правильно сказали 17-55 тоже не стоит сбрасывать со счетов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

kochegar

Расскажите, по каким параметрам уступает?)

Стаб и зум - это достаточно веские аргументы)))

Свето сила же это не есть супер пупер показатель))))

те же поля леса и речки и толпняковые фотографии - вы не будуте же фотографировать на всю открыв дырку)))))

и тут диафрагма 4, 5, или даже 7 - само то!

А если вам нужны кадры в помещении без "пыхи" то тут конечно лучше взять какую нить сигму 30 мм 1\4!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Необходимость большой светосилы объектива - это , в большей мере, мифическая проблема, истоки её берут начало в аналоговой фотографии. Тогда чтобы снимать при недостаточном освещении она была нужна, так как высокочувствительная плёнка (чувствительностью от 180 единиц) давала очень сильное зерно... гораздо выше чем нынешние шумы на 800исо. Сейчас открытая дыра нужна только для только для уменьшения ГРИП до нескольких см (или мм), если у фотографа такая "творческая задача".

Миллион раз уже обсуждались объективы для 18 мп камер. Среди родных "качественных" всего два стандартных зума: - 17-55 и 15-85. Всё остальное - если повезёт.

Миллион раз говорилось, что Фото-Графия - переводится на русский, как Свето-Рисунок. Надо обеспечивать достаточное количество света, попадающего на матрицу. Дополнительный свет в этом случае вне конкуренции. Полностью открытая дыра на пару стопов добавит света, современные камеры делают то же самое: за счёт стаба 3-4 стопа и за счёт повышения "рабочего" ИСО на 2-3 стопа....

В интерьерных и "свадебных" съёмках наличе вспышки определят количество пригодных к печати изображений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всем спасибо за пояснение нужности и ненужности диафрагмы 2.8!

Возможно 24-105 хорош, дешёв и вообще золото, но представьте банкет на свадьбе. Может так оказаться, что ресторан будет очень тёмным, с цветными потолками и прочими минусами. Как думаете насколько быстро я посажу свои батарейки на вспышке снимая с диафрагмой 4 и более? Ставить очень высокие ИСО я не любитель, максимум 640-800. А с диафрагмой 2.8, при условии что она рабочая можно дольше вспышкой пользоваться. Это конечно мои личные рассуждения, не претендующие на истину.

До Кэнона снимал и сейчас тоже снимаю на Сони и Тамрон 28-75/2.8 и ни разу не испытывал неудобств по поводу ФР75. Всегда хватало, а если нет, то ножками подходил.

Хотелось бы ещё про резкость узнать. Кто то говорит, что она звенящая, а кто то и вообще жалуется на её отсутствие.

Фиксы тоже вещь очень хорошая, но неудобная для репортажа например, в ресторане, в клубах.

Я в основном специализируюсь на свадебной фотосЪёмке, праздниках в помещениях и всевозможных уличных фотосетах. Иногда снимаю детей. Фиксами можно всё и везде успеть, но тут сноровка нужна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Может так оказаться, что ресторан будет очень тёмным, с цветными потолками и прочими минусами. Как думаете насколько быстро я посажу свои батарейки на вспышке снимая с диафрагмой 4 и более? Ставить очень высокие ИСО я не любитель, максимум 640-800. А с диафрагмой 2.8, при условии что она рабочая можно дольше вспышкой пользоваться.

В такой ситуации 2.8 от 4 не сильно будет отличатся, все равно не поможет и придется прибегать к использованию вспышки. Насчет батареек - возьмите с собой второй комплект (все равно необходимо его брать (мало-ли что)) и не парьтесь по этому поводу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Может так оказаться, что ресторан будет очень тёмным, с цветными потолками и прочими минусами. Как думаете насколько быстро я посажу свои батарейки на вспышке снимая с диафрагмой 4 и более? Ставить очень высокие ИСО я не любитель, максимум 640-800. А с диафрагмой 2.8, при условии что она рабочая можно дольше вспышкой пользоваться.

В такой ситуации 2.8 от 4 не сильно будет отличатся, все равно не поможет и придется прибегать к использованию вспышки. Насчет батареек - возьмите с собой второй комплект (все равно необходимо его брать (мало-ли что)) и не парьтесь по этому поводу.

У меня и так 4 комплекта батареек, но если зал реально тёмный, то к концу банкета выдыхаются 3 комплекта из 4 стабильно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Может так оказаться, что ресторан будет очень тёмным, с цветными потолками и прочими минусами. Как думаете насколько быстро я посажу свои батарейки на вспышке снимая с диафрагмой 4 и более? Ставить очень высокие ИСО я не любитель, максимум 640-800. А с диафрагмой 2.8, при условии что она рабочая можно дольше вспышкой пользоваться.

В такой ситуации 2.8 от 4 не сильно будет отличатся, все равно не поможет и придется прибегать к использованию вспышки. Насчет батареек - возьмите с собой второй комплект (все равно необходимо его брать (мало-ли что)) и не парьтесь по этому поводу.

У меня и так 4 комплекта батареек, но если зал реально тёмный, то к концу банкета выдыхаются 3 комплекта из 4 стабильно...

А вы на каких исо со вспышкой снимаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Может так оказаться, что ресторан будет очень тёмным, с цветными потолками и прочими минусами. Как думаете насколько быстро я посажу свои батарейки на вспышке снимая с диафрагмой 4 и более? Ставить очень высокие ИСО я не любитель, максимум 640-800. А с диафрагмой 2.8, при условии что она рабочая можно дольше вспышкой пользоваться.

ИСО обычно на АВТО стоит и когда как бывает, но ниже 400 не опускается. Я бы спокойно на 50/1.8 весь банкет снимал бы, но не всегда удается близко подходить к снимаемым людям, а так с 24-70 например я бы не бегал так часто по залу.

В такой ситуации 2.8 от 4 не сильно будет отличатся, все равно не поможет и придется прибегать к использованию вспышки. Насчет батареек - возьмите с собой второй комплект (все равно необходимо его брать (мало-ли что)) и не парьтесь по этому поводу.

У меня и так 4 комплекта батареек, но если зал реально тёмный, то к концу банкета выдыхаются 3 комплекта из 4 стабильно...

А вы на каких исо со вспышкой снимаете?

У меня обычно ИСО на Авто стоит, но ниже 400 не опускается, да и выше 1250 я стараюсь не поднимать совсем. Так то я могу и весь банкет на 50/1.8 отснять, но не всегда получается близко к снимаемому человеку подойти, это неудобно. А вот с 24-70, например, я бы меньше бегал по залу.

Да и бог с ним с банкетом. Главное чтобы постановка на улице, в красивых местах, в ЗАГСе прошла на ура и кадры получились резкими и качественными.

Изменено пользователем Pavel_Kazan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
У меня обычно ИСО на Авто стоит, но ниже 400 не опускается, да и выше 1250 я стараюсь не поднимать совсем.

Это ж какое количество кадров :-): при таких параметрах надо сделать чтобы 3 комплекта батареек посадить?

В любом случае не советую снимать со вспышкой на 2.8, лучше диафрагму немного прикрывать (где-то 5.6) для большей резкости, ГРИП и качества снимка в целом. А если так много кадров снимаете и не хватает 3 комплектов батареек берите 6 комплектов. :-):

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
У меня обычно ИСО на Авто стоит, но ниже 400 не опускается, да и выше 1250 я стараюсь не поднимать совсем.

Это ж какое количество кадров :-): при таких параметрах надо сделать чтобы 3 комплекта батареек посадить?

В любом случае не советую снимать со вспышкой на 2.8, лучше диафрагму немного прикрывать (где-то 5.6) для большей резкости, ГРИП и качества снимка в целом. А если так много кадров снимаете и не хватает 3 комплектов батареек берите 6 комплектов. :-):

Я очень много кадров делаю, с банкета более 700 кадров выходит. А ведь ещё перед этим я вспышкой пуляю у невесты/жениха дома, в Загсе и мало ли где ещё до банкета придётся пыхнуть) Всегда прозапас снимаю чтобы потом отобрать лучшее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
У меня обычно ИСО на Авто стоит, но ниже 400 не опускается, да и выше 1250 я стараюсь не поднимать совсем.

Это ж какое количество кадров :-): при таких параметрах надо сделать чтобы 3 комплекта батареек посадить?

В любом случае не советую снимать со вспышкой на 2.8, лучше диафрагму немного прикрывать (где-то 5.6) для большей резкости, ГРИП и качества снимка в целом. А если так много кадров снимаете и не хватает 3 комплектов батареек берите 6 комплектов. :-):

Я очень много кадров делаю, с банкета более 700 кадров выходит. А ведь ещё перед этим я вспышкой пуляю у невесты/жениха дома, в Загсе и мало ли где ещё до банкета придётся пыхнуть) Всегда прозапас снимаю чтобы потом отобрать лучшее.

Собственно постом выше я уже написал по поводу диафрагмы и батареек. Раз уж много снимаете берите больше батареек.

По поводу объектива - подумайте еще раз, а так ли он вам нужен?

Еще раз повторюсь что съемка свадеб на 2.8 не самая лучшая идея. Гораздо чаще будете промахиваться в фокусировке да и просто в ГРИП не попадать.

В итоге наснимаете кучу мыльных фото и будете жаловаться на плохой и мыльный объектив (как у многих и получается, отсюда и противоречивые отзывы).

Изменено пользователем KOLYMB

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
У меня обычно ИСО на Авто стоит, но ниже 400 не опускается, да и выше 1250 я стараюсь не поднимать совсем.

Это ж какое количество кадров :-): при таких параметрах надо сделать чтобы 3 комплекта батареек посадить?

В любом случае не советую снимать со вспышкой на 2.8, лучше диафрагму немного прикрывать (где-то 5.6) для большей резкости, ГРИП и качества снимка в целом. А если так много кадров снимаете и не хватает 3 комплектов батареек берите 6 комплектов. :-):

Я очень много кадров делаю, с банкета более 700 кадров выходит. А ведь ещё перед этим я вспышкой пуляю у невесты/жениха дома, в Загсе и мало ли где ещё до банкета придётся пыхнуть) Всегда прозапас снимаю чтобы потом отобрать лучшее.

Собственно постом выше я уже написал по поводу диафрагмы и батареек. Раз уж много снимаете берите больше батареек.

По поводу объектива - подумайте еще раз, а так ли он вам нужен?

Еще раз повторюсь что съемка свадеб на 2.8 не самая лучшая идея. Гораздо чаще будете промахиваться в фокусировке да и просто в ГРИП не попадать.

В итоге наснимаете кучу мыльных фото и будете жаловаться на плохой и мыльный объектив (как у многих и получается, отсюда и противоречивые отзывы).

ОбЪектив необходим, ибо 18-135 совсем кашу выдаёт по цветам в тёмных помещениях и не вполне нравится, даже я бы сказал мне совсем не нравится на банкетах. Да и резкости по краям кадра совсем не даёт! А уж как хроматит на улице не описать словами. это надо видеть. Поэтому данному обЪективу необходима достойная замена. Выбор между 24-70 и 24-105, но я на данный момент склоняюсь к 24-70, за фокусными не гонюсь.

Если б 18-135 был универсален и хорош, то все бы на него снимали. Но люди почему то покупают 24-105, 24-70 и различные другие обЪективы. Так что ответ на вопрос "нужно ли оно мне?" Ответ однозначный - нужно!

Изменено пользователем Pavel_Kazan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А как вы относитесь к 17-55 2.8 еф-с? Тоже очень хорош. Какие вам фокусные предпочтительней? Нужен ли широкий угол (15-17 мм), и нужен ли портретный диапазон (70-100 мм)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А как вы относитесь к 17-55 2.8 еф-с? Тоже очень хорош. Какие вам фокусные предпочтительней? Нужен ли широкий угол (15-17 мм), и нужен ли портретный диапазон (70-100 мм)?

17-55 даже не рассматривал. Просто очень греют душу хорошие отзывы моих знакомых фотографов (одна фотографиня снимает на 450Д, другая на 60Д) про обЪектив 24-70/2.8 Поэтому и спрашиваю как можно больше о нём.

Что касается фокусных, то широкий угол хотелось бы, чтобы очень широко было, но это уже рыбий глаз или 10-22. А так и 24 не критично для меня. Сильно далеко тоже не снимаю. Да, хотелось бы на ФР200 поснимать, но реальная необходимость в этом появляется крайне редко. Так что диапазон 24-70 неплох. Даже 18-135 неплохой диапазон, только всё остальное неважного качества у обЪектива.

Для портретов есть ещё и 50/1.8 Нужен хороший штатник! Без ХА, с отличной резкостью и красивым бокэ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Может так оказаться, что ресторан будет очень тёмным, с цветными потолками и прочими минусами. Как думаете насколько быстро я посажу свои батарейки на вспышке снимая с диафрагмой 4 и более? Ставить очень высокие ИСО я не любитель, максимум 640-800. А с диафрагмой 2.8, при условии что она рабочая можно дольше вспышкой пользоваться.

В такой ситуации 2.8 от 4 не сильно будет отличатся, все равно не поможет и придется прибегать к использованию вспышки. Насчет батареек - возьмите с собой второй комплект (все равно необходимо его брать (мало-ли что)) и не парьтесь по этому поводу.

Ко всему прочему 2,8 на свадьбе Вам вообще не пригодится из-за слишком маленькой ГРИП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Может так оказаться, что ресторан будет очень тёмным, с цветными потолками и прочими минусами. Как думаете насколько быстро я посажу свои батарейки на вспышке снимая с диафрагмой 4 и более? Ставить очень высокие ИСО я не любитель, максимум 640-800. А с диафрагмой 2.8, при условии что она рабочая можно дольше вспышкой пользоваться.

В такой ситуации 2.8 от 4 не сильно будет отличатся, все равно не поможет и придется прибегать к использованию вспышки. Насчет батареек - возьмите с собой второй комплект (все равно необходимо его брать (мало-ли что)) и не парьтесь по этому поводу.

Ко всему прочему 2,8 на свадьбе Вам вообще не пригодится из-за слишком маленькой ГРИП.

По-моему, бред полнейший! Почему на 50/1.8 можно ставить диафрагму 2.5, 2.2 и даже 2.0 снимая отличные портреты на улице (на свадьбе), а тут 2.8 будет лишней?

Про групповые портреты не говорим, там априори надо задирать диафрагму, а для творчества я думаю 2.8 очень даже применимо!

Изменено пользователем Pavel_Kazan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

17-55 даже не рассматривал.

он для вас будет лучше))) поверьте! я перед покупкой расматривал 24-70 против 17-55

по качеству они ну реально идентичны! Просто 24 для кропа иногда всё же много и 17 тут как раз кстати!

но опять же - на любителя конечно!

я к примеру щас купил 17-55 и расматриваю не дорогой зум стороннего производителя до 300-400 мм

чтоб был! и сумма выходит как раз примерно такая как стоит 24-70)))))

у Эльки пыле влага защита есть (в чём я пока нужды не заметил) но за то вроде нет стаба!)))) а это минус!

так что ой как подумайте! Сегодня весь мир кричит - ПОКУПАЕТЕ ШТАТНИК НА КРОП???

БЕРИТЕ 17-55 2,8! )))))))))))))

пс

Кстати фотик что с тем что с тем - СМОТРИТЬСЯ ОТПАДНО! ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17-55 даже не рассматривал. Просто очень греют душу хорошие отзывы моих знакомых фотографов (одна фотографиня снимает на 450Д, другая на 60Д) про обЪектив 24-70/2.8 Поэтому и спрашиваю как можно больше о нём.
ну если так много хороших отзывов людей, которым Вы доверяете, то берите... только мне кажется, что В основном, эти отзывы от тех кто снимает на ФФ.
Почему на 50/1.8 можно ставить диафрагму 2.5, 2.2 и даже 2.0 снимая отличные портреты на улице (на свадьбе), а тут 2.8 будет лишней?
только по одной причине - объективы разные и имеют разную резкость на одних и тех же фокусных. На съёмках при недостаточном освещении , лично я, вижу одно преимущество - лучше работает автофокусировка...

Скорее всего Вы давно решили, какой объектив Вам брать и "вопросы" нужны для подтверждения Вашего решения. Если ответы Вам не нравятся, покупайте тот объектив, который лично Вам больше нравится... это просто даст внутреннюю уверенность при работе... а качество?... в принципе, зависит от того , кто на кнопку давит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

kochegar

Расскажите, по каким параметрам уступает?)

Если вы имеете ввиду вопрос - "по каким параметрам 24-105 уступает 24-70", то обЪективно он уступает по светосиле, ХА, дисторсии и виньетированию (два последних показателя неважны на кропе), ну а дальше у каждого свой взгляд. Многие говорят что и в общем картинка у 24-70 живее и естественнее, на мой взгляд если оценивать оба эти стекла в таких субЪективных категориях то они оба дают отличную картинку.

Считаю что стоит учесть и превосходство 24-105 над 24-70 в таких обЪективных показателях как наличие стаба и бОльший зум.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тоже долго выбирал между 24-105 и 24-70 выбрал 24-105 и не разу не пожалел , резкий на открытой, контраст, цвет, стаб, универсальные фокусные, вес все замечательно, для репортажа по моему самое то. Снимаю и свадьбы тоже, и пришел к выводу что так или иначе нужно иметь и репортажный зум и светосильные фиксы для художественной съемки, по этому купил и то и другое. Банкет по сути тот же репортаж, безудержные пляски, поздравления и всякие игры, с трудом представляю как можно снимать это все на 2.8 все равно приходится поджиматься до 5 - 5.6 и даже ставя светосильный фикс так же поджимаю диафрагму , ну хотя бы до 4 Вспышку использую крайне неохотно, благо 5Д М2 позволяет снимать на высоких ISO без особых проблем. А вот уж на прогулке и при художественных съемках с удовольствием ставлю фиксы, и смею заверить не какой зум с ними точно не сравнится :)

Изменено пользователем Андрей Хитайленко

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всем спасибо за пояснение нужности и ненужности диафрагмы 2.8!

Возможно 24-105 хорош, дешёв и вообще золото, но представьте банкет на свадьбе. Может так оказаться, что ресторан будет очень тёмным, с цветными потолками и прочими минусами. Как думаете насколько быстро я посажу свои батарейки на вспышке снимая с диафрагмой 4 и более? Ставить очень высокие ИСО я не любитель, максимум 640-800. А с диафрагмой 2.8, при условии что она рабочая можно дольше вспышкой пользоваться. Это конечно мои личные рассуждения, не претендующие на истину.

Осмелюсь дать вам совет. Если вы перед собой не ставите Художественных задач (а для этого все равно есть фиксы) то советую ответственную сЪемку, а свадебный банкет это именно отвественная сЪемка, производить на диафрагмах от 5 до 7, и больше работать светом а не камерой. Не забывайте что дополнительный комплект а лучше несколько комплектов батареек или аккумуляторов вам обойдутся дещевле проваленной сЪемки.

. А с диафрагмой 2.8, при условии что она рабочая можно дольше вспышкой пользоваться.

Советую изучить понятие ГРИП. Это вам сильно поможет и позволит избежать многих ошибок. Потому как сложно поместить в ГРИП 1...5 см (в зависимости от расстояния до модели на f/2.8) все что вы видите глазами на банкете.

Тоже долго выбирал между 24-105 и 24-70 выбрал 24-105 и не разу не пожалел , резкий на открытой, контраст, цвет, стаб, универсальные фокусные, вес все замечательно, для репортажа по моему самое то. Снимаю и свадьбы тоже, и пришел к выводу что так или иначе нужно иметь и репортажный зум и светосильные фиксы для художественной съемки, по этому купил и то и другое. Банкет по сути тот же репортаж, безудержные пляски, поздравления и всякие игры, с трудом представляю как можно снимать это все на 2.8 все равно приходится поджиматься до 5 - 5.6 и даже ставя светосильный фикс так же поджимаю диафрагму , ну хотя бы до 4 Вспышку использую крайне неохотно, благо 5Д М2 позволяет снимать на высоких ISO без особых проблем. А вот уж на прогулке и при художественных съемках с удовольствием ставлю фиксы, и смею заверить не какой зум с ними точно не сравнится :)

Готов подписаться под каждым словом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В общем, мнение разделилось на три лагеря: кто то не против 24-70, кто то за 24-105 и ещё есть очень маленький лагерь тех, кто предлагает 17-55.

Буду дальше думать. Если что обЪектив всегда можно продать, тем более эльку.

И ещё, выбрав хоть 24-70, хоть 24-105 я всё равно останусь доволен, после моего то кита 18-135, любая элька будет в радость.

Изменено пользователем Pavel_Kazan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Авторизация  

×