Перейти к содержанию
Авторизация  
01scorpion

Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM или Canon EF 24-105 mm f/4 L IS USM

Рекомендуемые сообщения

День рождения - свадьбы.Возможности просто нету их в руках подержать.У нас не продают только на заказ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

60Д кроп

а значит что на 24 мм (при покупке 24-105) у вас уже будет около 40ка))) НА МИНИМАЛЬНОМ ФОКУСНОМ РАССТОЯНИИ!

посчитайте на сколько МЕТРОВ вам надо отойти от человека чтоб сфоткать его в ПОЛНЫЙ РОСТ))))))

далее

60Д кроп (ЕЩЁ РАЗ КРОП)

а значит света на матрицу попадает МЕНЬШЕ в полтора раза чем на ФФ

учитывая что 24-105 - диафрагма только 4... это значит что без вспышки с ним в помещении уже не поснимаете!

в лобовую вспышку вы только изуродуете своих моделей))))

тоесть вам надо покупать ещё и пыху!

тут много ума не надо!))))

17-55 2,8 для 60Д тут даже выгоднее смотриться 24-70L 2,8

а 24-105L (как я думаю) серьёзно уступает 24-70L 2,8

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
День рождения - свадьбы.
А вспышка есть?... без неё нет смысла заморачиваться с объективами... На 60Д лично я брал бы 15-85 + пыху...17-55/2.8 , конечно, лучше по качеству, но я считаю что портретный диапазон в штатном объективе - гораздо нужнее... а качество всё-равно будет выше крыши...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну вот! в тандеме с 17-55/2,8 - будет просто восхитительная сборочка!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

60Д кроп (ЕЩЁ РАЗ КРОП)

а значит света на матрицу попадает МЕНЬШЕ в полтора раза чем на ФФ

учитывая что 24-105 - диафрагма только 4... это значит что без вспышки с ним в помещении уже не поснимаете!

Странное сравнение. Вы считаете, что если матрица кропнутая, то на единицу площади матрицы будет падать меньше света? :sh_ok: Сам объектив же Уже не становится в 1,6 раза. :du_ma_et:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

я не о том! я о том что по сути на кропнутых любительских камерах - матрица существенно темнее!

К примеру 5Д способен снимать существенно в более "тёмных" условиях!

разве не так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Думаю что тогда стоит говорить не о кропнутых камерах, а о младших моделях с более дешевой матрицей, процессором и т.п.

Т.е. кроп-фактор тут никаким боком. Возмите к примеру 7D. Тоже ведь кроп. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну и 7Д не самая светлая в мире матрица)))))

просто не так выразился!

я имел ввижу что человек с 60Д получит очень тёмный обьектив ДЛЯ СВОЕГО ФОТОАППАРАТА если преобретёт 24-105 4f

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну скажем цена у него вполне адекватная для объектива такого качества. это пожалуй лучший тревел-зум от Canon.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если мы говорим не о 5Д или выше то этот "лучший зум" - самое плохое для таких как 550 60 или 7д

он даже рядом не стоял с такими как 17 - 55 2,8! ))) а тем более с 24-70 2,8L

я имел знакомство с этим стеклом - я реально - когда купил 17-55 2,8... я просто содрогнулся от мысли - что мог потратить такую сумму на такой бесполезный инструмент для моего 60Д как 24-105!

почитайте тут )) прям параллельная тема!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Видимо это просто не Ваш объектив. Я им очень доволен, а вот 24-70 2,8L и отличается по качеству картинки в лучшую сторону, но не настолько чтобы платить за него в 2 раза больше. Хотя в определённых условиях он предпочтительнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7Д не самая светлая в мире матрица)))))
для интереса назовите самую "светлую"... только для начала поясните что такое "светлая матрица"
человек с 60Д получит очень тёмный обьектив ДЛЯ СВОЕГО ФОТОАППАРАТА если преобретёт 24-105 4f
это диафрагма 4 - очень тёмный объектив... Для интереса сами посчитайте сколько Элек с такой диафрагмой...
когда купил 17-55 2,8... я просто содрогнулся от мысли - что мог потратить такую сумму на такой бесполезный инструмент для моего 60Д как 24-105!
как вообще фотография существовала до выпуска этого объектива.... С каких пор 24-105 стал "бесполезным инструментом"?

Андрей, я понимаю Ваш восторг от приобретения хорошей линзы... и то, что Вы готовы ругать всё остальное...

но почитайте сообщения сообщения других авторов, где они с такой же ПЕНОЙ У РТА доказывают, что только тот объектив, который именно они приобрели, является самым лушим в мире, а все остальные - полный отстой... такие вещи происходят или от безграмотности или от отсутствия трезвого взгляда на вещи.

Вспомнился анекдот:

Приходит первоклассник с первого урока в школе... все ждут его за праздничным столом, поздравляют и спрашивают:

- как тебе понравилось в школе, что нового узнал?

Пацан, гордо посмотрев на публику, говорит:

- вот вы все тут сидите и не знаете, что пиписька %%%% называется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не ну по сути тема своим название сталкивает эти два обьектива!

вы скажете что 24-105/4 лучше чем 17-55/2,8 ? ну да ладно! Ваше право!

а по поводу тёмной матрицы - я имею ввиду уровень шумов!

Добавьте ИСО на 5Д в помещении на 1600 и добавьте на столько же на 60Д или 7Д - и поснимайте на 24-105))))

вот и всё! я просто так называю эти вещи! мне удобнее так))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Андрей я вот на другом сайте читал что твой объектив быстро пыль собирает и из пластика сделан.Хотя в теннис с ним играть не собираюсь.А как у тебя с пылью ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

я не знаю)))) по поводу пыли если ты не в пустыне - то зачем вообще задавать такой вопрос? я её лично не вижу)))

по поводу влаги - если ты не собрался снимать комаров на болоте - то же не вижу актуальности сего гаджета)))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не ну по сути тема своим название сталкивает эти два обьектива!

вы скажете что 24-105/4 лучше чем 17-55/2,8 ? ну да ладно! Ваше право!

а по поводу тёмной матрицы - я имею ввиду уровень шумов!

Добавьте ИСО на 5Д в помещении на 1600 и добавьте на столько же на 60Д или 7Д - и поснимайте на 24-105))))

вот и всё! я просто так называю эти вещи! мне удобнее так))

И в таком случае давайте называть вещи своими именами. Уровень шумов на 7Д - действительно выше, т.к. толщина фильтра АА (антиальянсового) у него меньше, чем у 60-ки. Алгоритм считывания совершенно отличный от 60-ки и от пятака.

Касательно 24-105 скажу, для меня лучше. Но, не хуже однозначно. Множество споров идет между 24-104 и 24-70, и последний явно превосходит 17-55... http://q3d.livejournal.com/107076.html, http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=38, http://www.thoreauphotography.com/photography/reviews/lenses/Canon24-70v24-105.html и т.д.

Добавьте ИСО на 5Д в помещении на 1600 и добавьте на столько же на 60Д или 7Д

И на 7-ке будет картинка сильно отличаться от 60-ки в лучшую сторону и немного худшую по сравнению с марком

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Авторизация  

×