Перейти к содержанию
Mx110

Домашние сканеры для 120 плёнки

Рекомендуемые сообщения

В этой теме предлагаю обсуждать сканеры для домашнего любительского сканирования 120 плёнки и хорошо бы с примерами ( что б сравнить можно было и знать что покупаешь ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Константин этот форум видел? http://club.foto.ru/forum/11/178377

у меня Canon 8800, доволен... характеристики здесь http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/scanners/23682

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо ! Вот умеете вы Игорь бальзамом по сердцу а то я думал что для плёнки СФ и сканеры стоят как машина. Посмотрел примеры сканов - очень дастойное качество. А сколько будет если в пиксели перевести ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пик селей будет столько, сколько задашь при сканировании, можно скан до 100 мБ или даже больше, сильно не вдавался , изобразить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пик селей будет столько, сколько задашь при сканировании, можно скан до 100 мБ или даже больше, сильно не вдавался , изобразить

Так сколько ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

размеры 17749х11477

при разрешении 12800dpi

Вау ! Это 203.7 МП ! ... :zvez_ochki::kli_ny: ! ! ! ... Ух ты ... happydance:-|-: Стоп, это какой размер кадра при сканировании ? При сканировании кадра 6х6 сколько пикселей будет ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пик селей будет столько, сколько задашь при сканировании, можно скан до 100 мБ или даже больше, сильно не вдавался , изобразить

Так сколько ?

Примерно при обычных разрешениях (хотя 6400 на мой взгляд избыточен):

Кадр 6х4,5:

3200dpi - 41Mп.

4800dpi - 88Мп,

6400dpi - 165Мп.

Кадр 6х6:

3200dpi - 55Mп,

4800dpi - 120Мп,

6400dpi - 225Мп.

Пользуюсь 4 года (в основном на 35мм, но есть и с десяток старых негативов 6х8) Epson V700 Photo:

Обзор его:

http://www.ixbt.com/...psonpv700.shtml

Сравнение с Canon 9960F на 35mm:

http://www.photo-i.c...V750/page_3.htm

Сравнение с Nikon LS9000 ED на 35мм:

http://www.photo-i.c...V750/page_5.htm

Сравнение с Nikon LS9000 ED на 120мм:

http://www.photo-i.c...V750/page_6.htm

В трех последних обзорах модель Epson V750, от 700й отличается чуть улучшеной оптикой и немного быстрее процессор,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Константин этот форум видел? http://club.foto.ru/forum/11/178377

Он давнишний и из-за срока давности я его не стал читать. Не актуален уже.

Кадр 6х6:

6400dpi - 225Мп.

А-ха-ха ! Цифра отдыхает !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кадр 6х6:

6400dpi - 225Мп.

А-ха-ха ! Цифра отдыхает !

Ненадолго. Да и сравнивать надо с среднеформатной цифрой.

Кроме того 6400dpi на мой взгляд перебор, даже для очень хорошей оптики профессиональных настольных пленко-сканеров.

Себе сканирую 4800dpi и потом перевожу до 4000 или 3200dpi.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ненадолго. Да и сравнивать надо с среднеформатной цифрой.

Так самая большая матрица в СФ это у Хасселя 51х40 мм и 60 МП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ненадолго. Да и сравнивать надо с среднеформатной цифрой.

Так самая большая матрица в СФ это у Хасселя 51х40 мм и 60 МП.

Так как раз и получается фифи-фифти, если сканировать с разумным для оптики ОЧЕНЬ хорошего пленко-сканера разрешением 4000-4800dpi кадр размером 51х40мм. Как раз эти самые 50-70Мп...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так как раз и получается фифи-фифти, если сканировать с разумным для оптики ОЧЕНЬ хорошего пленко-сканера разрешением 4000-4800dpi кадр размером 51х40мм. Как раз эти самые 50-70Мп...

Так Хассель и стоит как маленький танкер с нефтью ... поэтому фифти-фифти не в пользу "танкера".

Я это к тому что линейка Броника -> плёнка -> сканер в принципе в полне конкурирует с электронным СФ ( а может даже и Хасселями ) ... или нет ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так как раз и получается фифи-фифти, если сканировать с разумным для оптики ОЧЕНЬ хорошего пленко-сканера разрешением 4000-4800dpi кадр размером 51х40мм. Как раз эти самые 50-70Мп...

Так Хассель и стоит как маленький танкер с нефтью ... поэтому фифти-фифти не в пользу "танкера".

Я это к тому что линейка Броника -> плёнка -> сканер в принципе в полне конкурирует с электронным СФ ( а может даже и Хасселями ) ... или нет ?

По резкости и разрешению, боюсь что нет. Поскольку у цифры преобразование:

Объект -> Оптика камеры -> Матрица,

У пленки в варианте Броника -> плёнка -> сканер:

Объект -> Оптика камеры -> Пленка -> Оптика сканера -> Матрица сканера...

Остается конечно разница в цене - это вы правильно заметили. Плюс ДД пленки (хорошей, конечно). Плюс то, что называется "шарм" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

AnSaz, у меня впечатление, что матрицы 18мп на кропе и даже 21 на ФФ дают большую детализацию чем плёнка. С плёнки можно сделать более многопиксельную картинку и зерно "скрадывает артефакты" которые получаются из цифры при увеличении более чем в два-три раза не специальными программами, а чем-то вроде ФШ, но детализация все же меньше. С новыми плёнками мало работал, хотя знаю, что после появления цифры технология их производства намного улучшилась.

Хотелось бы узнать Ваше мнение, а, если возможно и увидеть на примерах 100% кропов сравнение плёнки и цифры. Понимаю, что это довольно трудоёмкая работа, но, возможно, она будет полезна для многих интересующихся возможностями плёнки в настоящее время.

Я специально отснял плёнку (и уже проявил) для такого теста, но сканер сейчас в другом месте и пока нет возможности им воспользоваться. Может у Вас уже есть что-то иллюстрирующее такое сравнение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Игорь вот тут http://www.filmscan..../article07.html есть разрешение плёнки линий / мм. у некоторых плёнок она доходит до 145 линий на мм. Самая плотная матрица ( Sony NEX 7, Sony A77 ) даёт только по пикселям 128 линий на мм а так ещё меньше, где то только - только подходит к разрешению в 50 - 60 линий на мм ( со всеми этими группированиями пикселей по четыре, АА - фильтрами, размытиями и т.д. ).

Хотелось бы узнать Ваше мнение, а, если возможно и увидеть на примерах 100% кропов сравнение плёнки и цифры. Понимаю, что это довольно трудоёмкая работа, но, возможно, она будет полезна для многих интересующихся возможностями плёнки в настоящее время.

Да, было бы здорово.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Mx110, спасибо, посмотрел заодно и информацию по фотошироте.

Я понимаю, что такой "тест" сделать абсолютно корректно невозможно (иначе уже было бы сделано), речь только об ощущениях (личных) . Просто цифровые шумы и артефакты выглядят менее "благородно", чем плёночное зерно на большом увеличении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

AnSaz, у меня впечатление, что матрицы 18мп на кропе и даже 21 на ФФ дают большую детализацию чем плёнка....

Если иметь в виду 35мм. негативную любительскую (Fuji Superia, Kodak Gold), сканированую даже на Nikon 4000 (пробовал раз) - то пленка ОДНОЗНАЧНО проигрывает по резкости начиная даже с 10Мп кроп. Снимал как-то мелочь всякую на 400D и старый EOS300 с Fuji Superia 200, объектив в обоих случаях был 100\2,8 Macro. Уже тогда сравнение было не в пользу пленки.

Возможно, слайдовые цветные и ч\б проф.пленки еще могут потягаться, но это ж надо проследить за проявкой, сканер очень хороший (и дорогой - начиная с 1500$), времени сколько.. Короче, на мой взгляд, узкий формат проиграл однозначно еще лет 5 назад.

Средний формат пока держится, но думаю еще лет 5-7 и все...

Хотя я все время немного снимаю на пленку, но только пейзажи на Fuji Superia. Осенью и зимой - тут у пленки есть пока преимущество в цвете, глубине.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
на мой взгляд, узкий формат проиграл однозначно еще лет 5 назад. Средний формат пока держится, но думаю еще лет 5-7 и все...
спасибо, значит мнения совпадают... единственное, что меня пока привлекает в плёнке (от чего раньше старались избавиться) это зерно на большом формате... оно придаёт изображению "живость и натуральность". Есть ощущение материальности остановившегося времени. Это сильнее чем кнопка "стоп" в "видеопроигрывателе".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Средний формат пока держится, но думаю еще лет 5-7 и все...
Почему ? Ну понятно что плёнка 135 типа да уже в прошлом, счас FF можно взять уже за 60 000 - 65 000 рублей. Со средним форматом не так всё просто, средний формат дорог, да и затраты для его прогресса это миллиардные вложения, матрица до сих пор не может выдать ДД как на плёнке, разрешение линий на мм. у плёнки пока лучше. Координального прорыва в матрицах нет есть улучшения "местного масштаба" будущее видимо за Faveon'ом но это миллиарды на разработки. С плёнкой все проще и дешевле для улучшения химического процесса нанесения слоя на плёнку и уменьшения "зерна" нужны миллионы и скорее всего они ( разработки ) уже есть просто пока ни Kodak, ни Fuji, ни другие производители не выкатывают на рынок за ненадобностью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
...и увидеть на примерах 100% кропов сравнение плёнки и цифры...

А кстати да, можно снять интереса ради тестовую картинку цифрой и пленкой в одном масштабе одним объективом. Как раз пленка в камере. И может даже получится сделать скан на двух сканерах - Epson V700 (мой) и недорогой пленко-сканер Plustek OpticFilm 7400 (знакомый хочет купить на днях).

Кстати, если при съемке теста на пленке ставить диафрагму 8.0, то на цифре, учитывая кроп, видимо 6,3?

P.S. Пленка будет 35мм., не тип 120.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще-то цифра позволяет очень большой ДД что в РАВе, что с помощью брекетинга... но на практике это вряд ли нужно.

Новые технологии заменяют старые , но плёнку будут выпускать пока не вымерли энтузиасты. Для "производственных" целей цифра уже доказала своё преимущество - несколько сложнее с "художественными". Раньше , всё-таки, был "естественный отбор". Не каждый мог заниматься фотографией. Это был довольно сложный процесс , требующий большой самоотдачи. Сейчас достаточно нажать на кнопку в мобильном телефоне и можно печатать "карточку" такого качества, на которое раньше требовалось затратить силы и умение.

Нетребовательность цифры к пользователю и большие возможности цифровых технологий породили огромное количество изображений размещенных в сети. Рискну сказать так : - большое количество цифрового мусора, заполнившего сеть, мешает найти действительно интересные работы. Плохо или хорошо это - не знаю... для тех кто его выкладывает - это хорошо... остальным по-барабану... В то же время появилось много творческих любительских и профессиональных объединений "фотографов по интересам" там уровень уже другой.

В любом случае, я рад, что это происходит, что возможности превышают требования среднестатистического пользователя.

Одно меня несколько настораживает - традиционное желание получить "качественное изображение" в ущерб художественно-смысловому содержанию работ. Но это уже другая тема :)

Перечитал и понял и понял - Остапа понесло. Если не в тему, прошу модераторов удалить лишнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вообще-то цифра позволяет очень большой ДД что в РАВе, что с помощью брекетинга...

У плёнки ДД ширше, если не ошибаюсь то у брекетинга подробности падают замыливатся с легка ( кстати такую технологию делал Kodak в модели фотоаппарата Kodak DCS Pro14 ). Плёнка доступнее это как одноразовая матрица. Купить "многоразовую" матрицу размером 57х57 мм. невозможно, их ещё не делают а когда начнут то от цены офигеют многие.

Разрешение у топовых современных матриц примерно ( при размерах матрицы 40,2 х 53.7 мм 60 МП ) 83 линий на мм. на самом деле ещё меньше но это чисто матиматически. Вопрос: почему плёнка должна себя изживать ? При таких показателях и ценах

среднеформатная плёнка себя ещё долго не изживёт. Будут улучшаться матрицы, Kodak и Fuji будут новые виды плёнки выкатывать с улучшенными показателями. Сегодня разговаривал с местным фотографом профессионалом ( он уже на пенсии ) так для него открытием было что разрешение современной слайдовой плёнки100 линий на мм. а он всё думал что около 40.

Понятно что цифра может творить чудеса прямо не отходя от кассы но плёнка ещё далеко себя не исчерпала тогда как современные матрицы и фильтры Байера похоже что выжали из своей технологии всё. Революцию можно ждать от Faveon но стоить будет как маленький остров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Конечно пленка это хорошо, но о возможностях прогресса вы заблуждаетесь, через два три года 60мп будут на мыльницах.Причем обсолю но не хаю пленку и считаю что это очень качественный продукт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
через два три года 60мп будут на мыльницах

Я согласен что будут но насчёт два три года я сомневаюсь. Если мы поверим во все слухи о выпуске Canon то должны выкатится ещё в дополнение к Canon EOS 1DX 18 МП тушки Сanon 1DsX c 54 МП и 5Ds c 35 МП смена флагмана произойдёт года через три а раньше ( скорее много - много позже ) 60 МП на кропе и не ждите ! Технологии надо окупать.

Перечитал и понял и понял - Остапа понесло. Если не в тему, прошу модераторов удалить лишнее.
А почему бы и не побеседовать ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×