Перейти к содержанию
Vitek72rus

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS

Рекомендуемые сообщения

Всем привет :-):

Собираюсь купить себе Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS в замен родному КИТу Canon EF-S 18-55mm IS для 500Д.

Я не профи и не работаю фотографом, фото и видео для себя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Всем привет :-):

Собираюсь купить себе Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS в замен родному КИТу Canon EF-S 18-55mm IS для 500Д.

Я не профи и не работаю фотографом, фото и видео для себя.

Лучше к этому киту докупи CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM и будет те счастие!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати да, Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS это какбэ тоже кит, не так ли?

Даже для нонпрофи не советую отдельно покупать:

-USM нету, шумноват, особенно если видео снимать на AF

- Говорят больно мыльноват icon_dont

-Выигрывает только диапазон фокусных

Какой бюджет на объектив?

Если не нужны маленькие фокусные, предыдущий совет от Nicolas решает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги! у меня есть вариант приобрести Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS за 8000 русский денег.

Но есть пара моментов, по которым ни в одном липецком магазине мне ничего толком не сказали.

1. не является ли данное стекло просто вытянутым китом 18-55

2. невменяемый стабилизатор - шевеленка абсолютно одинаковая что с ним, что без него. Брак данного экземпляра или это семейное?

Снимать с ним пробовал - чего то кардинального нет, но добавка по эфр выглядит удобнее. Все ж таки не всегда потребуется телевик ради 100 мм цеплять

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Хотя это и Кит, но это не "вытянутый" 18-55. В инете множество таблиц характеристик по этим объективам

2. Скорее всего стаб на экземпляре убитый. Попробуйте сделать кадры в помещении на длинном конце. Работает ли стаб будет сразу видно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Евгений , прошу прощения... показалось , что Вы спросили именно о 28, а не 18...

18-135 по качеству картинки близок к 18-55. Менять китовый на него я бы не стал, а взял бы за те же рубли новый 55-250.... но если телевик не нужен ( 75-300 устраивает) и 135 на дальнем конце достаточно, то берите... реже придется перестёгивать стёкла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

странно а я вот полностью доволен был своим КИТом 18-55 и если бы стояла задача купить бюджетный зум на кроп, взял бы 18-135 не думая

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

всем большое спасибо! буду повторно терзать стеклушко тяжкими опытами. Кит 18-55 хорошо себя ведет, но недостаточно универсальный чтобы оставлять дома 75-300. Приходиться или его вторым номером брать или телезенитар.

Кстати, а не много ли за него 8000 р? :du_ma_et:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кстати, а не много ли за него 8000 р?

Вообще я обычно смотрю есть ли интересующий меня объектив в этом магазине http://www.amd-photo.ru/cash/marks/13_2_1.html и по какой цене.

Если его нет, то это для меня, как совет задуматься, а стоит ли его покупать.. так как в этом магазине ассортимент определяют проффи для проффи... то, что там есть стоит покупать (за указанную цену если не найдёшь дешевле).

В этом магазине такого объектива нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну там есть 18-200 вот уж не думаю что его профи для профи порекомендуют

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

думаю профессионалам нужно разное качество картинки и иногда удобство пользования важнее для репортажной съёмки... бывают съёмки, когда не уверен в сохранности аппаратуры, когда надо прикинуться лохом.. им виднее... что берут тем и торгуют... рекламе тоже надо доверять с осторожностью..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

вот именно, что берут =)))) 18-200 часто берут как один и для всего е кто не согласен ни на что кроме кенон =)

а 18-135 стекло недавнее, нераспробованное (а кроме того идущее КИТом к половине камер и тем кому но нужно, у тех оно есть)

замечу что 55-250 и 15-85 там тоже нет, неужто это такие плохие стекла? а 17-85 который похуже будет там есть... :ni_zia: мне кажется что привязка профессиональности стекол к их наличию или отсутствию в магазине - странный критерий :du_ma_et:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
замечу что 55-250 и 15-85 там тоже нет, неужто это такие плохие стекла? а 17-85 который похуже будет там есть... мне кажется что привязка профессиональности стекол к их наличию или отсутствию в магазине - странный критерий
Влад, это претензии ко мне или к магазину... :-) ...

А насчёт 55-250 и 15-85 значит сегодня нет, можно позвонить и узнать когда будут... некоторое время назад они были и я давал ссылки на эти стёкла в этот магазин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну вот видишь, а человек прочитал твой совет, пришел на сайт, не увидел 15-85 зато увидел 18-200 и логично заключил что профессионалы советуют второй и не советуют первый happydance

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
happydance
мои советы, это только мой личный опыт и моё личное мнение и оно может кем угодно оспорено.. переубеждать или доказывать бессмысленно... для всех...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всем привет! :-):

Дабы не плодить зря темы, спрошу про альтернативу этому штатнику здесь.

Купил относительно недавно свою первую зеркалку 60D с китом 18-135. Аппаратом доволен вполне. При вдумчивых настройках получаются достаточно хорошие кадры. Но вот, что я очень быстро понял, так это слабая светосила этого объектива - темноват (ИСО огромное ставить тоже не вариант), а использование вспышки не всегда удобно и уместно (кстати, прикупил на пробу внешнюю Y565EX, осваиваю). С портретами в помещении на этом стекле сложновато выходит, особенно с у четом, что снимаю их на длинном конце 135 (так научил один профи из фотошколы) с диафрагмой 5,6, а бОльшую дырку он физически не дает поставить.

Задний ум и опыт товарища на Никоне D7000 + 50 1.8, подсказывают, что для нормальных портретов и светосилы нужен фикс 50 1,8 или 50 1,4. Но полтиник не всегда и не везде удобен, а таскать 2 стекла совсем не хочется, да и в мой кофр второе не войдет.

Хочется светосилы и при этом хоть какой-то универсальности, поэтому глаз лег на 17-55 2,8. Понимаю, что для полной универсальности он коротковат, но зато светосильный (относительно). Главный останавливающий фактор - это его цена в среднем 35 тысяч. Читал много про него, вцелом хвалят и типа лучший шатник на кроп.

Как думаете стоит ли менять китовый 18-135 на 17-55 2,8 в качестве штатника ради его светосилы, с учетом, что камера используется исключительно в любительских целях (вот я на фоне..., вот красивая избушка, ну портреты иногда), никаких студий с поставленым светом не предвидится. Или может проще купить фикс или даже два (тогда какие?) и еще деньги остануться, если отталкиваться от стоимости 17-55 ?

Изменено пользователем Hijack

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

вот честно, я бы купил вторым стеклом фикс, при чем сигму 30 1.4 :smu:sche_nie: собственно она у меня есть =)

она дает угол такой-же как 50 1.4 на полном кадре. 1.4 это ощутимо светлее чем 2.8, а цена в 15тр если не ошибаюсь весьма привлекательна. 17-55 2.8 как штатник - очень хорош. но 2.8 все равно полумера, хотя для статичных фоток еще стаб поможет.

в ощем если без зума жить никак берите его. Поставте на своем объективе 30мм и посмотрите на мир этим растоянием, если решите что оно юля большинства сюжетов вам достаточно, то сигма будет так же по углу но в несколько раз светлее. (и тоже неплохо фон размывать) а для солнечных дней у вас будет 18-135 ;) все-таки подлиннее

и опять же, что мешает пойти в магазин и посмотреть к чему душа ляжет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

вот честно, я бы купил вторым стеклом фикс, при чем сигму 30 1.4 :smu:sche_nie: собственно она у меня есть =)

она дает угол такой-же как 50 1.4 на полном кадре. 1.4 это ощутимо светлее чем 2.8, а цена в 15тр если не ошибаюсь весьма привлекательна. 17-55 2.8 как штатник - очень хорош. но 2.8 все равно полумера, хотя для статичных фоток еще стаб поможет.

в ощем если без зума жить никак берите его. Поставте на своем объективе 30мм и посмотрите на мир этим растоянием, если решите что оно юля большинства сюжетов вам достаточно, то сигма будет так же по углу но в несколько раз светлее. (и тоже неплохо фон размывать) а для солнечных дней у вас будет 18-135 ;) все-таки подлиннее

и опять же, что мешает пойти в магазин и посмотреть к чему душа ляжет?

Честно сказать, без зума пока туго. Да и с тем зумом который есть тоже туго , т.к. мало. Привык на мыльнице, где был оптический Х10 :)

А в магазин мешает пойти его удаленность на 100км, т.к. ближайший от меня в Москве и приехав, конечно можно попробовать на тушке кучу разного стекла по разочку, но желательно уже иметь представление зачем едеш... Потому и хочу почерпнуть максимум инфы из форума сначало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Могу сказать, что 2.8 на 17-55 у вас будет всегда, а не только фиксировано, какой бы фикс вы не взяли. А резкость не хуже, ну может самую капельку, чем у фикса, ну не всегда 1,8 надо, глаза не в ГРИПе будут.Конечно художественность у фикса за счет тех же 1,4 выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Могу сказать, что 2.8 на 17-55 у вас будет всегда, а не только фиксировано

- падлой буду! 1.4 у вас тоже на сигме будет всегда а не только зумировано happydance

это на полтиннике и дальше глаз, а на 30 грип поболе будет, не забывай ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

неудобно когда ты с темным зумом без вспышки вечером оказался и понял, что стабилизатор бесполезен при съемке движения, неудобно когда фон сзади гавно, а не размыть, вот это неудобно!

а пару шагов вперед/назад сделать или откропить кадр - это рабочий момент фотографии =)

а грип он от фокусного зависит ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×