Перейти к содержанию
vlad67

Переход на Canon ФФ

Рекомендуемые сообщения

Доброго времени суток,

думаю перейти барикаду и вступить в ряды Кэнонистов!)

Сходил в магазин, понравился 7D и 5D m2..

Но после того как поговорил с продавцом понял, что 7д не подходит мне, т.к. хочу ФФ, а 5д м2 уже 3 года на рынке....

Нашел информацию что пятерку скоро обновят на марк , но сайты были заморские и возможно что я не так что то понял)

Сразу хочу задать вопросы:

1) будет ли обновлен пятак, и когда?

2) может еще какие нибудь модели мне подскажите.

3) к пятерке сразу хотел взять цейса 16-35/2.8 и 85/1.2

В общем создал сообщение что бы вы меня направили на путь истинный)))))

Подсказали что да как)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, пядвак собираются обновлять. Правда уже год почти собираются. Вам фотоаппарат и такая оптика для каких целей нужны? И что за цейс 16-35?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

по некоторым слухам и кенон и никон должны представит обновления своих линеек в ближайшие дни... но это только слухи.

В общем создал сообщение что бы вы меня направили на путь истинный)))))

- ты на истинном пути =))))

тоже интересно что за цейс зум такой =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А чего удивляться то? :huh: Цеисс такой есть... Вот только он на Соню :) Может человек через переходнячок прицеплять собрался?! ^_^ правда ИМХО мануальный зум это жестокоbk.gif Хотя если для пейзажной съемки... Однако, если стекло исключительно для пейзажа, то нафига зум?! Carl Zeiss Distagon 21mm, думаю, интересней будет ^_^

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

мануальный зум не жесче мануального фикса ;)

В афтофокусных стеклах - зум тоже манульный :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

VladAR, я же написал... Для меня! :) Я еще новичок, а потому лично мне сложно было бы в репортаже крутить, как вы выразились, "мануальный зум" и мануальный фокус практически одновременно :rolleyes: Я лишь сказал, что если этот Цеисс нужен для пейзажа, то он для него ИМХО не самый лучший вариант, а если для репортажа, то лично я бы запарился с таким стеклом :) Если для постановки, то зачем зум?! ;) Короче не понятен мне выбор человека...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Щас свое мироощущение по данному вопросу опишу:

зум изначально делался как набор фиксов в одном.

16-35 это замена трем фиксам: 16 24 и 35 это три разные картинки, даже в постановке.

повернуть кольцо легче чем сменить обьектив и таскать их 3 штуки...

и не надо крутить постоянно зумкольцо =) поставили то фокусное рисунок и угол которого нужен в данный момент, и зумим ножками, нужно другой рисунок, повернули кольцо и зумим дальше ножками...

Просто имея зум (или начав фотожизнь с зума) человек начинает думать что зум нужен чтоб стоять на одном месте и приближать - удалять... а это не совсем так... нужно ИМХО выбирать фокусное из-за охвата и специфики угла, а расстояние до объекта добирать ножками...

А репортажить мануальным зумом не сложнее чем мануальным фиксом... просто представте себе что это не зум а фикс =) потом поверните кольцо и представте себе что это другой фикс =)))) по этому на кольце зума и стоят риски фиксовых фокусных =)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну видимо я просто не "мультизадачен" :) Когда еще я ничего не знал про искажения, зависящие от фокусного расстояния, я благополучно забывал про то, что у меня вообще есть возможность зума :wacko: (а может сказывается прошлое, когда щелкал на пленочный кодак) Щас не забываю!, но иногда торможу с тем что лучше... Выставить угол пошире и подойти или же поуже и отойти... А если еще и фокус ручками... Ваще ппц :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

радуйся что не нужно при этом мерять экспонометром, и по нему ручками экспопару выставлять а потом не забыть после фокусировки прикрыть диафрагму ручками :D

Хотя ей богу хочется сенсея фотографа который отберет цифрозеркало, даст зенит и скажет снимай сцуко год! вот что реально надо чтоб в ручном режиме экспопары ставить на глаз научиться =))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну в принцепи набор такой мне нужен в основном для портрета, для этого я бы взял 85/1.2

и пейзаж (архитектура, съемка в узком помещении)

Слухи слухами, а Лейка обновила несколько своих моделей)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для портретов неплохо взять еще и 135 2.0 от canon. Не так дорого по сравнению с 85 1.2, зато будет хорошим дополнением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прям очевидно, что 135ка сработает для портрета лучше чем репортажный 70-200 :unsure:

Чисто ради эксперимента.

Какой кадр каким обьективом сделан?

Да как тут фотографии выкладывать?!!!!!!!!!! Написано же что 500 кб можно!!!

y_0cadb1e7.jpgy_61e7e7f2.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сие мне тоже не ведомо... Через радикал вставьте :) Мне тоже интересно, смогу ли отличить картинки в 300кб ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне кажется или нижний снимок несколько обработан... Вроде кожа заблюрена, да и виньетка наблюдается... Так то ни на одном не видно красивого боке от дырочки 2... Оба фона просто размазаны... Значит все же не вышло определить где что :)

А весили бы они по 20 метров, определили бы?

Ни куда не загоняя, так на глаз по чесноку!

Если бы увидел серию снимков на тот и на другой в полном размере и на открытой дырке, то точно определил бы! По крайней мере в свое время очень хорошо увидел разницу между 70-200 2.8 и 85 1.8 даже в магазине на фоне лампочек... Чисто в бокешке :) Ну и резкость разная была...

Еще люди говорят про объем что-то... но сие мне не ведомо пока...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Экперимент продолжается. Мне кажется многим будет интересно смогут они понять где какой обьектив.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тогда просто на угад! 1) - 70-200

2) 135

:) Если это снято вообще на разные стекла и именно на эти :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Экперимент продолжается. Мне кажется многим будет интересно смогут они понять где какой обьектив.

Не самые удачные фотки для определения. А по поводу объективов 135 будет еще и дешевле в разы чем 70-200, легче и компактней, черный, а не белый, и если чисто для портретов, то зум не к чему. Так что 135 или 200 1.8 (но это другие деньги).

И еще, а на какую камеру сняты фото?.

Изменено пользователем KOLYMB

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тогда просто на угад! 1) - 70-200

2) 135

:) Если это снято вообще на разные стекла и именно на эти :lol:

Ответил в личку

Не самые удачные фотки для определения.

Почему же?

Всё снято на 5DMk2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А мне тоже кажется что первое 70-200.

или это на ваш 50 1.4? а второй на 24-105 :)

Изменено пользователем KOLYMB

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×