Перейти к содержанию
Игорек

Вопросы к Худ. совету или "Почему удалили мое фото?"

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые форумчане! Сообщаем, что с 10.01.2012 вступил в работу Художественный совет галереи клуба. В связи с чем, просим принять во внимание, о начале удаления работ, не прошедших одобрения участниками Худ. совета.
Для всех, кто хотел бы получить объяснения, по поводу удаления его снимка, пишите в эту тему. Выкладываете снимок, далее участники худ. совета объясняют по каким причинам была удалена работа.
Просим принять во внимание, что галерея рассчитана на постинг лучших фотографий, сочетающих в себе качество, техничность и художественность, именно по этим параметрам худсовет оценивает снимки. Не стоит загружать снимки бытового характера, снимки маленького размера или плохого качества. Для начинающих фотографов, желающих выслушать критику есть специально созданный раздел Критика фотографий.

Если у вас есть какие либо вопросы, предложения, либо претензии относящиеся к работе худ. совета, будьте добры оглашать это в специализированной теме.
 

Любые другие вопросы не относящиеся к названию темы расцениваются оффтопом и будут удаляться.

 

В группу худ. совета входят:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос к Художественному совету - "Почему удалили фото?", хотелось бы знать для собственной оценки будущих загрузок фото.

IMG_1106.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 09.02.2015 в 20:42, TrifNik7 сказал:

Вопрос к Художественному совету - "Почему удалили фото?", хотелось бы знать для собственной оценки будущих загрузок фото.

Что то ни одного "наезда" на снимок, качество и т.п. А так торопился снять лежащую на спине фигуру с запрокинутой головой (чуть правей над солнцем).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я вот не вижу фигуры :( По качеству... низ фото либо зашумленный, либо не детализированный. Небо не натурально выглядит, впечатление будто, работая с кривыми, переборщили. Вокруг солнышка абберации не очень приятно выглядят.

В данной ситуации, когда слишком большой контраст между тенями и светами, лучше сделать два-три с нимка с брэкетингом, и потом сшивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я вот не вижу фигуры :( По качеству... низ фото либо зашумленный, либо не детализированный. Небо не натурально выглядит, впечатление будто, работая с кривыми, переборщили. Вокруг солнышка абберации не очень приятно выглядят.

В данной ситуации, когда слишком большой контраст между тенями и светами, лучше сделать два-три с нимка с брэкетингом, и потом сшивать.

Спасибо! Низ фото зашумлен, вытаскивал из темноты. С цветом неба согласен, переборщил с яркостью и насыщенностью, по данному снимку с кривыми не работал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А чем моя блоха не устроила ?! http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2015/10/07&photo_id=2416040&background_color=EEEEEE

Снимок достаточно сложный, да и в макро немного другой подход к композиции и построению кадра ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А чем моя блоха не устроила ?! http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2015/10/07&photo_id=2416040&background_color=EEEEEE

Снимок достаточно сложный, да и в макро немного другой подход к композиции и построению кадра ...

Снимок технически качественный но художественной ценности в нем не вижу. Для изучения блох самое то, а вот на стенку бы не повесил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А на стену 99% людей не повесит да же выдающееся макро ( брезгует ). А почему обязательно для изучения блох, разве не интересно просто посматреть какое оно маленькое существо ? Макро оно состоит на 99% из этого а не из художественной ценности, тут всё таки немного другой подход и понятие художественная ценность то же немного другое. Макро оно в большинстве своем как раз для того что бы показать какие они насекомые ( и не всегда это вызывает положительные эмоции ) а тут хорошее фото удаляют ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

я не худсовет, но вот что мне не нравится:

1. неправильное кадрирование - обрезка по суставам

2. слишком много ретуши - кукольная кожа

3. ошибки цветокоррекции - слишком яркие, неестественные цвета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

я не худсовет, но вот что мне не нравится:

1. неправильное кадрирование - обрезка по суставам

2. слишком много ретуши - кукольная кожа

3. ошибки цветокоррекции - слишком яркие, неестественные цвета.

1.На кадрирование доли секунды ведь задний план ждать не будет.Спонтанно все было.2.Все девчонки хотят быть красивыми,поэтому дефекты кожи на лице убирались по максимуму.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость   
Гость

Обычное любительское фото.

Слишком много обработки. Непонятная композиция. Перенасыщенные, неестественные цвета. Неправильное кадрирование. Кукольная кожа. Все эти недочёты - прерогатива начинающих любителей! Профессионал не должен идти на поводу у всех девчонок, а должен делать качественные фото, достойные внимания зрителя!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прочитал правила. Основной вопрос - куда делась фотка, отпал. Остался второстепенный - вы как, только шедевры "пропускаете"? 

Для моей камеры этот зимний снимок получился очень даже чистым, атмосферу как-то передает... Мнение конечно субъективное, композиция спорная а может и никакая, но в нормальном разрешении (я сохраняю уж никак не на 400 кб, откуда вообще такой размер взялся, ниочем же).. а, так вот, в нормальном разрешении ничо так ) Мне кажется )

Все равно хочется причину чтобы озвучили :-):

 

Изменено пользователем Karl Mark

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Karl Mark , выражу свое мнение. Фотография, действительно, технически качественная, но композиционно пустая. На ней просто качественно запечатлен куст. Художественная составляющая отсутствует, композиция тоже. По сути это фото больше подходит для публикации в блоге. ИМХО, кадр убит слишком плотным кадрированием.

Только что были внесены изменения в правила публикации работ в галерею и теперь даже те работы, которые не соответствуют каким либо критериям отбора, будут гарантированно находиться в галерее 30 дней для обсуждения, критики, получения советов. 

Вес фото тоже увеличили. Теперь 700 кб. Еще недавно нормой лимита для фотосайтов было 250-300 кб. И ничего, жили как-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Без претензий, согласен с оценкой. У меня просто субъективизм, воспоминания связанные с этим местом. Отсюда и предвзятость )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В свете последниех изменений на фотору и яндексфотках значимость галереи для любителей может возрасти. У меня вопрос к худсовету-

- фото принимаются только с Канон или можно с других камер?

-А судьи кто? 

- имхо, отсутствие фото непосредственно в темах не способствует живости обсуждений. Хотя интерфейс форума весьма не плох.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 минут назад, Мерзлая Собака сказал:

- фото принимаются только с Канон или можно с других камер?

Ограничений по производителям нет никаких.

21 минуту назад, Мерзлая Собака сказал:

-А судьи кто? 

Судьи - это пользователи клуба и Худсовет. 

24 минуты назад, Мерзлая Собака сказал:

-имхо, отсутствие фото непосредственно в темах не способствует живости обсуждений. Хотя интерфейс форума весьма не плох.

Да в общем-то все возможности для публикации фото на форуме есть. Есть и разделы, посвященные критике фотографий, есть блиц-конкурсы. Вот активность снизилась, это да. Фотография стала менее бюджетным хобби и интерес к ней несколько по-угас. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В ‎09‎.‎03‎.‎2018 в 15:49, MighelRuis сказал:

Вот активность снизилась, это да. Фотография стала менее бюджетным хобби и интерес к ней несколько по-угас. 

Не думаю что интерес к фотографии угас. И дело не только в том что фото стало менее бюджетным. Скорее отпала массовое увлечение - кто то отошел, так как не получил мировой славы, кто то поигрался и забросил. Писал об этом не однократно. Интерес угас к  публикациям на разных интернет ресурсах. Причина просто - нет объективности. Авторы чувствуют всю искусственность формируемых рейтингов и прочих заборов и уходят в фейсбук, в контакт, в личные блоги. Там более искренно и понятно все, каждый сам формирует свою группу зрителей и друзей. Одна из ошибок в построение любого сайта, это дублирование на нем алгоритма соцсети с ее лайками. Конкурировать тут бессмысленно. Нужно создавать свою уникальную платформу.
Нужен сайт с хорошим клубным форматом и нормальным алгоритмом рейтингования. И конечно же фейс-контроль на входе для всех авторов. Авторы должны быть примерно одного уровня. Но это уже другая тема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×