Перейти к содержанию
Авторизация  
Demon100990

Canon EF 24-70mm f/2.8 L vs Sigma AF 24-70mm f/2.8

Рекомендуемые сообщения

Не единожды читал как на форумах, так и в отзывах про оба объектива и не получил единого мнения, во многом люди расходятся в своём мнении по поводу сигмы, одни пишут, что дешевле и качественнее кенона, другие же пишут, что лучше кенона ничего нету, по качеству фоток, если руки не кривые особой разницы не заметил, но перевес в 14тр за кенон эт как то дороговато... Хотелось бы знать если кто имел опыт с обеими объктивами посоветовать, что лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сразу скажу что не пользовался ни одним из этих стекол.

Но советую Вам посравнивать вот здесь и вам сразу станет все понятно.

Сигма гораздо более мыльная по краям кадра и на мой взгляд ее на открытой дырке вообще использовать нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пользовался обоими стеклами, сигма понравилась меньше.

Минусы:

1. Хроматит

2. Дает зеленый оттенок на черном

3. Ловит зайцев (хотя была модель с асферическими линзами)

Плюсы:

1. Цена

2. Конструктив очень качественный и приятный.

3. Быстрая и бесшумная фокусировка (кенону не уступает)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доброго времени суток ! Имею в арсенале 24-70 II , снимаю им постоянно ! Так вот, ИМХО объектив не стоит своих денег, не нравится резкость ! Резкую картинку можно получить начиная с 6,3 . Лучше фикс ! ИМХО ! Но он , однозначно лучше Sigma !!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Доброго времени суток ! Имею в арсенале 24-70 II ...

Что то я не знаю ничего о такой модели объектива у Кэнона. Есть вот такой Canon EF 24-70 f/2.8L USM и никаких маркировок II у этого стекла нет. Вы именно его имеете? И именно он вас не устраивает?

А сигма эта однозначно уступает Кэнону.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Доброго времени суток ! Имею в арсенале 24-70, снимаю им постоянно ! Так вот, ИМХО объектив не стоит своих денег, не нравится резкость ! Резкую картинку можно получить начиная с 6,3

"Вы просто не умеете его готовить!" (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Доброго времени суток ! Имею в арсенале 24-70 II ...

Что то я не знаю ничего о такой модели объектива у Кэнона. Есть вот такой Canon EF 24-70 f/2.8L USM и никаких маркировок II у этого стекла нет. Вы именно его имеете? И именно он вас не устраивает?

Многие ошибочно называют 24-70 второй версией т.к. он является приемником старого 28-70.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
... ИМХО объектив не стоит своих денег, не нравится резкость ! Резкую картинку можно получить начиная с 6,3 ...

На какой камере используете? Если на кропе то Вы не первый кто жалуется на резкость, попробуйте на ФФ. У меня кенон 24-70 на 450 тоже блюрит немного, на 60д он же дает более резкую картинку, а на ФФ пока не пробовал, но неоднократно слышал что раскроется потенциал объектива и видел снимки... Другое дело смазы, но это уже проблема рук, а не объектива...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
На какой камере используете? Если на кропе то Вы не первый кто жалуется на резкость, попробуйте на ФФ. У меня кенон 24-70 на 450 тоже блюрит немного, на 60д он же дает более резкую картинку, а на ФФ пока не пробовал, но неоднократно слышал что раскроется потенциал объектива и видел снимки... Другое дело смазы, но это уже проблема рук, а не объектива...

И на кропе - 50D, и на 5D Mark II, и подстраивал и на юстировку сдавал в сервисный центр, а один хрен, мне так и не удаётся его приготовить!

Что то я не знаю ничего о такой модели объектива у Кэнона. Есть вот такой Canon EF 24-70 f/2.8L USM и никаких маркировок II у этого стекла нет. Вы именно его имеете? И именно он вас не устраивает?

да, именно, Canon EF 24-70 f/2.8L USM Малость не точно написал.

И смазы тут ни причём, а только нет у этого объектива резкости на открытой диафрагме 2.8 , хоть тресни! Ставлю на этот же 5D Canon EF 50 f/1.8 II , икартинка другая, даже на дырке 1.8. Потому шо зум для тех, кому нодо одновременно и широкий угол, и пошти портретник, т.е. таким как я. :)-(:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как интересно :du_ma_et: никогда таких негативных отзывов про это стекло не встречал. Может экземпляр бракованный? Можете полноразмеры мыльных фото выложить (или хотя бы 100% кропы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Как интересно :du_ma_et: никогда таких негативных отзывов про это стекло не встречал. Может экземпляр бракованный? Можете полноразмеры мыльных фото выложить (или хотя бы 100% кропы)

Да негативных отзывов сколько угодно! Скорее всего неудачная сборка! На открытой диафрагме и фокусном расстоянии 70 , снимаем ростовой портрет , фотоаппарат на штативе, и получаем из десяти кадров ,в лучшем случае, один с правильной фокусировкой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще то, на краях диапазона фокусных и на самой открытой диафрагме все объективы проявляют себя не лучшим образом. Но, конечно, лучше раз увидеть...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Весной купил себе Сигму 24-70 макро, думал попользуюсь подкоплю и перейду на следующий уровень - Кэнон 24-105. Поснимал пару недель и понял, что 50% брак. Никакой логике нет - то резкая на 2.8, то мыло на 5.6, то фокус мажет на солнце, то в полутемной студии ловит идеально. Помучался и продал, залез в НЗ и купил себе 24-105.

Теперь голова не болит о качестве. Фокус попадает куда надо, резкость кадра устраивает более чем.

А, забыл вывод сказать. Есть возможность - берите Кэнон.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да негативных отзывов сколько угодно! Скорее всего неудачная сборка! На открытой диафрагме и фокусном расстоянии 70 , снимаем ростовой портрет , фотоаппарат на штативе, и получаем из десяти кадров ,в лучшем случае, один с правильной фокусировкой.

В СЦ его отдавали? Очень похоже на брак конкретного экземпляра. Сейчас просмотрел отзывы на фото.ру - порой проскакивают жалобы на мыло до 5.6 диафрагмы и не понятный АФ. Но положительных отзывов гораздо больше. Все таки топовый Л-зум :ne_vi_del:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

LoKi , тоже читал про 28-70L-ку не очень хорошие отзывы... а позавчера на свадьбе родственника довелось "стащить" минут на 10 данный объектив у приглашенного фотографа и нацепить на свой 550й вместо китового объектива)) естественно сразу накрутил диафрагму до 2,8.. :-) Так к чему я это: Объектив не впечатлил... колоссальной разницы я не заметил. Наверное он действительно не подходит для кропнутых матриц.

И как тут написали

Резкую картинку можно получить начиная с 6,3

Заглядывая через плечо фотографу заметил, что он тоже снимает с 6,3. (у него был 450Д)

А по поводу отзывов, мне кажется, что иногда людям просто стыдно признаться что потратили кучу денег, а объектив мылит)) :-)

В общем для себя сделал вывод, что на кроп он не нужен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Имхо купить 24-70 на 450D и снимать на 6.3... бред еще тот :smu:sche_nie: (объясняется лишь тем, что фотограф вынужден пользоваться 450ым пока ФФ в ремонте или в магазине еще на недельку....) Тоже самое что купить 5D II и поставить на него 28-135 :ne_vi_del:

Так же (по моему мнению) совершенно нет сомнений в том, что 24-70 стекло замечательное в умелых руках и на подходящей тушке :a_g_a: На кроп берем 15-85 и пыху icon_dont

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

+1 Steed

Какой смысл переплачивать за 2.8 дырку 24-70 и не пользоваться ею? С тем же успехом и гораздо дешевле можно взять 24-105 Л :co_ol: Другое дело, если 2.8 просто не дает нормального технического качества, но тут, вполне вероятно, просто брак конкретного экземпляра (либо в магазине менять, илюо СЦ, лиюо на продажу) :nez-nayu:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ребята, я Вам скажу купить 24-70 и снимать всё время на 2.8 бред не меньший! Всё от задачь зависит. Я и до 8 бывает зажимаю (редко, но всё же).

Рабочие эти 2.8 или нет на 24-70 вопрос уже другой. Тут от многих факторов зависит. У меня 2.8 на ФФ работает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ребята, я Вам скажу купить 24-70 и снимать всё время на 2.8 бред не меньший! Всё от задачь зависит.

+100

Согласен 2.8 по большей части нужен для создания малой ГРИП чем для съемки в условиях малой освещенности...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

имхо, характерный рисунок линзы проявляется на открытых диафрагмах. На 8-11 все стекла более-менее схожи (любой исправный бюджетный зум даст приемлимое качество). Я не призывал ни в коем разе снимать исключительно на 2.8 дыре, но смысл иметь и таскать с собой 24-70, если она у этого экземпляра не рабочая? Тут или чинить его, или избавляться. :ne_vi_del:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну о характерном рисунке стекла на разных диафрагмах можно долго спорить. Я например имею и 24-70 и 24-105 и вплоть до диафрагмы 8 эту разницу в рисунке вижу. Да и помимо рисунка очень много нюансов по которым 24-70 выигрывает. Тут уже пошёл вопрос сравнения объективов, а это в другой теме.

Если переходить на конкретику, хотелось бы увидеть этот не резкий снимок на 2.8, чтобы не тыкать пальцем в небо. Может с резкостью там всё нормально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В данном случае все таки проблема с системой фокусировки (раз уж фокус попадает каждый раз в разные места). :ne_vi_del: Может из за этого и складывает ощущение мыльности стекла? Кстати, большинство жалоб на "мыло" на диафрагмах 1.4 связаны именно с неточностью фокусировки (комменты в стиле "отнес на юстировку - объектив стал давать супер резкость на открытой" встречаются на каждом шагу)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Немного не в тему, но была похожая проблема.

Имею 50/1,4. Долгое время казалось, что начинает мылить на 2,8 и большей диафрагме. Потом решил проанализировать, в каких условиях ставлю 2,8. Ставил, когда темно и ИСО задирал до 1600, а то и выше.

Подумал и провел ряд опытов на улице на дырке 1,4. Учитывая, что ГРИП была безумна мала, получил ряд кадров, где действительно с резкостью попал именно на глаз. Так вот, на ИСО 100 резкость отличная для открытой дырке.

Сделал вывод, что мылит не объектив, а шумы и прочие шумодавы. И объектив резкий на открытой дырке, только снимать им надо осторожно из-за малой ГРИП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Авторизация  

×