Перейти к содержанию
waldas

Zeiss Makro-Planar T* 100mm f/2 или Canon EF 135mm f/2 USM L ?

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте,

Хочу приобрести для 5дмарк2 универсальный (портрет, природа, город) длинофокусник. Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS II бюджет (жена :-): ) не позволяет, а про f/4 - ненавижу пластика. Остановился на Zeiss Makro-Planar T* 100mm f/2 и Canon EF 135mm f/2 USM L. Поделитесь, пожалуйста, впечатлениями, кто сравнивал эти линзы.

Как там дела с пластмассой в корпусе у Canon EF 135mm f/2 USM L ? Пока небыло возможности пощупать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

понятно, CZ macro planar 100/2 владельцы молчат, ну а как Canon 135/2L и Canon 70-200/2.8L ( без IS) если сравнить? Я про картинку, цвет, вес уже потом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Zeiss Makro-Planar T* 100mm f/2 это отличный объектив, дающий резкое, контрастное изображение, необыкновенно сочные яркие цвета, которыми славятся цейсовские объективы. Выполнен конструктивно абсолютно безупречно, в металлическом латунном корпусе, включая металлическую бленду. Цейсовсие объективы хороши всем, кроме одного,- они вызывают привыкание :-) Кстати, приведу фото, сделанные этим объективом только сегодня. Обработка минимальная. Если есть возможность, берите и не пожалеете. Еще останется по наследству Вашим потомкам... :bra_vo:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Покажу еще несколько примеров фото, сделанных CZ Makro-Planar T* 2.0/100. В том числе, здесь несколько фото цветочков/листиков, показывающих отличное размытие фона этим объективом. Конечно, ресайз существенно ухудшает качество, но представление, дает. В работе объектив очень удобен. Отсутствие автофокуса возмещается подтверждением фокусировки в видоискателе. Совершенно не напрягает. Все остальные функции электронного контроля объектив-камера работают безупречно. Удачи!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо, Khristofor

Да, я знаю что такое Цайс, имею 21/2,8 и радуюсь :-): Очень хочется МакроПланара. Но интересно было бы почитать сравнение его с Каноном 135/2Л

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне кажется, что в данном случае вопрос выбора серьезных и отличных объективов- один из двух!..- это, прежде всего, вопрос Ваших личных предпочтений. По работе я много снимал с Кенон 135,2. Прежде всего, это отличнейший портретник! Что касается использования его в пейзажной съемке, которой я занимаюсь, субъективно мне кажется, что он несколько закручивает картинку в перспективе. Возможно, придираюсь... Но, когда, как и у Вас, стал вопрос приобретения для себя одного из этих объективов, я выбрал для себя Цайс 2.0/100 Макро-Планар. Кстати, Дистагон 2.0/21 мм у меня тоже есть. Я продал свой кенон 16-35/2.8 L II и взял Дистагон. Под мои задачи он более подходит. Возможно, это дело моего вкуса и предпочтений, но ввиду того, что у нас с Вами был примерно один "путь" выбора, поделюсь тем, что я недавно продал свой Кенон 35/1.4 и заказал CZ Distagon T* 2.0/35. Опять таки, дело личных предпочтений и вкуса. Цайсовские стекла вызывают стойкую "зависимость" :-):-):-) Желаю Вам, чтобы Ваш выбор всегда впоследствии, радовал Вас. Удачи!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Цайсовский Планар 1.4/85 прежде всего, отличный портретник со всеми присущими цайсу сочными и яркими цветами. Оптическое решение этого объектива таково, что он дает более мягкую и я бы, сказал, более пластичную картинку. Хотя вопрос пластики каждый трактует и понимает по своему... Решайте сами, если Вы возьмете себе более универсальную сотку макро-планар, которая с успехом используется и для съемки портретов, несмотря на свою выдающуюся резкость, присущую подлинному "макрушнику", нужен ли будет Вам Планар 1.4/85?!.. С другой стороны, если выбор ставится уже между двумя этими объективами, то универсальне будет сотка, которую с успехом применяют при съемках макро, портретов, пейзажей, архитектуры именно благодаря ее фокусному расстоянию. 85-ку тоже можно применять в пейзажной съемке, но только Вы можете для себя решить, - а где и когда?!. Я часто снимаю в горной местности: Карпатах, Кавказе и Альпах. Могу Вас заверить, что сотка там, более востребована как дополнение к широкоугольнику, чем "восьмидесятипятка"... Но выбирать должны только Вы сами,- что же Вам надо и чего желаете достичь. Оба этих объектива достойны и не являются конкурентами друг друг. Но область применения 1.4\85 более узкая, чем у "сотки". Решайте сами!..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"...он дает более мягкую и я бы, сказал, более пластичную картинку..."

Если сравнить 100 и 85 на 5.6 - 8 диафрагме, сильно ли они отличается по резкости? Спрашиваю потому, что я тоже увлекаюсь пейжазами (макро не очень..) и дифрагма у меня постоянно в пределах 5,6 - 8 (11). Бюджет у меня не резиновый к сожелению и теперь приходиться ломать голову, на сколько сильно я пострадаю по резкости, контрасту картинки сэкономив 600$?

Если верить тесту The Digital Picture.com то на 5,6 - 85/1,4 по краям даже резче чем 100/2, если верить...Или уже у меня в глазах что-то.. Запутался я в этих тестах :-):

Какое Ваше мнение ( опыт) по поводу 5,6 - 8, Khristofor?

Эх, надоело гадать, буду брать Цайс 100/2 :-):

Khristofor, а Вы меняли экранчик (focusing screen)? Если да, то какой поставили и как с калибровкой? Для 21/2,8 небыло надобности в супер точной фокусировке, особенно при 5,6, а с 100/2 уже надо бы по точнее, думаю..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы знаете, я тоже внимательно читаю всевозможные релизы, тесты фототехники и т.д. Мой опыт меня научил,- брать тесты солидных изданий только в качестве некоего мессаджа. Мои тесты,- это то, что я снимаю и делаю сам!.. Я и только я знаю, где и почему накосячил, если результати ниже ожидаемого. И только я знаю, почему получился удачным (имею в виду только собственные работы!..) тот либо иной кадр. Самое неблагодарное дело, это через лупу при 300-кратном масштабе изучать попиксельно картинки :ya_hoo_oo::ya_hoo_oo::ya_hoo_oo: Скажу откровенно, что не занимался специально техническими тестами объективов по той причине, что хорошо знаю, какой объектив мне нужен для каждого отдельного случая. Я их много передержал в руках в своей жизни... И хочу Вам сказать одну крамольную для кэнониста истину,- хваленые "эльки" по качеству даже изготовления значительно уступают цайсу. Причина в принципиально разной идее какого вида должен быть окончательный продукт, а в соответствии с этим, разным конструкторским и технологическим подходом к конструированию, изготовлению и выходу готовой продукции. За свою жизнь мне пришлось побывать неоднократно и на заводе в Йене, где изготавливаются оптические приборы Цейса, и в мастерских по ремонту фотоаппаратуры в Токио, Муроране, Иокогаме и Кобе. Причина была банально проста,- я там находился по делам службы, как казенный человек :-):-). пишу Вам подробно так потому, что проходил всеми этими путями, которыми идете сейчас Вы... Могу посоветовать только одно,- слушайте себя, слушайте дружеские советы, но поступайте так, как Вам подсказывает в этот момент сердце. Помните, лучшше жалет о сделанном, чем плакаться по несделанному... Макро-планар 2.0/100 полностью оправдает Ваши надежды, даст прекрасные результаты и будет надежным универсальным инструментом, которым ни в коей мере не может быть 85-ка по умолчанию... Берите! И никогда об этом не пожалеете!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, совсем по стариковски, забыл про вопрос касательно фокусировочного экрана. Работая с соткой, с рук и со штатива, я не имел проблемм с затруднительностью фокусироваться. и это при том, что зрение у меня не самое лучшее. Сейчас подумываю о том, что правильно сделал, что заказал на одну из своих тушек фокусировочный экран. Все таки, хотя и темнит в видоискателе, но позволяет чувствовать себя уверенно... И сегодня, кстати, убедился, что правильно сделал. Пришел мой Дистгон 2.0/35 мм, и я благополучно из 50-ти кадров, 6 промазал мимо...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, и еще что... Экранчик придет к Вам в пластиковой коробочке, в которой будуь находится кроме самого экрана, еще пластмассовый пинцет и подробное руководство в картинках, как экран ставить. Так вот, лучше сами не ставьте... Если берете технику в содидном фотомагазине, они с удовольствием за 10 минут поменяют стандартный экран на полученный фокусировочный. Никаких юстировок делать при этом не надо, если экран родного производителя (модели указаны в Рукововодстве к фотоаппарату,- там их всего три, включая стандартный) Касательно стоимости, мне объявили ценник в районе 60 usd. Так что, не волнуйтесь, и не торопитесь брать этот экранчик. Сначала поработайте, наиграйтесь, и вы поймете, а может экран Вам и не нужен?!. icon_dont

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

спасибо,

я уже имею все три экранхика E,D,S.

Да, S темноват для 21/2,8 пока поставил D.

Но вед и сам Цайс рекомендует сторонние экранхикич с клиньями и т.д.

А такого без калибровки врятли поставиш. Ну ладно, тут как нибуть сделаем, только жаль, что у нас в Литве нет ни одной мастерской, которая проводит калибровку. Все мастера уехали подальше :-): , в Англию, США...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Молодец, что взяли все три экранчика! К какому-нибудь, привыкнете... Тут наши редакционные спецы-технари, по каким-то, только им известным причинам, не советуют брать экранчики сторонних производителей. Хотя в магазинах бывают китайские... Я особо этим не заморачиваюсь, хотя уже начал ощущать необходимость такого экрана применительно к мануальной оптике... В любом случае, надеюсь, что Ваши мечты сбудутся... Удачи!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Молодец, что взяли все три экранчика! К какому-нибудь, привыкнете... Тут наши редакционные спецы-технари, по каким-то, только им известным причинам, не советуют брать экранчики сторонних производителей. Хотя в магазинах бывают китайские... Я особо этим не заморачиваюсь, хотя уже начал ощущать необходимость такого экрана применительно к мануальной оптике... В любом случае, надеюсь, что Ваши мечты сбудутся... Удачи!

Здравствуйте, скажите, вот если очень хочется и колется, взять что то такое.. ;)  если выбирать между кэнон 135 2,0 85 1,4 цейсом и 100 2,0 цейс макро, Вы бы именно это стекло взяли?:)) 

 все же пару лет прошло - опыт использования больше... стал 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×