Перейти к содержанию
Авторизация  
doov

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Рекомендуемые сообщения

bondia, нет, 17-40 - очень слабенькое стекло. Есть у меня удачные кадры с него, но они удачны сами по себе, а качество не блещет. Если уж эльку и зум, то 16-35. Только вот стоит он достаточно много для человека, не зарабатывающего фотографией.

Ещё думал насчёт полнокадровой сигмы 12-24, она хоть и тёмная, но говорят, получше 17-40.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эта история уже повторяется многократно. 16-35 ничем не лучше 17-40. Светосила на широком угле не нужна, как правило. 17-40 легче и дешевле. Недаром это самая популярная элька. Очень странно, что вам резкости не хватает. Может вы излишне придирчивы? На этом фокусном и на зуме не бывает идеальной оптики. Тогда уж покупайте TS-E 17mm f/4L, так как с ним сравнивать нечего. Он лучший. Поэтому, "если уж эльку", то не зум и не 16-35.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

bondia, да вот даже не знаю, придирчив я или 21мегапиксельная матрица. Только вот резкости на 17-40 всё-таки нет. Уж не знаю, свойство оптики это или что, но на всех фокусных есть какая-то пелена замыленности по всей площади кадра. Это безотносительно углов. На 24-70 такой проблемы нет, хотя резким как бритва его тоже не назовёшь. Но его резкость достаточна для работы.

Ну, а дорогущие фиксы tse можете даже не предлагать, я не зарабатываю фотографией. Вполне возможно, что вообще не буду докупать ни какой ширик отдельно.

basswood, так я же говорю, есть кадры которые мне нравятся. Но картинка от этого резче не становится. Фотограф может формировать композицию, выбирать и подгадывать свет, выставлять экспопару, фокусироваться там, где он хочет, но он ни как не может влиять на разрешающую способность оптики. Не нужно даже кропы смотреть, чтобы увидеть замыленность 17-40. Причём это даже на фото 10х15 заметно, а на 20х30 очень заметно. Хотя один кадр я, ни смотря ни на что, распечатал именно 20х30. Показать, к сожалению, не могу, ибо плёнка. А так, конечно, можно и на 18-55 шедевр снять)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, а дорогущие фиксы tse можете даже не предлагать...

Я ничего не предлагаю, так как не торгую линзами.

Вы же знаете, что суперрезкость на широком угле дорого стоит. 24-70 это другой диапазон. Вам решать, что покупать. Я вот, пожалуй, откажусь от своей идеи приобрести новый 8-15. Думаю, что незачем мне перекрывать весь диапазон. И даже продам 17-40, который меня всем устраивает, но куплю TSE 17, так как в совокупности получится почти то же самое по деньгам. Мне кажется, что с этим фиксом я раз и навсегда решу проблему широкого угла для себя. Ниже 17 это уже "спецэффекты" :), а между 17 и 24 необязательно перекрывать зумом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

bondia, 8-15 - это зум-фишай, т.е. изначально нишевая линза другой категории. Думаю, она будет не слабо стоить, а так, конечно, интересная штука для творчества. Сам задумался о сигме 12-24. А может и ничего не буду брать. 24 в общем-то хватает для пейзажа, а по резкости 24-70 вполне себе)

20ка мне чем засимпатизировала так, так это габаритом. Но по ходу дела не лучше она по качеству, чем 17-40. Хотя всё равно жду фотографий с неё)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

хм..как-то не однозначные впечатления оставило.

пожалуй, подожду реальных фоток. но по ощущениям геометрические искажения минимальные.

хотя сдаётся мне, оно и стоить будет тысяч 60 минимум, а то и все 80-90.

а ещё почитал тут, что вторая версия 16-35 намного интереснее 17-40 по резкости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
а ещё почитал тут, что вторая версия 16-35 намного интереснее 17-40 по резкости.

И первая интереснее. 17-40 действительно не блещет резкостью, да конструктив хороший, отличная цветопередача, но мыльный. Хотя когда им пользовался все устраивало, а гдет год назад начал пересматривать снимки с него и был печально удивлен. Я с китовым 18-55 добивался большей резкости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

MighelRuis, ну вот наконец-то нашёл на этом форуме человека, который меня понимает rolleyes.gif

Аналогично добивался больше резкости на 18-55, правда на никоновском)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лично мне сложно называть его хорошим, когда его резкость хуже дешёвого 18-55) Не знаю насколько велика разница с кэноновским, но если даже о кропе говорить, то в моих собственных руках связка никон д3000+18-55 давала намного более интересные результаты, нежели кэнон 450д+17-40.

Ну, а полный кадр - это отдельная песня. Для хорошей детализации нужна хорошая оптика, а что можно говорить о 17-40, если он даже на кропе не блещет резкостью. Зато им орехи колоть можно))

Очень хотелось бы от кэнона аналог никоновского 14-24. Понятное дело, стоило бы оно явно не дешевле 16-35, но оно реально того бы стоило.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Думаю дело не только в резкости 17-40 (как частный случай). Еще в том, что техника не стоит на месте и многие фотографы рассматривают свои снимки "попиксельно", хотя они предназначены совсем для другого. Мы же не топографией из космоса занимаемся. Поэтому с 21МП уже видим мыло, а когда матрицы будут 100МП будем морщиться от всей оптики и требовать чуда от производителей. Вывод: смотрите на фотографию, как на искусство. Важнее цвет, композиция и гармония.

P.S. матрицу 120МП APS-H Canon уже сделал, осталось ее прикрутить к "единичке"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зачем попиксельно, на фотокарточке 20х30 достаточно отчётливо видно мыло) Хотя если вглядеться в 10х15, то тоже видно) Речь о плёночных снимках.

100 мегапукселей вообще не понятно зачем и кому нужны. По мне так и 21 - много, комп заметно тупит при обработке, хотя не самая слабая машинка у меня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
P.S. матрицу 120МП APS-H Canon уже сделал, осталось ее прикрутить к "единичке"

если они это к фотикам прикрутят, то уйду нафиг на никон снимать зомби :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что прикрутят, в этом никаких сомнений в общем нет. Никон в отстающих быть тоже не захочет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Оптику ещё такую не сделали и компьютеры настолько мощные для работы с такими мегапикселями. Хотя это вообще бред по определению на такой размер матрицы. Только это уже почва для отдельной дискуссии, здесь всё же давайте вернёмся к ширикам)

Ждём Михаила с фото на 20ку :-):

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Линзу Canon EF 17-35/2.8 L на ФФ никто не пробовал? Уж больно цены на них привлекательные :smu:sche_nie:

И фильтр 77 как раз с сигмовским полтинником можно будет общими пользоваться и установщиком ББ под 77мм от кенко...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Решил в итоге, что 20ку брать не буду. Но всё равно жду фото от Михаила. Просто из интереса :-):

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

doov, прошу прощения, исходники так и не нашел, к сожалению((((. Но сегодня в моем любимом магазине появилось это стекло и уже договорился потестить его... Если есть какие-то конкретные направления, условия сьемки, пиши. Еще раз извиняюсь за то, что протабанил...

Решил в итоге, что 20ку брать не буду.

Ну и правильно, это барахло еще то: http://aflenses.ru/id/704

Нет стекол барахло, а есть узкозаточенные стекла и кривые руки...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Авторизация  

×