Перейти к содержанию
Авторизация  
  • записей
    19
  • комментариев
    56
  • просмотра
    33 784

Еще раз о критике

Олег К

1 015 просмотров

blog-0502370001389373786.jpgВот очередной раз бродя по всемирной паутине на одном из фотосайтов натолкнулся, хотя не на одном, на многих и постоянно приходится с этим знакомиться… Но об этом чуть ниже.
[size=3][i]Сразу хочу сказать, что все написанное ниже ни имеет отношения ни к моим работам и тому, что было под ними написано, ни к сайту «Клуб Canon». Все это встречается на десятках других сайтов, все совпадения для клуба canon и его участников являются случайными.[/i][/size]
Друзья! Не пишите критику, ну, правда, не пишите! Потому что, читая все это, в лучшем случае выглядит это несерьезно. В худшем случае смешно читать все эти бесконечные холивары о каких то там скинтонах (что это такое, до сих пор не знаю), непонятные термины, которые сами пишущие, по-видимому, сами до конца не понимают, но что бы выглядеть убедительнее, вставляют куда попало. Критику ее надо писать уметь надо и писать по делу и желательно имея достаточный уровень. Если же вы не хотите, по какой либо причине голосовать за работу, просто пройдите мимо, а не пишите в свое оправдание массу нелепостей. Ну, не нравится вам работа, можно игнорировать. Не может быть так, что бы открыл работу и уже через десять-пятнадцать-тридцать секунд готова написанная критика в комментариях. А в большинстве случаев так и происходит. Пробежался человек между делом по работам и чего-то там написал. Это прекрасно можно проследить по времени написания комментариев и временном отрезке между ними от одного автора.
Теперь по пунктам. Кадрирование, самая частая из нелепостей встречающихся на сайтах. Если так хочется вам что то порезать, возьмите ножницы, поиграйтесь в аппликацию, порежьте какие ни будь фигурки из цветной бумаги, поклейте их, поможет! Не давайте свои варианты кадрирования автору, т.к. это выглядит просто нелепо. Вам представлена работа, воспринимайте ее как законченную и целую. Вы же в музеи и на выставки не приходите с ножницами? Вот и не ходите с ними в галерею фотографий на сайты. Недавно встретил вариант, при котором участник предлагает автору отрезать не больше, не меньше землю и оставить горы, парящие в облаках! Выглядит это, как издевательство с его стороны, но вдвойне издевательством выглядит комментарий следующего автора, поддерживающий и даже утверждающий его вариант!
Как я понимаю, что большинству обрезальщиков, хочется написать что то, а написать не знают что или лень, вот и вставляют рамки, куда только можно и нельзя под каждой работой.
Мне совершенно не понятно, как человек, имеющий в своем портфолио только пейзажные работы, зачем то идет критиковать портреты или натюрморты. Или же человек снимающий архитектуру критикует студийную работу или ню.
Вообще критика нужна по большому счету в двух случаях или на серьезных конкурсах со стороны членов жюри или тогда когда вас спросили критического мнения о работе, тогда можно написать и то во втором случае в личку. Потому как все написанное вами, если вас об этом не просил сам автор совершенно ни к чему.
Довольно таки абсурдно звучит критика по техническим вопросам от авторов, которые сами еще с трудом могут грамотно обрабатывать свои собственные кадры.
Вообще, критиковать, возможно, только законченную, самодостаточную работу. Нет смысла писать критику сырому кадру, т.с. только что из камеры. Не чего там критиковать.
Не имеет смысла писать про заваленный горизонт, поскольку автор может сам это прекрасно увидеть эту ошибку и исправить еще на стадии обработке. А если он не сделал этого, то либо это художественный прием (да, да, бывает и такое) либо если этот завал слишком явный, что бы не увидеть, что он портит композицию, то лучше промолчать, поскольку автору так больше нравится. Ну, да, бывают такие «креативщики»…
Что же делать и как вести себя предлагаю я, спросите вы при выставлении оценки той или другой работе? Конечно, писать постоянно одни и те же фразы: нравится, хорошо, замечательно – надоедает довольно таки быстро. Поскольку, в большинстве случаев они написаны в расчете на ответный «алаведы», а это не есть gud. Про медоносов мы все знаем. Можно и не писать, а молча оценить работу либо оставить без оценки. И тут встает вопрос о том, что иногда лучше либо промолчать, либо достаточно грамотно владеть предметом и (либо) вместе с критикой, если она уместна, отметить сильные стороны работы. Кстати, конструктивная критика состоит не только в подчеркивании ошибок или тех моментов, которые хотелось бы исправить, но так же и в том, что бы отметить сильные ее стороны. Это на мой взгляд будет правильно!
Всем творческих успехов и СветоСилы!


4 Комментария


Рекомендуемые комментарии

Хорошо написали, спасибо. С большей частью текста согласен на 100%, но бывают ситуации, когда критика просто необходима. Например когда я начинал заниматься зеркальной фотографией критика очень помогала на начальном этапе не делать элементарных ошибок, признаюсь, ни всегда я воспринимал её адекватно. Частенько бывает, что критикующие придираются к мелочам. Но всё же в целом, адекватная критика помогает повысить уровень и качество будущих фотографий.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

[member='mirton2007'], Спасибо большое за отзыв! Да, все правильно, критика нужна иногда. Но об этом чуть ниже. К сожалению, это понятие сейчас на фотосайтах сильно фетишировано. Потому как некоторая часть участников, вместо объективного взгляда на представленную работу, начинает с:

- а к чему бы тут придраться?

И, зачастую не видя или слабо оринтируясь в технических нюансах и композиционных сторонах, начинают писать с потолка, все что придет на ум. Все это просто запутывает начинающих, а опытных  участников просто раздражает, когда они видя написанное не к месту, да к тому же от участника, у которого у самого многие ляпы на снимках. Именно по этой причине, и был написан мой пост. Еще раз, благодарю за внимание к нему и отзыв!

Поэтому, было сразу оговорено, что критику нужно писать умело имея достаточно для этого свой уровень. А что бы его уметь, и понимать все нюансы нужно для этого самому быть фотографом. Потому как не фотограф, врят или может разбираться во множетсве отдельных нюансах. А значит его мнение будет не совсем объективным.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×