Мой Canon

  • записей
    19
  • комментариев
    56
  • просмотров
    32 075

Об этом блоге

Мой опыт с Canon EOS 60D и все что связано с ним

Записи в этом блоге

Олег К

О свете в конце тонеля.

Тут совсем недавно,  мной была предпринята попытка затронуть такую тему как методология в фотографии. Но, большая часть того текста, была посвящена анализу этой утраты. Из за чего, как мне кажется, многими я был не правильно понят. Либо просто ее не до конца дочитали – «потому шта многа букав». Хотя это нормально, что люди не забивают свои мозги ненужной им информацией. Но, тема оказалась живая, и она получила интереснейший отклик моего коллеги так же в виде другой статьи. Но, опять же в той статье, я увидел отличный анализ, но неполный «рецепт счастья», точнее указания направления – где искать эту методологию.  Хотя, я понимаю, что только этот термин, наводит ужас на многих. Методологию можно рассматривать в двух срезах: как теоретическую, и она формируется разделом философского знания гносеология, так и практическую, — ориентированную на решение практических проблем и целенаправленное преобразование мира. Теоретическая стремится к модели идеального знания (в заданных описанием условиях, например, скорость света в вакууме), практическая же — это программа, (алгоритм ), набор приёмов и способов того, как достичь желаемой практической цели и не погрешить против истины, или того, что мы считаем истинным знанием. Качество (успешность, эффективность) метода проверяется практикой, решением научно-практических задач — то есть поиском принципов достижения цели, реализуемых в комплексе реальных дел и обстоятельств.

Как видите, ни чего сложного нет – теория и практика! Да, еще и желание.

Хочу сразу оговориться, я не претендую своим эссе на некую догму, истину в последней инстанции - это всего лишь мое понимания основанное на личном опыте.

Я неоднократно наблюдал, как фотограф, снимающий шикарные натюрморты, совершенно невыразительно снимает пейзаж и наоборот. То же самое и с портретистами и с пейзажистами и с НЮшниками и со многими другими, кто ограничивает себя одним-двумя жанрами в фотографии.
В чем же дело? А все дело в том, что многие авторы себя ограничивают одним двумя жанрами, гордо заявляя – я пейзажист, я натюрмотрист, я портретист   и т.д. И вроде бы все хорошо, но, они сами того не замечая из раза в раз дублируют похожие на друг друга кадры, применяя одну и туже схему (световую, композиционную)и лишь незначительно меняя предметы, лица и места, не замечая того, как клонируют один и тот же кадр во всех своих работах. В принципе то и это не плохо, если творческий зуд автора этим удовлетворен.
Но вернемся к нашей методологии.  На самом деле, фотография имеет ряд своих законов, которые работают в определенных жанрах вместе или в определенном сочетании.

Что же это за методы и правила?

Хотя и часто сравнивают фотографию с живописью. Это верно, но лишь отчасти, поскольку художник волен включить  или исключить тот элемент, по своему усмотрению, к тому же каждый живописец-натуралист, имеет под рукой множество тюбиков, подчас с несколькими десятками оттенков, плюс кисти разного калибра, плюс неограниченное количество времени и свою творческую фантазию и опыт. А вот фотограф не имеет в своем арсенале таких инструментов и вынужден работать с тем материалом, который есть на самом деле. Если кто то мне сейчас захочет возразить, что есть такой мощный графический редактор как Adobe Photoshop, то я отошлю его в школу коллажа и графического рисунка, потому что фотография, все-таки по своей сути документальна. Конечно, всегда можно на пейзаж с невыразительным небом поставить шикарное небо с другого кадра, но, это уже перестанет быть фотографией. Хотя пивную банку, случайно попавшую в кадр где-нибудь в уголке, которую вам было лень положить в стоящую урну или на крайней случай пнуть своим дорогим ботиком из кадра, все таки не возбраняется убрать, штампиком в фотошопе. Недаром на многие престижные фотоконкурсы не принимаются снимки  подвергшиеся обработке в графическом редакторе, при которой они претерпели значительные изменения.  А их организаторы, требуют от авторов присылать RAW/NEFF формат. А что же имеет фотограф? Наверное,  никто не станет спорить, что фотография это свет! Да, свет это единственный материал, которым пишется фотография. Цифровой датчик фотокамеры, устроен таким образом, что он фиксирует только свет и его интенсивность. Кстати в абсолютно сером цвете, это и есть тот самый формат RAW, снимать в котором рекомендуют многие опытные фотографы.  И уже потом, пропуская этот свет через фильтры RGB, процессор фотокамеры с заложенным в него алгоритмом инженерами производителя, преобразует их в цветную картинку. И время у него, если конечно это не студийная съемка, так же весьма ограничено «капризами» солнца.  Но, в любом случае, свет, естественный (солнечный или искусственный) это общий материал для фотографии!
Поэтому, каждому фотографу, нужно учиться видеть (читать) свет, как он работает на его фотокамере в том или ином случае. Не важно при этом снимаешь ты в
RAW или в JPEG, обрабатываешь ты снимки после или выкладываешь их такими как есть, считая любые графические редакторы истинным злом. Поскольку даже возможности обработки, так же ограничены и из проваленных теней или засвеченных светов не всегда удается извлечь информацию, нужного качества.  Сейчас уже «слышу» возражения, что хорошая фотография необязательно должна быть технически правильная. Отлично! Попробуйте приготовить очень красивый салат, но из гнилых и прокисших ингредиентов, а потом насладиться его вкусом! Или же приготовить некое блюдо из очень качественных продуктов но, пересолив его или не доварив те или иные ингредиенты, ну или залить все это прокисшей сметаной! Так же и фотография, если она хорошая, то все ее составляющие и композиция, и экспозиция, и техническая сторона, должны быть безупречны, в противном случае, это пересоленый суп или салат из прокисших овощей. Может ли быть хороший портрет с фокусом не на глазах, а на плече… Наверное нет! Потому что фокус это один из приемов фотографии, который служит для подчеркивания ее выразительности.  А в портрете, таким элементом выразительности считаются глаза!

Теперь о других составляющих элементах. Для каждого жанра они свои, но перечислим их  сейчас все Перекличка  света и теней, композиция, динамика, движение, эмоции, геометрия, контраст, цвет, фактура.  Давайте посмотрим, где наиболее работают те или иные составляющие элементы главными.

Для пейзажа будут главными свет и цвет, поэтому пейзажисты рано встают, стараются снимать во время «золотого часа», долго ищут наиболее выразительную композицию, нужную точку съемки, которая покажет разноплановость местности.

В той же городской или архитектурной съемки, важны – геометрия, линии, формы , фактура, свет, а вот цвет, там не играет столь значительной роли и зачастую монохромные архитектурные кадры выигрывают перед цветными.

Или возьмем репортаж, где главными элементами будут движение, динамика, эмоции, а цвет, свет и даже формы там  второстепенны.

То-же самое и, в других жанрах, допустим в том же жанре НЮ, главное формы и свет, который собственно и отрисовывает эти формы, а цвет и динамика, там не играют значимой роли. Потому что свет может подчеркнуть формы,  придать объем, а цвет (фон) всегда можно поставить тот который нужно, да и вообще фон там лишний, а цвет тела у всех людей (европейской расы) примерно один с незначительными оттенками.

Умело сочетая в определенных пропорциях эти составляющие элементы, мы можем получить нужный результат на снимке.  Главное знать, в каком жанре работают главными эти элементы.

Не нужно так же забывать о других инструментах, таких как оптика, которая помогает фотографу воплотить свой замысел в жизнь. Широкий угол, лучше помогает усилить передний план, раскрыть перспективу, а теледиапазон, напротив - сжимает перспективу. И, кто бы что мне не говорил, что пейзаж можно снимать на полтинник, я никогда с этим не соглашусь. Хотя, наверное, можно, где-нибудь в пустыне или горах, даже на 400 и 500 миллиметров фокусного расстояния. Но это скорее исключение из правил. Так же как и лицевой, портрет на широкоугольный объектив, может получиться удачным в одном из тысячи случаев, да и то если будет сделан в репортажном стиле. Потому как для портретов все предпочитают более узкий угол, во избежание искажений пропорций лица.

Все это не сложно понять, если просматривать в день хотя бы по пятьдесят-сто кадров, хотя желательно и больше, для тех, кто хочет все-таки разобраться самостоятельно во всех нюансах фотографии. А где их просматривать, это уже вопрос непринципиален.

Олег К

Вот тут пришло на почту сообщение от одного человека с вопросом, –  подскажите на какой сайт можно выставить свои фотографии, что бы получить на них адекватную критику?

Вот именно этот вопрос и послужил материалом для этого моего монолога, хотя нужно признаться, что попытки дать ответ на этот вопрос, предпринимались и ранее многочисленными авторами.

Если говорить откровенно, то в настоящее время у нас нет фото-сайтов. Вообще никаких. Есть некие сайты, на которых несколько десятков человек размещают свои фотографии и что-то под ними пишут. Как правило, комментарии довольно таки скупы и однообразны, даже в большей части односложны, вроде: хорошо, замечательно, красиво и т.п. Небольшая часть из этих людей, просто используют такие площадки, для своего портфолио. И их вовсе незаботит. Рейтинг, комментарии, оценки, статус и т.д. им все равно, они не комментируют, не оценивают своих коллег, а просто размещают свои фотографии там, возможно просто потому, что другого личного сайта у них нет по той или иной причине.

Все остальные участники, занимаются откровенным флудом и вознёй в некой песочнице, иногда пытаются найти смысл в совершенно бессмысленных кадрах, сделанных так сказать, без царя в голове. Но для убедительности пытаются провести совершенно бессвязную аналогию с Мане, Руссо, Шагалом, Кандинским, Малевичем (куда же без него) и прочими известными художниками прошлых веков для своих кадров и своих друзей, по одному простому принципу – «чем примитивнее, тем убедительнее». Заодно самоутвердиться за счет рейтинга своих работ.

На один такой фотоснимок ствола дерева, который автор назвал некой псиграфией и развернул под ним большую дискуссию о большом благотворном влиянии на зрителя этой …графии, один коллега написал такие блистательные стихи:

Помню, помню - была порнография

Осуждали все долго ее,

А теперь появилась псиграфия

Вот так диво. Во, блин, е-мае.

Кто уверует в это подобие

Будет вскорости очень богат:

Там повысили деду пособие,

Там золовке в столовой оклад.

Никакое не страшно нам лихо то

Если в роще поют соловьи

Всем повысили возраст для выхода

На свободу на пенсию и

Кто сказал, что нет в мире движения?

Раз повысили - значит вперед

Псиграфическое продолжение

Человечество в будущем ждет.

Безо всякой идите опасочки

И уверуйте смело. За то

Получите бесплатно колбасочки –

Вам покажут ее на фото.

(с) Валерий Свидерский

 

Изначально фото-сайты, в период рождения интернета, когда печатные издания начали уходить из жизни большей части общества, создавались настоящими энтузиастами, которым была интересна фотография, ставя своей целью как то наладить коммуникативные связи между фотографами, находящимися на значительном удалении  друг от друга, на одной площадке. Помочь их обмену творческим опытом, общению, и дать возможность показать результаты своего труда. Надо отметить, что в период, когда интернет был только доступен небольшой части населения и, средства получения изображения еще оставались недоступными массовому потребителю, сайты выполняли свои изначальные предназначения – способствовали творческому обмену опытом между их участниками. На них присутствовали авторы, действительно глубоко увлеченные фотографией, которые были готовы тратить не только средства на фото аксессуары и связь в интернете, но так же свое время на общение, под фотографиями своих коллег делая это вполне искренне и передавая весь багаж накопленных знаний. А славные советские традиции,  утвердившиеся в журнальном мире, еще тогда оставались живы в сердцах и сознании людей.

Но создатели многочисленных фотосайтов, как люди творческие слабо разбирающиеся  в административных вопросах, пытались контролировать этот процесс через некие выборные виртуальные органы – худсоветы, модераторов и т.д. Но, по закону подлости в эти органы начали пролезать проходимцы всех мастей, которым хоть в виртуальном пространстве хотелось порулить и реализовать свои ни чем неоправданные амбиции. Вот пост от пользователя с одного сайта, характеризующий наглядно это явление: …другие - снизили количество загружаемых работ. Это не случайность, а следствие действий новой администрации сайта, в лице, ***** и *****  и трех-четырех их активных соратников. Разделив участников сайта на "своих" и "чужих", создав атмосферу нетерпимости к отличной от их точки зрения, подверстав под себя правила сайта, они тем самым создали казарменные , полицейские почти условия существования для участников, никак не способствующие творческой и доброжелательной обстановке, к которой привык ранее.

 Естественно, с таким рулением, не согласились многие авторы, которые покинули ресурсы. Следующий период, массовой монетизации всех ресурсов, с помощью некой рекламы окончательно их добил. Их владельцы, многие из которых, разочаровавшись в своих проектах, передали их другим владельцам, срочно начали увеличивать число пользователей, набирая любой материал, по принципу, чем больше пользователей, тем чаще и выше посещаемость, тем дороже реклама и доход с нее. Этой ситуацией не  преминули воспользоваться и различные коммерческие фотографы, которые сознательно организовывали утрированную критику фото пришедших новых участников, как от себя, так и со стороны своих друзей  и поклонников, с целью затащить их на определенные курсы, где они или их товарищи, вели так называемые фотошколы, но на коммерческой основе. Соответственно все, что они добивались своей критикой, часто и сознательно предвзятой, это именно затаскивание новых адептов в свои т.н. фото-школы, суля им после окончания всемирную славу и признание.

Контингент, хлынувший на сайты, был весьма неразборчив и размещал в качестве своих творческих фотографий, начиная от фото заборов, заканчивая фото своих кошечек, цветочков и прочей ерунды, по принципу – вышел - щелкнул – есть шедевр! Любые замечания, со стороны старых участников, что, мол, такому не место на фотосайте, тут же либо забивались другими комментариями восторженных поклонников с освистом критика, либо удалялись под улюлюканье той же толпы друзей, жаждущих ответных пятерок, десяток, рекомендаций, лайков и прочих оценок, двигающих их нетленку к заветному рейтингу и фото дня, недели, месяца. В лучшем случае, на поверхность всплывали, авторы с уровнем знания руководителя детского фотокружка при районном ДК, оставшиеся не у дел, после выхода на пенсию, в постперестроечный период, которые непременно вещали истину, не скрывая свой уровень, а зачастую даже и бравируя им. Что, мол, они, де-такие, среди их учеников есть даже члены СФР. Да, кстати по членам этого СФР (Союз фотохудожников России) - уровень их фотографий иногда граничит, а часто и ниже, даже уровня того самого фото-кружка при районном ДК.

С целью повышения привлекательности того или иного сайта часто были использованы так называемые «паровозы», те же известные и раскрученные фотографы, которые имели свое имя, на которых владельцы сайтов пытались затащить новых участников. Но и этот ход мало работал. Поскольку все такие «паровозы» были просто-напросто искусственно накачаны и раскрученные, с помощью ботов, специальных программ и левых, пустых аккаунтов, которые создавались с единственной целью, повысить рейтинг этим «гениям». И как только все это переставало работать по тем или иным причинам, рейтинг «гения» мгновенно приравнивался к среднестатистическому рейтингу обычного участника.

Вот некоторые характеристики атмосферы царящей на сайтах, от некоторых участников (взято с одного популярного и старейшего фото-сайта рунета):

«…дело в том, что фотографии делать могут многие, и неплохие фотографии подчас. Но губит людей не пиво, а нездоровые амбиции, эгоизм, скука, неумение общаться, гордыня, любовь к поглаживаниям, желание уважения. Особенно острая форма возникает если по жизни эмоций маловато будет.. Клиника тоже встречается, артисты-разговорники, но это не часто. Человеки возжелают положительных эмоций, самоутверждения, идут на фотосайт чтобы всем показать, и как-то неожиданно выясняется что еще и уметь что-то надо. И нетленка не всем нравится. И Звезда, понимаете ли, никак не всходит. А кто виноват то.. понятно кто. Тот кто лайков недокладывает в кружку. Вот и бродят по сети лайковояжёры, выкладывают одно и то же то тут то там, собирают эмоции по крупинкам. Неблагодарное дело. Пожалеть их можно».

Там же:

«…достаточно пройтись по разным фотосайтам, как вся эта механика становится понятна. Кто-то ошалело носится по сотням снимков, рассыпая лайки - это не любители картинок, это любители ответных лайков. Накопленная сумма греет им душу и подтверждает, что их фото - лучшее. Фото не обязательно негодное, но набор суммы является самоцелью. Кто-то жаждет признания своего авторитета как специалиста по фотографии, комменты тужит заумные. Кто-то непризнанного гения изображает. Дураки откровенные могут подвернуться, главное вовремя узнать- а то не отвяжется, на г будет исходить. Групповщина какая-то попадается. Сильно смеялся я в фотофоруме сайта **. Таких надутых щёк с таким мелким выхлопом нигде не видел, если честно. Сидят какие-то ребята, публикуют то что сами же и запретили на входе (!), вновь приходящих встречают фразой- мы тебя научим фотографии.. а материальчик то так себе. Запомнился сортир в огороде и троллейбус через окно».

О горе-критиках и троллинге там же:

«При принятой тут манере общения не каждый человек сможет наступить на горло своей амбиции, да еще не будучи уверенным в квалифицированном результате. Почитал комменты - понял, что его ждёт, и ушёл. Поставьте на стол бочонок мёда, а поверх мёда ложку дерьма. Никто из гостей до мёда через тонкий слой говна не будет ложками нырять. Я в своё время отсюда именно поэтому вышел вон, потому что так работать нельзя. А выбор сайтов - он большой. Тараканы кстати не заводятся только там, где пользователи могут зачищать комментарии к своим работам. А где нет - разводятся тролли. Вред таких "мастеров" в том, что они приучают постоянный контингент к своему хамству и заражают им остальных. Сообщество само перестаёт замечать, а вновь приходящие шарахаются. Всего и дел то. Осталось решить - а нужны тут вновь приходящие, или сразу отправлять их в сад».

Все это автоматически перенеслось и на проводимые в интернете и не только фотоконкурсы, цель которых изначально была, не найти лучшую фотографию, которая наиболее полно раскрывала бы тему конкурса, номинации, демонстрирующую не только умение автора владения фототехникой, но и умение видеть сюжет, композицию, а совершенно другие цели. Освоить бюджет, повысить внимание к бренду фирмы организующей конкурс, ну либо просто сделать приятное своим друзьям, которые заранее выбирались своим жюри, на фоне которых остальные участники нужны только для массовки.

Помнится не так давно, в Контакте, меня пригласили поучаствовать в одном конкурсе, приз был денежным и достаточно солидным. И тут же прилетело сообщение - нужны голоса? 1,5 рубля голос!  Вот как то сразу возникло нехорошее чувство, как к самому конкурсу, так и к его организаторам, которые почему то не в состоянии блокировать накрутку голосов участникам. И невдомек таким организаторам, что весь смысл конкурса именно как ФОТО-конкурса, нивелируется и превращается в конкурс «Приведи друзей – получи приз». Фактически, сама фотография там не играет никакой роли, можно просто любую картинку, хоть черный квадрат или синий треугольник. Главное, что бы переходов на страницу было и как можно больше, которые отмечены лайками! Хотя это больше вопрос к маркетологам, которые используют негодные средства повышения внимания к бренду. Лично я после этого ни когда не перейду на страницу того или иного бренда, группы или сообщества.

Надо отметить, что эти явления были на всех ресурсах, которые именовали себя фото-сайтами. А с доступностью цифровых фотокамер для большей части населения скоро такая культура, утвердившаяся в фото-сообществе, привела к полной утрате методологии в любительской фотографии. Привнеся с собой потерю среди большей части того контингента, который гордо именует себя фотолюбителями, утрату таких понятий как композиция, экспозиция, владение техникой съемки, не понимая что такое ГРИП, что он дает в фотографии, как работать со светом, цветом, в том или ином графическом редакторе. А так же массу других вещей, которую делают фотографию, именно фотографией по законам которые сформировались в изобразительном искусстве задолго  до фотографии. В результате, т.н. фотосайты наводняет публика с интеллектуальным уровнем в своем большинстве, который ей не позволяет понять, даже, весь несложный функционал сайта, как настроить ленту, посмотреть некоторые разделы галереи и много другое, в том числе и правильно написать ответ своему собеседнику под фотографией или в форуме, что бы его собеседник понял, что ему ответили. И соответственно размещающие такие же фотографии, которые очень слабо напоминают пейзаж, городской пейзаж или архитектуру, не говоря уже про такие жанры как натюрморт, портрет или репортаж с жанровой фотографией. Отдельного внимания заслуживает раздел «Арт» - что туда только не размещают, начиная от снимков мусорных бачков, заканчивая, совершенно непонятными кадрами не пойми чего.

 Как мне думается, что и сами авторы слабо понимают, что же они такое сфотографировали, потому что на вопрос об идее их кадра, в ответ получаешь либо непонятное мычание, либо обвинении невежества и предложение посетить некие художественные галереи и почитать определенную литературу. Остается только догадываться о том какая связь между их представленными снимками с непременными претензиями на шедевральность и всем тем, что они предлагают и куда отсылают за ответом. Хотя производство неких "шедевров" просто невозможно, а наоборот, подразумевает их уникальность, избранность и единичность. Находиться в такой среде, мало кому хотелось, в том числе и всей этой массовой публики, которая выдавив своим интеллектуальным иждивенчеством авторов, для которых фотография была глубоким хобби, этот контингент схлынула и сама от скуки, растворившись в глубинах интернета.

И вот здесь мы снова возвращаемся к методологии в любительской фотографии. Что же такое это методология? Если в профессиональной  фотографии с этим  все довольно таки просто и понятно. Во-первых, технические задание определяет сам заказчик, как и сам объект для фотосъемки, во вторых существуют четко понятые единые критерии, различных агентств или тех же фотобанков: http://www.zastavkin.com/html/lessons/quolity/ , то в любительской фотографии не всегда так однозначно. Во-первых, любое замечание часто может упереться в авторское утверждение – «это таков мой художественный замысел для…» или «я автор, так увидел…», во вторых само требование к фотографиям в любительской среде часто занижено самими авторами не только по отношению к своим фотографиям, но и к фотографиям своих коллег, по принципы – ведь мы же не профессионалы, а любители! Что существенно снижает любой критический подход. И последнее, пожалуй, главное, в любительской фотографии, перестала существовать идея снимка. То есть авторы зачастую сами не понимают, что они снимали и зачем, а главным мотивом нажатия на спуск служит, поделиться увиденной красотой природы – ведь было красиво, я видел – довольно таки распространенное утверждение, встречающееся на различных ресурсах фотографии. А наиболее популярным жанром выступает псевдо-пейзаж. Или еще довольно таки частое - главное тут настроение – это обычно пишут, когда снимок сделан в плохих световых условиях. Правда, забывая о том, что настроение там, что выть на Луну хочется!

Вот попалась мне заметка в журнале «Советское фото» за 1978 год: «…Звание фотолюбителя – высокое звание. Было бы неправильно считать настоящим фотолюбителем каждого, кто приобрел себе аппарат, так же как нельзя зачислять посетителей танцплощадок в танцоры. От владельца камеры мы не вправе требовать расширения тематики, углубления содержания его работ. От фотолюбителя – члена клуба – мы с полным на то основанием ждем высокоидейных, высококачественных произведений потому, что он представляет свои работы на суд общественности и в значительной степени влияет на вкусы, принимает участие в формировании духовного мира людей. И здесь необходим действительный заслон художественно, идейно немощным, незрелым фотографиям…»

Таким образом, возникает значительное непонимание всего этого авторского сообщества, которые незаслуженно называют себя любителями фотографии, допустимо, а что нет в этой самой фотографии, ее критерии качества по которым к ней может быть применена та или иная оценка. А владение своей фототехникой, даже не дотягивает до начального уровня.

В качестве иллюстрации приведу еще один пример оценочного листа на одном сайте, по параметрам которого  там предлагают оценивать фотографии: нравится, художественно, технично, идея, сюжет, композиция.

Оценить по этим критериям противоречивым и дублирующим друг друга, сможет и не каждый профессионал, но авторы сайта, предлагают их своим участникам, которые в  значительной части не дотягивают даже до критерия любителя.

Есть одна статья, которая публиковалась ровно девяносто лет назад в журнале «Советское фото», оно так и называется «Письмо фотолюбителю», найти его в интернете самостоятельно не составит труда, поэтому приведу здесь краткий отрывок:    Но я ещё больше готов вас упрекнуть за вашу пренебрежительность к фотографии, низводящую последнюю к какой-то «забаве», и за ваше отношение к слову «любитель».

«Любители», подобные вам, унизили это слово и придали ему его теперешний дурной смысл, в котором понимается незанятый человек, с аппаратом под мышкой, снимающий без плана и мысли всё, что ему подвернётся, и угощающий друзей образцами плохой работы.

Любитель фотографии — это, собственно говоря, тот, кто любит фотографию за неё самое, вне всяких денежных расчётов, а не путаник, который щёлкает направо и налево, купает пластинки в любой микстуре и, чорт его знает как, печатает результаты этих упражнений на любой бумаге.

Термин «любительское фото» должен был бы обозначать композиции, превосходно исполненные технически, настоящие произведения искусства, ибо любитель, движимый любовью к делу, а не нуждой, не заработками и не профессиональной необходимостью, не может оправдываться в плохой или посредственной работе ни одним извинением профессионала.

И вот тут мы возвращаемся к тому самому вопросу, который и послужил поводом для этого монолога – как и где, получить критику к своим фотографиям.

На мой взгляд, критика возможна в том случае,  когда автор в состоянии сформулировать и изложить словами идею, концепцию, композицию фотографии и сделать структурный, композиционный и технический разбор снимка. Только на его изложение, возможно написание критики, как альтернативного взгляда и/или указания тех моментов, которые сам автор упустил. В противном случае, это будет лишь упражнение в эпистолярном жанре. Потому как если автор сам не в состоянии ясно и понятно изложить в словах, свою идею, которую он хотел выразить той или иной фотографией, то, уверяю, что ни один критик за него это сделать не в состоянии. А играть в "угадай-ка, что я тут замыслил", это из уровня детского сада! Поэтому сначала авторское изложение концепции той или иной фотографии, ее самостоятельный структурный, идейный и композиционный разбор - почему был выбран такой ракурс, композиция, точка съемки в именно таком сюжете, свет, цвет, использована такая оптика с таким фокусными параметрами. Потом критика!

Недаром на почти всех фото-сайтах, есть такая графа в меню размещаемой фотографии – описание фотографии, которую почему-то большинство авторов оставляют пустой. Не утруждая себя даже пояснением того места, что снято и самоуверенно считают что их фотография должна говорить сама за себя. Хотя часто, такие фотохудожники не могут даже назвать свое «произведение», ставя вместо названия  точки, плюсики, звездочки и другие знаки препинания. Все остальное, относится к техническим ошибкам, которые автор и самостоятельно может увидеть, например заваленный горизонт или промах автофокуса. А придерживаться стандартов технических требований, лучше всего тех, которые выработаны в профессиональной среде.

Олег К

 

Ровно век назад, в декабре 1915 г. (январь 1016 г. по новому стилю) в северной Пальмире, произошло некое знаковое событие в жизни искусства, которое откликнулось ровно-ровно через век еще таким же отзвуком , который стал знаковым!
А дело было так. Группа неких молодых людей, претендующие толи быть декораторами, толи дизайнерами (раньше и словов то таких впрочем, и не было), IMG_5017.thumb.jpg.44b0549c231a41b08a92b867f7639aa9.jpgрешила организовать выставку своего творчества. Даже название придумали этому новому направлению – супрематизм. Все шло как обычно – сняли помещение, развесили свои работы по стенам, дали афишу и стали ждать дня открытия! Но, случилось тут такая штука. Пря в ночь перед открытием их выставки, одного из участников вдруг озарило – он понял, что есть некий косяк в его одной работе. Работу ту было уже не убрать, т.к. уже N-ное число было заявлено. И тогда, он решился исправить тот косяк втихушку – взяв четверть самогону для сторожа того помещения где висели их работы, кисти и краски он отправился прямиком туда. Сторож, конечно, его пустил, удовлетворившись четвертью того самогона и его объяснением, что ему нужно просто перевесить одну какую то работу на другую стенку иначе вся концепция рушится. И вот, он проник в зал. Но толи света было недостаточно, толи руки дрожали у нашего героя, но, косяк тот никак не хотел исправляться, а только лишь усиливался и делался все более очевидным. В конец измучившись, уже под утро, Казимир, а именно так звали нашего героя, плюнул на это дело окончательно, взяв широкую кисть и, просто закрасил свою работу черной гуашью, написав на обратной стороне «1913», что бы окончательно сбить с толку любопытствующих и пошел спать… Оставив на стене черный квадрат в белой рамке, точнее подобии паспорту.
Могли тогда догадаться Казик, что волей неволей он только что собственными руками сотворил некий символ, того нам не ведомо. Но, это стало именно так, – символ заката искусства, закат который выражался в том, что кисти и краски, карандаши и бумага стали общедоступны, в виду их массового производства, их не надо было уже долго изготавливать, узнавая секрет их состава от учителя своей школы или артели, который их получал точно таким же способом – из уст в уста! А определённая часть населения имела достаточное время и средства, что бы в поисках развлечения и занятия себя в периоды безделья, что бы обратить свой взор на живопись, за занятием которой они пытались себя развлечь. Все великие полотна и сюжеты начиная от библейских и заканчивая портретами Великих Королей были написаны. Да и Великих Личностей, готовых платить за свои портреты почти не было. К тому же в жизнь уверенными шагами входила фотография, как новый вид искусства. Уже скоро доджен был начать «творить» известный основатель агентства Магнум, Антри Картье Брессон. Ко всему прочему гремела Первая Мировая война!
В общем, можно смело утверждать, что само Проведение двигало рукой Казимира, который в ту ночь замалёвывал свой косяк, отчаявшись его исправить! Наутро пришли все авторы на открытие и, увидев доселе неизвестную им работу на стене, сразу же смекнули в чем дело. Но публике, разыграв на людях комедию, представили, что за этим черным квадратом кроется некий глубокий смысл. В конце концов, их маркетинг, который строился на принципе: «Главное не что, а главное как», победил и сейчас сей (то ли его копии) шедевр висит на стенах аж трех музеев, пройдя через десяток владельцев, которые платили за это круглые суммы.
Ровно через сто лет, произошло другое событие, по нашим меркам такое же заурядное, как и прошлое. А случилось вот что. Был один юноша-фотограф, подрабатывал на жизнь тем, что снимал разных людей, в том числе и в Силиконовой долине, платили не много, долларов по пятьдесят не больше, но на жизнь хватало. Говорят, даже Йоко Оно удалось ему как-то раз снять, чем он очень гордился!
В то время один человек, сидел и пытался срочно, куда-то деть миллион (может больше). На Западе так просто миллион не потратишь, там все безналичкой идет, а нашему человеку, нужно было очень срочно списать, со своего счета миллион, и что бы покупка реальная была, и что бы деньги целыми вернулись. Возможно, с женой при разводе не хотел состояние делить. И тут случился исторический парадокс - к нему в дверь постучал, наш фотограф. Разговор примерно состоялся такой:
- мистер, Вы хотите я, сниму Ваш портрет?
- нет, нет, молодой человек, ни каких портретов, я очень занят, извините…
Ответил наш мистер Х фотографу, как вдруг его осенило. Фотограф уже расстроенный направился к двери, как вдруг его окликнули:
- погодите молодой человек, сколько Вы хотели получить за портрет мой?
- ну, ну, пятьдесят евро, могу уступить…
- нет, нет, не надо никаких уступок, скидок… я куплю у Вас Вашу фотографию, но, мне не нужен мой портрет!
- да, а что же Вы хотите тогда? – спросил удивленный фотограф.
- снимите любой предмет и принесите мне, я его куплю у Вас за сто евро!
- что прям любой, любой предмет? – спросил растерянный фотограф, еще не веря в свое счастье.
- да черт вас побери, любой и как можно быстрее.
Фотограф скорее помчался к себе домой, где нашел из всех предметов, только старую картофелину. Забыв ее даже помыть, он сгородил простенькие флаги, для отражения света вспышки от фона и снял ее на черном фоне. После чего распечатал на принтере и принес заказчику. В этом случае, молодой человек Абош Кевин (так звали нашего второго героя), наверняка понимал, что все т.н. искусство фотографии умерло уже давно, с появлением на рынке потребительских товаров широкого спроса цифровой фотографии и доступностью технологий массовому потребителю. И вообще маркетинг двигатель прогресса.
Заказчик, минуту посмотрев на фото принесенное исполнителем, сказал:
- годится, - протянув ему сто евро и попросив передать ему права в письменной форме на эту фотографию.
Дальше он позвонил своему хорошему знакомому, и сказал, что хочет выставить это фото на аукцион.
- помилуйте, кому нужна эта фотография и за сколько ее можно продать? Ну, центов за пятьдесят, максимум за пару евро!
- нет, нет, куплю ее у вас я и куплю за миллион!
Его оппонент, моментом все сообразил. На ближайшем аукционе, тройка маклеров моментом подняли сумму лота «фотографии с картошкой» до нужного значения и как только цена поднялась до миллиона от «неизвестного» покупателя, ставки больше не поднимались и шедевр ушел с молотка! На следующий день желтая пресса напечатала эту новость на своих страницах, а белая, сочла ее не заслуживающей места у себя на полосах. Узнав про эту новость, Абош наверняка воскликнул – главное не что, главное как! Повторив, таким образом, слова супрематистов прошлого века, среди которых был и Каземир.
Но мое скромное эссе не о том…
С приходом в нашу жизнь цифровой фотографии и всемирной сети INTERNET, живое непосредственное общение, активно начало перемещаться в веб-пространство. Не избегли этой участи и фото-клубы, которые начали организовывать различные т.н. фото-сайты. Но в погоне за массовость и посещаемостью своих ресурсов, их владельцы и организаторы открыли доступ для на свои ресурсы для всех желащих и на них хлынула огромная масса новичков в фотографии, называющие себя фотолюбителями, да и вообще людей очень далеких от фотографии и просто желающих поговорить о чем бы то ни было. И процесс социализации виртуальных фото-клубов пошел. Если еще лет семь назад, фото-сайты, начали активно мутировать в социальные сети набирающие популярность в виртуальном пространстве, подменив изначальную свою суть фото-клубов, в виду того, что на них грянуло огромное число новичков. То, теперь на этом их мутация не закончилась. Мутировать они продолжили и домутировались до сект. Да, да, да самых банальных сект, с той лишь разницей от разных адвентистов да пятидесятников с кришнаитами, что там всю мистическо-религиозную идеологию заменяет собой типа фотография, точнее цифровое изображение и все что с ним связано. Тут (на фотосайтах) точно так же – если ты не скандируешь со всеми Алилуйя, если не поешь со всеми хором Харе-Кришна, ты там чужой. Никто тебе не напишет ни строчки, ни оценит твои фотографии. Ну, разве что на пару баллов, типа плохо! А если ты не кричишь восторженно – Асанна, местным гуру, то вообще тебе полный игнор будет обеспечен со стороны всех участников сайта. Главное отличие секты, это вера в некого бога и то, что ее члены считают себя непогрешимыми автоматически в виду своей причастности к тому или иному мистическому культу. В кругу фотосайтов, царит такая же атмосфера и дух с той лишь разницей, что за место некого божества там выступают различные апостолы от фотографии. Например, тот же Анри Картье Брессон. И хотя как репортер он и был не настолько талантлив, но в разряд классиков фотографии, вошел, благодаря двум факторам - будучи идейным вдохновителем агентства, выдвигал принципы фотографии, важнейшими из которых были: использовать фотоаппарат Leica фотографировать для агентства Magnum Photo, не допускать постановочных съёмок, кадрирования фотографий. Вот и все слагаемые его классицизма. Но неофиты от фотографии упорно лепят из него божество!!! Это одно из самых распространенных заблуждений, хотя даже на классиков и основоположников фотографии Брессон не годится, слишком поздно (в 1947 г.), он появился на ниве фотографии, до него фотография уже была написана и имела солидную историю.
Помню я, как однажды попал на собрание одной такой секты – протестантов-харизматов. Суть основы их учения основан на том, что они верят в «дары Святого духа, говорения на «иных языках», которые (согласно Библии) был дан апостолам, когда они пошли проповедовать. По сути, апостолам свыше был дано понимание и умение разговаривать на языках тех народов в земли, которых они пошли с проповедью учения Христа. Но харизматы почему то упорно проповедуют идею о том, что им дан дар говорения на неком «ангельском» языке. И вот встретив одного их представителя, такого интересного молодого человека, уверявшего меня, что так оно и есть, они разговаривают на этом ангельском языке, на собраниях, я согласился принять его предложение посетить такое собрание, что бы все-таки увидеть и услышать, что же это за такой ангельский язык. Все начиналось как обычно – со скромного, а точнее скудного чаепития, крайне слабенького чая и почти такого же безвкусно-пресного печенья. Но, потом, они встали в круг, взявшись за руки и тут начиная с т.н. их лидера, я услышал нечто такое:
- асталл-лусшвыр-кур-гмакра-кубултук-химувд-кр-дми-нктф-д-сит-янт-риан-вык-ж-дкрав-ушлие-млик-кара-култум-абр-рак-карст….…
Моя правая рука закоренелого атеиста потянулась немедленно в искреннем желании немедленно осенить себя крестным знамением, а левая полезла в карман за мобильным телефоном, что бы вызвать неотложную психиатрическую помощь.
- неужели что то с чаем было не то?
Я отчаянно пытался найти ответ на этот вопрос, поскольку, кроме чая ни кто из членов секты ни чего не употреблял(при мне по крайней мере). Но, я и сам хлебнул того чайку и проверив свои ощущения, со мной все таки было все в порядке и «дух святой меня не одарил даром ангельского говорения», я все таки успокоил себя мысль о том, что это было нечто другое, что они употребили до меня. Поэтому спокойно дождавшись окончания их сеанса общения с ангелами, я вежливо попрощался и покинул их собрания. Вызывать наркополицейских у меня не было никакого желания. Даже сейчас при попытки хоть как то передать эти звуки и проговорить их про себя, что бы более точно их написать у меня до сих пор начинает подступать ком к горлу и начинается тошнота. А ребята на них говорят каждый день….
Так же и на фотосайтах, отдельные их участники тоже пытаются быть своего рода харизматами. Что только не проповедуют, начиная от некой пекторальной фотографии и заканчивая семиотикой (ну как тут не вспомнить нашего первого героя Казимира с его супрематизмом).
При чем, сколько бы внятно свою философию, понимание этих жанров фотографии такие адепты пояснить не могут, и обычно на просьбу сказать чуть больше двусложной фразы, издают все те же звуки «говорения на ангельском языке» как и протестанты-харизматы на своих собраниях.
Еще одно сходство с сектами, это отсутствие у большинства нормальных имен, только некие загадочные НИКи и такие же аватарки с лицом, спрятанным за фотокамерой – типа я вот фотограф. Без этого не понятно, что на фото-сайте все фотографы, может, конечно, человек, таким образом, показывает участникам, что у него тоже есть фотоаппарат. Во многих сектах тоже некоторые инициированные члены ходят в балахонах и имеют некие духовные имена, по паспорту он значит Вася Иванов, а в секте он какой-нибудь Вишну-Дан. Но, почему многие имя свое настоящее не пишут? Я долго думал над этим фактом и понял, стесняются и своих работ и своих комментариев. А так, поставил некую загадочную аватарку и такой же ник, вроде «Vostok» и все, пиши, что хочешь, типа ни кто тебя не узнает.
Самым убийственным доводом считается апеллирование и употребление в комментариях термина «фотоискусство». Вот так не больше-не меньше – Искусство и все. Ладно бы употребляли термин творчество, но, нет, творчество это для них мелко, как бы кружком какого-то юношеского творчества отдает из дворца пионеров, наверное. Для таких гуру можно употреблять термин только ИСКУССТВО. Порой так и хочется спросить таких искусствоведов, – с какой стены Третьковки или Лувра они сошли, что взялись за рассуждение о каком-то искусстве фотографии. Но, удивительно другое, то что больше двух-трехсложной фразы эти искусствоведы написать не в силах, не позволяет словарный запас. И все что они могут выдать, это: фото дрянь, горизонт завален и т.д.
Но, самым распространенным комментарием на фото-сайтах является это конечно, кадрирование. Наверное, большая часть таких вот комментаторов, только что и делает, ходит в виртуальной галереи сайта с «ножницами» (рамкой кадрирования) и предлагает постоянно, что то отрезать авторам от их работ. Может они, конечно в детстве в аппликации не наигрались, поэтому тяга отрезать у них осталась – что то повырезать. Ну, хоть миллиметр, два, но надо им от каждой работы отрезать. Мне интересно порой становится, что они на выставки тоже с ножницами ходят?
Так же как и самым популярным жанром «считается» пейзаж. Возможно из-за кажущейся большинству доступности и своей «политической» нейтральности! Но других авторов с другими жанрами смотрят, но молчат, как партизаны на допросе в плену! Хотя, можно смело констатировать, что это так, большинство т.н. любителей, действительно бояться снимать любой другой жанр, кроме пейзажа, бояться на людях, поднять фотокамеру. Причем как то проявлять интерес к другим жанрам и уж, упаси СветоСила, их как то оценивать у многих пейзажистов считается чуть ли не моветоном! Ну, типа мы любители в разных жанрах мы не понимаем, поэтому смотрим и оцениваем только природу, она нам ближе.
Справедливости ради нужно сказать, что такое вот группирование есть у каждого направления – нюшники смотрят нюшников, натюрморщики-натюрмощиков, портретисты – портретистов, макрушники-макрушников. Всем остальным упорно брезгуют.
Основой эталона считается рейтинг, все за него бьются – у кого он больше. Хотя большей очевидной абсурдности придумать нельзя, когда авторы сами себя оценивают.
Хотя как написал один автор на одном фото-сайте, что большинству пользователей, все эти заумности и даром не нужны, им нужно пообщаться. Правда и общения я особо не наблюдал, а короткие фразы, вроде: хорошо, нравится, я не могу назвать общением.
Ну, остается, добавить в общую картину, что сайты наводнены клонами, как солдатский тюфяк клопами и на этом можно ставить жирный крест на всем «искусстве фотографии».

Олег К
blog-0131314001454259660.jpgНа днях всемирная паутина разразилась новостью – фото картошки купили за миллион долларов. Я сначала, признаюсь, не обращал внимания, на все эти снимки картошки, но потом все таки нажал на ссылку и…
***
"Абош фотографирует топ-менеджеров ИТ-сферы и звезд шоу-бизнеса и является самым популярным фотографом Кремниевой долины. Причем снимки он делает обычно за пару минут, а запрашивает за них от 150 до 500 тысяч долларов.
А год назад Абош продал снимок немытой картошки за 1 миллион долларов. Стоимость снимка обусловило имя фотографа и популярность его работ".
***
Для любого мало-мальски знакомого с предметной съемкой фотографа, понятно, что сделать снимок на черном фоне не составляет труда, световая схема очень проста. Не важно что снимать: картошку или человека. Так что искусства в этом мало. Занятно другое, на Западе даже миллионеры умеют считать свои деньги. И выкладывать полмиллиона за банальный снимок не станут. Не будут платить такие суммы и топ-менеджеры ИТ сфер, даже 150 тысяч, как утверждает пресс-релиз. Нет, конечно автор может просить можно и миллион, но вот заплатят, не больше 150 долларов. Звезды шоу-бизнеса сами рады содрать с фотографов деньги за свои снимки. Бизнес, ничего более… Так в чем секрет? Секрет до ужаса прост. Есть фотограф. И пусть он работает даже в самом Белом доме, вряд, ли он станет известным, пойдя по самому верному пути, пути искусства – долгой работы, постановки света, поиска интересных ракурсов, композиций. Затем участие в разных выставках, отзывы критиков о его работах, статьи в журналах. Есть путь короче, точнее совсем один шаг – выставить самый банальный снимок на аукцион!
Сейчас слышу возражения – не примут, не возьмут, не выставят – что скажут многие… Возьмут, если торговый дом или кампания проводящая аукцион будет иметь с этого свой процент. А то что купят, ей всегда можно пообещать. Конечно, такой торговый дом, как Sotheby's скорее всего и не будет подставлять свою репутацию, но к счастью, не им одним аукционы живы. Дальше схема до банальности проста, на аукцион приходит нужный покупатель и … выкладывает за снимок миллион евро! Аукциону- процент, фотографу - слава! Естественно, что деньги все-таки возвращаются «покупателю»…
Классическая схема, которая прекрасно описана здесь: [url="http://pikabu.ru/%E2%80%A6/yeto_byilo_prodano_za_9_millionov_evro_3%E2%80%A6"]http://pikabu.ru/…/yeto_byilo_prodano_za_9_millionov_evro_3…[/url]
А свой картофельный клубень я все таки помыл...
Олег К
blog-0800457001451047005.jpgВсем привет! Ну не могу я жить спокойно, и относится равнодушно к некоторым вещам и событиям. Вот с месяц назад попалась мне одна весьма интересная статья, на одном ресурсе – ХЭ «Хулиганствующий элемент». Ресурс хоть и немного скучноватый, но иногда на нем бывают крайне интересные и полезные материалы. Оригинал статьи тут: [url="http://photo-element.ru/philosophy/zritel/zritel.html"]http://photo-element.ru/philosophy/zritel/zritel.html[/url]
Автор, некий Александр Тимофеичев, забавный такой дедушка с пушистой бородой, прямо как Лев Николаевич Толстой! Связаться с автором я не смог, что бы в привате с ним обменяться своими соображениями.
Но вот попробовал я ее, то - бишь, статью осмыслить. И вот что получилось, давайте вместе попробуем ее проанализировать. Автор с первых строк первой главы заявляет на критический анализ отличия работы дилетанта от Мастера – [i]«Ведь я должен написать статью, как узнать работу Мастера среди сотен и тысяч фотографий»[/i]. Вот так ни больше, ни меньше - «Мастера» с большой буквы, правда, не понятно, какое это отношение имеет к фотографии вообще, так как статья опубликована на любительском сайте! Будем считать, что автор желает задать некую планку или стандарт качества, как фотографам, так и зрителям. Ну что же, идем дальше…
Во второй главе автор сразу же делает существенное и важное пояснение о том, что есть существенные различия между отпечатанной фотографией, фотографией на мониторе компьютера, на ноутбуке (планшете), телефоне. [i]Идеальный случай — это когда разговор ведётся о «твёрдой» копии, то есть фотографии, напечатанной на бумаге или её заменителе вручную или на цифровом принтере. … Основная же масса простых зрителей смотрит на фотографии в их электронном виде — на мониторах, читая их с сайтов в Интернете или с файлов на любых носителях, от CD до жёстких дисков компьютеров.[/i] И это правильно, потому как различия есть и различия большие. Если на более-менее откалиброванном мониторе, при грамотной подготовке, для веб-публикации фотография смотрится с минимальными отличиями от напечатанной, то та же фотография на самом обычном (не на IPS-матрице) мониторе, на экране ноутбука, (не говоря уже про планшет или телефон с их улучшенным показом и сжатием по размеру), будет иметь много погрешностей. На современных гаджетах все фотографии будут казаться идеального качества, но при просмотре хотя бы на 19-ти дюймовом мониторе, такое качество мы вряд ли можем увидеть! А при печати и подавно, что и подтверждает сам автор - [i]Безусловно, на мониторе они выглядят довольно-таки похоже на возможную «твёрдую» копию. Но если монитор дешёвый или он встроен в ноутбук, расхождения будут очень большие. И даже в случае хорошего монитора, если он не откалиброван, есть большая вероятность увидеть в тёмных местах чёрные провалы, а в светлых — пересвеченные яркие пятна.[/i]
Далее в третьей главе автор переходит к оценке и анализу, разделяя четко эти понятия - [i]Чтобы провести искусствоведческий анализ фотографии, самый многоаспектный из возможных, нужно долго и много учиться, да и после обучения не все искусствоведы для такой работы годятся.[/i] Здесь автор делает очень важное замечание: [i]Да и очень неблагодарное это занятие: любой искусствоведческий анализ уязвим, так как поневоле основан на взглядах исследователя. Поэтому предметом статьи является не анализ, а оценка фотографии.[/i]
Согласимся с ним и в этом, с одной оговоркой, что искусствоведческий анализ, нужен для оценки т.н. художественной ценности, т.е. конечной цены той или иной работы, например для аукциона и выражается он совсем другими категориями. В противном случае все написанное искусствоведом-экспертом будет просто пустословием, или выражением его собственных фантазий, домыслов, идей, взглядов и пониманий. Есть еще один немало важный нюанс – для того что бы был искусствоведческий анализ, нужна сама ФОТОГРАФИЯ, делать какой-либо анализ к пустому снимку просто невозможно. Так, зачастую, происходит на многих сайтах, где авторы, размещающие свои снимки, ждут их критической оценки... А в ответ – ти-ши-на! Потому что писать, собственно говоря, нечего, ну если только найдется желающий поупражняться в эпистолярном жанре (вроде меня))).
Далее автор делит на некие составляющие свой анализ, который требуется, по его мнению, для ОЦЕНКИ той или иной фотографии. Первая часть - это публичность, т.е. работа (фотография) должна быть представлена публике на выставке. Но и тут он, опять же, проводит некую свою градацию - [i]Есть выставки и — выставки. … Не всё, что мы видим в таких залах, является искусством…[/i] Хорошо, но речь идет не о государственном Эрмитаже или Русском музее, а о самой обычной выставочной площадке, где фотографы хотят представить публике свои работы в самом конечном их результате – на бумаге и уложенные в рамы. Что же в этом плохого? Ожидать, что все работы будут из эрмитажной категории, думаю, наивно! Да и сам автор далее оговаривается: [i]Прошу заметить, что я не говорю здесь о выставках и ретроспективах давно известных мастеров, как наших, так и зарубежных — их работы проверены Временем…. В статье мы ведём речь о новых и дотоле неизвестных работах…[/i] То бишь, как я и говорил, работы самых обычных фотографов, к которым подходить нужно совершенно с другими критериями оценок. А автор задал уже планку «Мастера» и «Искусство», надо полагать, что большого искусства.
Но, коль уж разговор зашел о выставках, коснусь и этой темы. «Модно» сегодня участвовать в различных выставках, организацией которых занимаются многие, начиная от фотокружков, до солидных музеев. Но я веду речь о выставках, проводимых фото-сайтами. Цель их одна, как это ни печально звучит, «содрать» некую сумму с авторов за печать и оформление их работ, плюс аренда площади. Мне немного не понятны амбиции авторов, которые участвуют в таких выставках. Во-первых они, как правило, не узкотематические. Работы, представленные на них, варьируются от банальных цветочков, до интересных, оригинальных композиций. Публика, посещающая такие выставки, самая разносортная. В большинстве своем это друзья, родственники, сослуживцы и просто знакомые самих авторов. Потому шансы, что там тебя заметит хороший специалист, который оценит твою работу по достоинству (не только заметит, но и наладит перспективное сотрудничество, сделает заказ и т.д.) сведены к минимуму, если не к нулю. Даже просто по тому, что твоя работа или работы теряются среди сотен других однотипных работ. Так что, кроме потери N-ной суммы за право вывесить свою работу на стену некого выставочного зала, да еще и с сомнительным качеством печати, смысла никакого. Но есть и свои положительные стороны, выставка, эт прекрсный повод собраться вместе, поговорить о творчестве вживую!
Далее автор плавно переходит к фотоконкурсам - [i]Немного сложнее этот критерий работает на фотоконкурсах, где в отборочные комиссии входят очень разные, как я наивно предполагаю, фотографы и критики. Но и они не свободны от личных пристрастий, и лишь их относительная многочисленность обеспечивает хоть какой-то плюрализм мнений о качестве отобранных работ…[/i] СТОП машина!!! Покажите мне хоть один беспристрастный фотоконкурс, в котором обеспечена мало-мальски объективная оценка подаваемых работ? Честно говоря, я не встречал таковых ни на просторах интернета, ни в реальной жизни. Оценка отдается либо на волю зрителей, которые не могут быть объективны в общей массе и все выливается в соревнования у кого из авторов больше друзей, кто соберет больше лайков за свою работу. Да, да, да, так это и происходит сейчас везде. Либо все выливается в собственные пристрастия членов конкурсных жюри, которые хотят протащить в первую очередь СВОИХ авторов, основываясь на СВОИХ пристрастиях. Ну, личный фактор пока еще никто не отменял, да и мы простим эту слабость людям! Наверное, поэтому на многих фотоконкурсах нет определенных, четких критериев и требований к работам ни по композиции, ни по сюжету, ни по техническому качеству. И опять же, в результате, вся работа конкурсного жюри сводится к субъективному фактору, о котором сам же автор и писал выше - [i]любой искусствоведческий анализ уязвим, так как поневоле основан на взглядах исследователя.[/i]
А дальше автор подходит к выбору критериев оценки фотографий. Первый делом он рассматривает [i]Психофизиологические особенности человеческого восприятия визуальных двухмерных объектов. Есть большой соблазн выбрать этот критерий как основной. Во-первых, он объективный, во-вторых, хорошо изучен,…[/i]
Если у Вас есть желание, можете более детально изучить его формулировки критериев. Но, я хочу поведать о том, как оценивают фотографии на всех (думаю, что не совру, сказав исключительно на всех) фото-сайтах? Первым и главным правилом будет: ты мне я тебе! Голосование за своих друзей, избранных авторов и т. д… Пойдем дальше…. Считается, что пейзажи с туманом очень красивы, оригинальны, загадочны. И мы наблюдаем огромный рейтинг у кадров (нет-нет, я не ошибся, написав слово «кадр») окутанных туманом. Все!!! Есть туман - есть шедевр! Даже если тумана и нет как такового, а есть какая-то муть на 75-80% площади кадра, который отдаленно похож на туман, все равно – ШЕДЕВР!!! Этот стереотип сформирован всевозможными редколлегиями, жюри и самими авторами как друг у друга, так и у зрителей! Потому как, если ты не оценишь «по достоинству» работу с туманом, тебя обвинят в непонимании искусства! В ту же «особую» категорию мы отнесем и кадры с велосипедом: есть велосипед - есть шедевр!!! И сюда же добавим разные обработки плагинами и прочими прогами своих фотографий, доводя их до состояния компьютерной графики. На пример, портрет считается крутым, если он исполнен в стиле а - ля «могильное надгробие», где фактура наложена на фон, усилена текстура лица и прочее. И никто не задумывается, что зачастую мы видим Франкенштейнов смотрящих на нас с таких портретных работ, которыми все умиляются – «вау, какая обработка, круто»!!!
Дальше автор рассматривает еще два критерия:1. Композиционные правила, которые он так и не смог сформулировать для себя - [i]Несколько дней я выписывал эти правила — и бросил не закончив: таким унылым мне показалось после всех этих выписок занятие фотографией. Эти правила ничего, кроме отвращения к фотографии, у меня не вызывали.[/i] А правила эти ВАЖНЫ, потому, как любая боле менее серьезная работа должна основываться на правилах композиции. И даже если нам кажется, что в том или другом снимке, претендующем на серьезную ФотоРаботу, нет композиции, то она там есть таки, просто мы о ней не знаем. Как говорил Козьма Прутков [b]Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы[/b]; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. 2. И техника исполнения - сейчас его значение почти сошло на нет, разве что требования хорошего исполнения остались важными для конкурсов…
Вот только так, а не иначе! В мандулу все критерии – композицию, технику, цветокоррекцию, детализацию, резкость и прочее… И что же вместо всего этого автор нам предлагает в четвертом разделе своей статьи - [i]Что же объединяет все виды фотографии (вместе с любыми произведениями искусства)? Я не открою Америку, если скажу, что это — замысел автора.[/i] Вот так, все млин, фотографы сидят и «замысливают» и замышляют… Заговор - ни больше, ни меньше. Вот вам переворот в искусстве!!! Но вроде как, автор и сам отверг чуть ранее и композицию, и технику исполнения, и даже особенности человеческого восприятия,… А это все вместе составляет тот самый авторский замысел. То-бишь ИДЕЮ!!! Есть идея – есть IKEA!!! Ой, нет, куда-то не туда меня понесло, хотя в IKEA, можно купить массу полезных аксессуаров для идеи в фотографии!
Но вернемся к авторскому тексту -[i] А все ли фотографии, которые мы собираемся оценивать, имеют авторский замысел?[/i] – вопрошает автор статьи? Наверное, все фотографии, поскольку нажимая кнопку спуска, человек разумный все-таки осенен какой - то мыслью. «[b]Я мыслю – значит, существую» (Cogito, ergo sum, лат.) - сказал известный французский мыслитель Рене Декарт в трактате «Рассуждение о методе» написанным в 1637 г.[/b] Уж не хочет ли автор поспорить с Декартом? К сожалению связаться с автором не удалось, не нашел я ни его электронной почты, ни каких-либо других контактов, а следовательно свои вопросы я не мог ему задать!
Но что же дальше пишет господин Тимофеичев? - [i]Каких снимков больше всего на фотосайтах после нашего усечения? Мне подсказывают — пейзажа и красивых девушек.[/i]
Наверное, стоит согласиться с пейзажем, что действительно актуально для большинства фотосайтов, но, к сожалению красивых девушек мало. А красиво снятых красивых девушек еще меньше! И дальше автор замечает совершенно справедливо, что вообще то перед серьезной работой необходимо провести предварительно подготовку неких отдельных этюдов - [i]не секрет, что почти нет художников, которые в процессе работы над большой картиной минуют стадию этюдов и набросков. … ни один художник, особенно пейзажист, не прошёл мимо набросков этюдов, когда замысел картины ещё в тумане. [/i]Да, художники, зачастую, прорисовывают свои работы, особенно актуально это в отношении натюрмортов. Но имеет ли такую возможность фотограф-пейзажист? Нарисовать то он, конечно, может что угодно, но где в реальной жизни ему искать придуманную им композицию? А вот это, друзья, нас ведет к композиционной дисциплине – способности фотографа в общем увидеть главное, проще говоря – увидеть кадр. Потому, как фотография вообще документальна по своей сути! Она не может запечатлеть то, чего нет перед объективом фотокамеры. А как же редакторы, спросите вы? Но это вопрос отдельной темы, тогда это просто графический рисунок, а не фотография. Об этом я говорил чуть выше.
Далее Тимофеичев подчеркивает - [i]нежелание некоторых (и даже многих) фотографов давать названия своим фотографиям отдаёт некоторым снобизмом[/i] – пожалуй, и мы согласимся с автором! Для выставочных работ замечание втройне справедливо! Но утеря этой дисциплины сформирована многими фото-сайтами, на которых допускается загрузка работы без названия. Кто мешает модераторам не допускать такие работы в галерею, будь они трижды гениальны? Я не знаю, хотя догадываюсь о причинах, которые продиктованы погоней за массовостью. Но эта погоня за массовостью, за трафиком, убила как раз таки многие фотосайты.
[i]Поэтому я не знаю ни одного, который после первого взгляда на работу не наклонился бы, чтобы прочитать подпись под фотографией[/i] – ой, ой, ой… Что я слышу, что я читаю??? Да почти никто толком не смотрит ни на названия работ, ни на авторов, будь то и на фото-сайтах, и на выставках. Ну вот, снова о выставках. Часто могу наблюдать размещение выставочных работ в два, три ряда. И скажите мне, что увидит зритель на фотографии, висящей на высоте 2м; 2,20 метра от пола? Долго он простоит с запрокинутой вверх головой? А как свет будет в этом случае работать на фотографии? Потому и цена такой выставке, как и ее организаторам – ноль!
Про фото сайты, отдельная тема. Как бывает: не успел опубликовать тот или иной снимок, а у тебя уже лайк, два, три… прошла минута, у тебя уже комментарий кем - то написан. Кстати о комментариях: о чем пишут зрители? Да обо всем, что душенька пожелает, но только не о сути данной фотографии! Пишут об истории, политике, метафизике, мистике, бытовухе, но о фотографии, как таковой, ни слова. Ни слова о технических характеристиках, о сюжете, композиции и других вещах! Нужно ли для таких зрителей еще и название работы писать – риторический вопрос!
Далее у автора просматривается попытка разделения фотографии на черно-белое и цветное, пленку и цифру… Все эти сектантские понятия я пропущу, честно говоря «разгонять по полочкам всех этих тараканчиков» долго и сложно. Автор уже сделал свои выводы - [i]Но пока цветная фотография не перестала быть экзотикой, в фотоискусстве были созданы чёрно-белые образцы, пополнившие сокровищницу мировой культуры. Для цветных фотографий там не нашлось места[/i] – оставим его мнение без комментариев! Дальше мы читаем - Надо ли здесь подробно говорить о том, что как самостоятельный вид искусства фотография утвердилась именно в чёрно-белом варианте. Хорошо, черно-белое, значит, так тому и быть! Но далее автор уводит куда-то совсем в «глубину» -[i] результат выше сказанного — это необходимость рассматривать виды фотографии в двух вариантах (по крайней мере, в этой статье), цветном и чёрно-белом.[/i] Вот так и не меньше, и не больше… Как хотите так и понимайте…А то, что черно-белая фотография живет по своим законам, в отличии от цветной автор наверное забыл (в своей любви к монохрому), или сам уже запутался в написанном самим же, что в принципе - то и не мудрено, стоооолько написать!
Ну, дальше читать совсем уж трудно, автор углубляется то в технические характеристики оптики, то в колористику, ни говоря, по сути, ни слова по этим параметрам –А КАК ДОЛЖНО БЫТЬ? Хотя здравый смысл подсказывает, должно быть так, как есть!!!
Нельзя, думаю, живопись сравнивать с фотографией, как делает это автор. Хотя бы потому, что инструменты и техника этих двух видов творчества (или искусства, кому как нравится) разные. А сравнение он делает, опять же, на каком-то бытовом уровне, приводя в пример совсем уж простеньких живописцев – Левитана, Шишкина и других. Ощущение такое, что он вспомнил школьную программу за 3-5-й класс и не более. Но если автор претендует хоть на крупицу авторитета, должен был поинтересоваться как минимум и другими школами живописи и авторами (интернет для этого предоставляет все возможности). Заодно и кругозор расширил бы. Единственное с чем я вынужден согласиться, так это с тем, что фотография - это свет! Да, именно свет делает фотографию. И в черно-белом и в цветном исполнении, везде нужен свет!
Пропускаю так же все его классификации на панорамы, жанры, портреты и прочее – не интересно. Темой автор не владеет явно, а просто апеллирует к известным русским живописцам, да и то слабым. Он просто перечисляет всевозможные правила, законы, причем не совсем точно!
Но вот последние его слова в заключении - [i]чтобы понять замысел автора, без разглядывания снимка не обойтись.[/i] Ну что это за жуткое слово – РАЗГЛЯДЫВАНИЕ, который раз уже спрашиваю себя?
А давайте зададимся вопросом, что нужно для того, что бы создать ШЕДЕВР? Ну хорошо, пусть не шедевр, а высококачественную (во всех отношениях) фотографию, которая затронет внимание многих людей, вызовет их ответные чувства? А нужно совсем не много. Первое - это умение тонко чувствовать сюжет, даже в самом незначительном проявлении, незаметном, там где другие его не чувствуют и не видят. Некоторые называют это даром Божьим, но я все-таки предпочитаю более конкретные и менее абстрактные термины. Что бы это чутье развилось, сформировалось в конкретном человеке, нужна соответствующая среда, т.е. человек должен постоянно жить в этом, жить этим, быть погружен в это, иметь желание, склонность к этому.
Но почувствовать только - мало, нужны способности, умение это все передать. Т. е. мастерство, которое тоже «с неба не падает на человека», а развивается долгим и упорным трудом.
А из чего же состоит мастерство? Мастерство - это знание все тех же законов композиции колористики, знание своего инструмента - фотокамеры, наконец-таки, и много чего еще.…Ну и пожалуй, некое ноу-хау автора, его творческий и нестандартный подход к решению в каждом конкретном случае, что бы его работа не была банальной, скучной, такой же, как и тысячи других похожих работ других авторов. Авторский креатив, как модно сейчас говорить!
Таким образом, мы опять возвращаемся все к той же, по мнению Тимофеичева - банальщине: знания композиции, фотокамеры и видения сюжета. Без этих конкретных понятий, даже без одной составляющей, выдающегося снимка не получится. Ну, скажите, какой может быть шедевр, если он не совершенен технически – провал в тенях там на 10%, а еще пересвет в светах на 15%... А как может быть перлом кадр, где нет никакой композиции, где мешанина с «кашей» в кадре? А почему они там появляются? Да все потому, что автор не может почувствовать, увидеть сюжет или сюжеты, будущей фотографии, не может объединить несколько мгновений, или вычленить из общего главное.
Ну что ж, друзья, написал много, наболело, пора заканчивать на сегодня (до следующей статьи, задевшей за «живое»))). Желаю всем творческих успехов!
Всем СветоСилы и творческих успехов!
Олег К
Вчера решил прогуляться до Ясной Поляны. Благо она находится в получасе от моего дома. День выдался солнечный и я отправился в усадьбу, в надежде на то, что поле того как Владимир Ильич Толстой стал советником Президента по культуре в усадьбе произошли какие то, пусть небольшие, но изменения. Тут я вынужден заметить, что и в свою бытность директора музея-усадьбы Владимир Ильич как то был чужд преобразованиям в усадьбе. Хотя чисто косметический вид поддерживал. Появилась асфальтовая тропинка параллельная дороги ведущей от Щекинского шоссе к усадьбе. Пролежит ли она до следующей весны, остается только догадываться.
[attachment=4301:foto0167.JPG][attachment=4300:foto0129.JPG]
Парковка возле усадьбы была заставлена туристическими автобусами и автомобилями с ближайших регионов. Появились дополнительные парковочные карманы. По усадьбе ходили туристы небольшими группами, посещая музеи на территории усадьбы.
[attachment=4302:foto0124.JPG][attachment=4303:foto0115.JPG]
[attachment=4304:foto0102.JPG][attachment=4305:foto0131.JPG]
[attachment=4307:foto0165.JPG][attachment=4308:foto0166.JPG]
[attachment=4309:foto0159.JPG][attachment=4306:foto0146.JPG]
[attachment=4310:foto0151.JPG][attachment=4311:foto0162.JPG]
Те же кошки, сидели на том же крылечке, греясь на солнышке, которых я встречал еще год назад. По усадьбе ездила таже лошадка катая туристов по небольшому маршруту. Хотя желающих прокатиться было и немного.
[attachment=4312:foto0212.JPG][attachment=4338:foto0213.JPG]
[attachment=4320:foto0257.JPG][attachment=4321:foto0261.JPG]
[attachment=4339:foto0283.JPG][attachment=4340:foto0196.JPG]
[attachment=4341:foto0179.JPG][attachment=4342:foto0271.JPG]
На обратном пути возле конюшен заметил тройку гусей, которые важной походкой направились к ближайшему ручью с небольшой запрудой. Гуси оказались боевые. Как впоследствии оказалось, это был гусак с двумя гусынями. Пройдя за ними, я решил запечатлеть их водные процедуры. И тут, гусак, заметив пристальное мое любопытство и близость, бросился на меня в атаку. Атак было несколько, несколько из них, признаюсь честно, были спровоцированы мной для лучшего кадра! И после того как я делал несколько быстрых шагов обратно, важной походкой направилялся обратно полон гордости за себя перед своими гусынями.
[attachment=4314:foto0218.JPG][attachment=4315:foto0226.JPG]
[attachment=4316:foto0236.JPG][attachment=4317:foto0242.JPG]
[attachment=4318:foto0245.JPG][attachment=4319:foto0246.JPG]
Дорожка к среднему пруду была довольно таки грязная, а березовый мостик уже начал подкашиваться. Что мешает сделать более культурный спуск к мостику, который пользуется вниманием посетителей, для меня не понятно. Пройдя вдоль берега, дошел и к любопытной двухъярусной беседки.
[attachment=4322:foto0285.JPG][attachment=4323:foto0292.JPG]
[attachment=4324:foto0296.JPG][attachment=4325:foto0298.JPG]
Что это за беседка остается догадываться. Может быть, Лев Николаевич любил здесь пить чай или обзирал свои владения с высоты, не могу сказать. Но многие посетители усадьбы оставляют тут о себе письмена…
[attachment=4326:foto0302.JPG][attachment=4327:foto0109.JPG]
Рядом с усадьбой располагается школа им. Л.Н. Толстого. Заметно было, что территорию все-таки содержат в порядке. Побеленные бордюры и покрашенное здание радовало взгляд.
[attachment=4328:foto0135.JPG][attachment=4329:foto0151.JPG]
Дальше мой путь лежал к станции Козлова засека, которая располагается километрах пяти от Яснополянской усадьбы.
[attachment=4330:foto0132.JPG][attachment=4331:foto0124.JPG]
[attachment=4332:foto0126.JPG][attachment=4333:foto0128.JPG]
[attachment=4336:foto0170.JPG][attachment=4337:foto0102.JPG]
Немного отойдя от станции, попадаешь на реку Воронка, на берега которой любят заезжать молодожены после традиционного посещения Ясной Поляны и станции Козлова засека. В этот раз, явно был не сезон, берега были пустынны..
[attachment=4334:foto0141.JPG][attachment=4335:foto0154.JPG]
Возвращаюсь домой, прохожу улицей Льва Толстого, делая последние кадры проезжающего тепловоза.
[attachment=4348:foto0150.JPG][attachment=4349:foto0152.JPG]
Все снимки были сделаны на фотокамеру Canon EOS 60D с объективом Sigma AF 17-50 mm F/2.8 EX DC OS HSM конвертированы в родном редакторе Digital Photo Professional/
Олег К

О конкурсах

blog-0826976001396817321.jpg[size=4]Наверное, сейчас на просторах интернета можно найти много проходящих фотоконкурсов. Проводятся они по разным тематикам, разными организаторами и с разными целями… Не стану тут разбирать подробно все, остановлюсь на конкурсах, которые проводятся на фотосайтах.
Все ниженаписанное ни в коем случае не является строгой догмой, а является примерным алгоритмом направленным исключительно на то, что бы показать возможные пути достижения объективности:
[i]- равноправное участие всех конкурсантов;
- получить наиболее объективную оценку;
- сделать конкурс и сайт наиболее интересным и популярным.[/i]
Наверное, все заметили такую деталь, что часто спорные работы занимают призовые места. Почему же так происходит?
На мой взгляд, есть несколько составляющих такой не объективности.
[b]Первая и, пожалуй, самая главная[/b], это не анонимный постинг работ. Магия имени работает всегда. И априори известные фотографы, будут получать больше внимания. Кто то был в проводимом им фототуре, кто то на мастерклассе, кого то он консультировал по фотографии и теперь человек пытается его таким образом «отблагодарить», кто сам с ним хорошо знаком, часто встречается, общается и т.д. Неважно где в жизни, по скайпу, аське или на сайте. Мир фотографов тесен, участники тесно переплетены друг с другом. Последнее кстати касается не только именитых фотографов, а всех. Участники часто голосуют за своих, по дружбе. Почему я назвал эту причину главной? Дело в том, что она тянет за собой целую цепочку причин, которые формируют необъективность. Еще одна составляющая, в конкурсе участие должны иметь право участники, зарегистрированные на сайте не менее шести-восьми месяцев, имеющие определенное количество работ в галереи. Только такие участники допускаются как к выставлению своих работ, так и к оцениванию работ других участников. Либо в отдельных случаях, предъявивший в жюри свой профиль на других сайтах. Для чего нужна эта мера – она отсекает создание клонов, различных групп поддержки и т.д…. Ну и еще одно. Все таки на серьезных конкурсах участники ОБЯЗАНЫ указать свое настоящее имя, фамилия, а так же загрузить свой НАСТОЯЩИЙ аватар!
[b]Вторая составляющая[/b], это не равное распределение количества голосов участников. Когда один участник получает, допустим, пятьдесят оценок, другой пять. Хотя количество просмотров может быть одинаковым. Причина опять же прямо связана с первой причиной – магией имени. Но есть и другая составляющая – неправильная оценочная шкала и безобязательность участников к количеству оцениваемых работ. Т.е. участники сами решают, сколько работ они будут оценивать работ – 5-10-50 или все поступившие, а может ни одной, по принципу пусть другие оценивают меня, а я в сторонке постою. Зашел в галерею участник, проголосовал «за своего» или за своих участников, а остальные работы (даже если посмотрел), оставил без оценки (и, правда, зачем им рейтинг накручивать). Бывают и совсем уродливые явления, когда своим только пять, остальным кол.
Но, есть и другая составляющая, это однообразная оценка, типа лайка или хорошо. Решается это другим способом это введением многобалльной шкалы, от допустим двух до пяти баллов.
Первая же часть решается принудительным взятием участником на себя обязательства оценить не меньше Х-количество работ за период (допустим это 30 дней) оценивания. Х, должен составлять не менее 50-60% от всех поступивших работ на конкурс. В случае невыполнения этого условия, все голоса участника конкурса просто должны аннулироваться. Более того, каждая крайняя (низшая либо высшая) оценка должна быть конструктивно прокомментирована со стороны оценщика. Состав модераторов должен рассмотреть каждый конкретный комментарий и определить его объективность, после чего вынести решение либо о оставлении оценки от этого участника либо о ликвидации таковой.
Есть другой вариант – это выбор жюри конкурса, допустим из всех работ получивших максимальное количество баллов либо альтернативный выбор Жюри. Это оставит шанс участникам не получившие максимальные оценки получить так же номинацию.
[b]Теперь о темах конкурсов.[/b]
Они должны быть как можно уже в рамках предложенного жанра, но в тоже время максимально доступными для большинства участников. Не допустимо проводить конкурсы с размытыми темами. На каждом сайте и без этого есть галерея, которая уже сама по себе является конкурсной с жанрами – пейзаж, город, макро, портрет, натюрморт и т.д. Не стоит проводить конкурс на летние темы, к примеру, в жанрах макро в зимние месяцы. Например, нет смысла проводить конкурс на тему, каких либо экзотических птиц, к примеру - Колибри. Понятно, что основная часть участников русскоязычного сайта, просто не сможет оказаться в местах ее обитания. Если жанр город, то например набережная или окна. Если это птицы, то допустим отряд Воробьинообразные, то же самое и на тему цветов – скажем семейство Астровые. Тема должна заставлять фотографа работать. Работать кстати не только фотокамерой, но и головой, изучить эту тему, узнать о ней больше, где они обитают их привычки, повадки. Благо интернет предоставляет такую возможность в неограниченном количестве. Это еще и очень интересно и познавательно. Конкурсные работы так же должны быть сняты в период, отведенный для съемки правилами конкурса.
Теперь, пожалуй, последнее и самое интригующее – а ради чего все эти труды фотографов, модераторов и жюри. [/size]
[size=4][b]О призах конкурса.[/b]
Конечно, возможности у всех разные, но организаторы так же должны поработать. Но, все-таки должны вместе с главным призом или призами, то есть за первое, второе и третье место еще и поощрительные призы. Все это делает сайт наиболее привлекательным.
Если сайт популярный и на нем много участников, тут можно выйти на определенные кампании-производителей, продавцов фототехники и в обмен на размещение их рекламы попросить о предоставлении призов. Пусть это будет, к примеру, светофильтры или что-то существеннее как главный приз (призы) и скажем сто маек с их логотипом в качестве поощрительных призов. Майки для них в этом случае ни чего не будут стоять, а реклама их магазина будет работать. Это не дорого будет для любой более-менее значимой кампании. Например, кампания Olympus, при проведении одного конкурса помимо трех фотокамер предоставила участникам, прошедшим во второй тур конкурса, сертификаты на скидку на N-сумму при покупке в их интернет-магазине, сумма кстати достойная.
Есть и другие способы организовать поощрительные призы. Не стану развивать эту тему, но масса возможностей для организаторов проявить себя.[/size]
[size=4]Обсуждение приветсвуется![/size]
Олег К
blog-0802872001396127923.jpgСегодня выйдя из дома на прогулку, сразу же почувствовал похолодание, которое наступило вчера. Дул холодный ветер, который пробирался даже под два свитера, которые я надел под свою куртку, и даже руки немного начали замерзать. Я уже подумывал вернуться домой, так как в округе все было уже снято, но все таки решил не возвращаться, а хотя бы немного подышать свежим воздухом, побродив в округе. И вот пройдя по полю, я начал выходить к дороге. И тут услышал "грозный" лай, на меня надвигались три чудесных щенка.


Держались они постоянно вместе и сначало проявляли даже слабую агрессивность, по видимому увидя во мне некую угрозу и не до конца понимая мои намерения.
[attachment=4247:щенки7.jpg][attachment=4248:щенки4.jpg]
Демонстрируя свои серьезные намерения защиты, особенно тогда, когда мне пришлось лечь в сухую траву, что бы снять их снизу, очевидно усматривая во мне претендетнта на их территорию.
[attachment=4249:щенки5.jpg] [attachment=4254:щенки8.jpg]
Но когда я начал вдруг сползать в овраг, который находился за мной, щенки даже проявили некое беспокойство и в их голосе, уже послышалось как они слабо начали скулить. Но в конце концов, они совсершенно успокоились, возможно поняв мои намерения и даже начали позировать улегшись в траву рядом.
[attachment=4250:щенки6.jpg][attachment=4251:щенки1.jpg]
[attachment=4252:щенки2.jpg][attachment=4253:щенки3.jpg]
Снимать их было не просто,они были очень непоседливы, вертелись, подходили отталкивая друг друга ко мне пытаясь меня обнюхать... Но вот одна особенность в их поведении была заметна, двое из них, постоянно закрывали собой третьего, по видимому это была самочка, которая и отличалась своей шерстью и ее окрасом (на снимке щенок с более светлым красом и пушистой шерстью, находящийся в середине). Когда наснимав достаточное количество кадров, я пошел дальше,щенки спустились за мной и немного проводив вернулись на свое место к обочине дороги, скорее всего в ожидании своей мамы, которая наверняка ушла за пищей для них...
Все фотоснимки были сделаны на фотокамеру Canon EOS 60D с объективом Sigma AF 17-50 mm F/2.8 EX DC OS HSM
Олег К
blog-0196634001392572829.jpgВНИМАНИЕ! В данном тексте могут быть оскорблены эстетические чувства
***
К написанию сего монолога, меня с подвигло некоторые замечания, от отдельных участников и вопросы о художественной ценности того или другого снимка (не только автором которых являюсь я) на различных фотографических сайтах. Что в результате привело к более доскональному изучению этого вопроса.
Каких то либо вразумительных вопросов на свой запрос «Художественная ценность фотографии» во всемирной сети Internet я не нашел, и даже не дала ответ знаменитая Википедия дает столь расплывчатые формулировки понимание термина «Искусство», типа что искусство это выражения внутреннего мира… , если вызывает определенные чувства и т.д. и т.п… [url="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE"]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE[/url]
Тоже самое мы находим и по запросу на термин "Фотоискусство" [url="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE"]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE[/url]
где прямо говорится, что четкого и однозначного определения "художественная фотография" в настоящее время не существует.
Тоже самое, неопределённое мне попалось в словаре по эстетике о этой самой художественной ценности: «Художественная ценность представляет собой эмоциональное, чувственно-психологическое, идейное содержание произведения как систему образов, совокупность заключенных в нем значений и порождаемых им смыслов».
[url="http://esthetiks.ru/cennost-hudozhestvennaya.html"]http://esthetiks.ru/cennost-hudozhestvennaya.html[/url]
Но, это все и понятно, поскольку бессчётное количество различных искусствоведов, пытаясь отработать свой гонорар, пытались, пытаются и будут пытаться, как то оправдать свое существование. И в результате пишут вот такое: [b][i]"Согласно релятивистской концепции, игнорирующей диалектику субъектно-объектных эстетических отношений, художественная ценность трактуется как функция оценки, оказывается производной от ориентаций, вкусов и мнений той или иной части публики или отдельного реципиента"[/i][/b] - высший пилотаж философской мысли. И поди разберись не будучи просветленным!
Давайте разберемся с этими всеми воздействиями и, под какими факторами они случаются.
И так, возьмём некого юношу лет так 12-14, который страстно влюблен в некую девушку и положим перед ним два изображения, одно его возлюбленной и, например изображение Сикстинской мадонны [url="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9C%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%C2%A0"]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9C%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0 [/url]
Или изображение Мона Лизы она же Джоконда, принадлежащей кисти Леонардо да Винчи: [url="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D0%B0"]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D0%B0[/url]
Какое же изображение будет у него вызывать это более эмоционально сильное воздействие? Ответ очевиден, что изображение своей девушки заставит переживать, чувствовать его наиболее сильно, а вовсе не те дамы, которые изображены на этих полотнах. Это только потом, со временем, юноша вырастит, узнает, что был такой художник Рафаэль, он признанный художник эпохи возрождения, узнает и про Христа и про ту самую деву Марию, и что эта картина висит в музее, что возле нее ходят многие люди и все охают и ахают. А кто этим не восхищается, тот совершенно бескультурный человек. И соответственно, что бы быть как все, он по случаю так же будет охать и ахать если окажется напротив нее, под воздействием тех стереотипов, которые ему привило общество.
Тоже самое, происходит с «Черным квадратом» Казимира Малевича и многими другими художественными ценностями мирового значения, восторженность от которых в своей большей части сформирована искусственно.
Я попробовал зайти с другой стороны, и узнать чем же определяется величина этой ценности, отбросив всю эту навеянную многовековую лабуду и чушь пыли стереотипов. Попросту говоря, цена, того или иного произведения. И вот тут появилось нечто более определенные величины.
И так, основными критериями служат:
- время ее происхождения, т.е. возраст. И чем он больше, тем ценнее или дороже;
- его авторство. Чем знаменитее автор, тем дороже ее стоимость;
- принадлежность автора либо произведения к определенной школе, стилю и т.д.
С известностью, тоже все просто:
- в какую эпоху жил автор, сколько единиц его произведений до нас дошло – чем меньше, тем опять же выше цена;
- для кого писал ту или иную картину и понятно, чем именитее и титулованнее было лицо заказавшее или владевшее в последствии этим произведением, тем выше стоимость;
- где произведение экспонировалось на протяжении своего существования, чем именитее были владельцы (цари, короли, герцоги и прочие светские [s]бля[/s]..., знать), тем опять же цена дороже;
Ну и наконец, таки такие параметры как:
- размер произведения (например, картины)
- его физическое состояние, рамка и прочее.
Вот вкратце и все… Тоже самое мне сказали и некоторые экспертные искусствоведы.
Никакого там эмоционального воздействия и прочей эмоциональной лабуды там и нет. Все сухо, ясно и понятно, как и сама ценность, которая измеряется в количестве денежных знаков.
И вот который раз, я задаю себе вопрос – какую же художественную ценность ищут мои коллеги в тех или иных снимках на многих фотосайтах, какого же цепляния они хотят?
Понятно, что все вышеназванные критерии не могут быть применены в отношении цифровой фотографии, за исключением одного – имени ее автора, его степени раскрученности. Это подтверждает и тот факт, что вполне банальная фотография «Рейн II», Андреаса Гурски, которая была продана за 4338500 долларов [url="http://www.publy.ru/post/4965"]http://www.publy.ru/post/4965[/url]
созерцая которую, у меня появляется вопрос, от какого ж благовония цепануло перед аукционом того дядю выложившего такую сумму за эту вполне банальную работу?
Эти же выводы делает и Анзор Бухарский в своей статье "Чужая территория" [url="http://photo-element.ru/philosophy/grant/grant.html"]http://photoelement.ru/philosophy/grant/grant.html[/url] и Павел Горский в статье [url="http://photo-element.ru/analysis/pgor/pgor.html"]http://photo-element.ru/analysis/pgor/pgor.html[/url]
В результате вся эта высокоискуственнохудожественная богема и их произведения превращаются в закрытую секту совершенно не доступную и не понятную из вне. Это можно прекрасно проследить на примере сайта club.foto.ru - сравнить выбор ЧКФР и выбор ХудСовета. И даже попробовать спросить что то под любой работой этого самого выбора ХудСовета. Кроме нечто невразумительного, что надо иметь некое понимание, видение, образование, вы не услышите ни чего по сути той или иной работы.
Например, меня, как совершенного атеиста не будет трогать любые сюжеты на религиозную тематику с бородатыми мужчинами и всегда вызывать некие чувства снимки в жанре анималистики, т.е. живой природы. Значит ли, что мой внутренний мир настолько беден? Думаю, нет, тут все от знаний зависит! Какой самый популярный жанр на многих фотосайтах? Если отбросить жанр НЮ, который пользуется в основном популярностью среди мужской части населения, то самым популярным будет пейзаж! При чем не важно насколько грамотно снятый, композиционно правильный. Даже самые банальные сюжеты с торчащими ветками кустов со всех сторон в кадре набирают больше всего голосов. А если они покрыты еще и инеем, или в кадре от водоема идет пар али туман стелится, это становится общепризнанным шедевром среди местных почитателей прекрасного. Конечно, есть и другие составляющие, которые влияют на рейтинг работы, но это не важно. Важно то, что этот жанр (пИзаж) понятен наибольшему числу участников обитающих на фотосайтах. Хочется отметить еще одну особенность композиционного успеха - велосипед в кадре! Есть велосипед в кадре, то шедевром снимок становится автоматом, набирая кучу лайков на многих ресурсах.[attachment=4778:велосепеды.jpg]
Тут мне вспоминается почтальон Печкин:
- ведь я почему раньше вредным был? Все от того, что у меня лисепеда не было!
Хотя Печкина в мультфильме я понимаю, ведь же тяжело все время по селам с тяжелой сумкой печатаных изданий ходить... Есть от чего вредность свою показать!
Потому что внутренний мир человека влияет на его конечный выбор. Для дачника будет ближе снимки цветочков, а для, например автогонщика в кадре будет ближе гоночный болид, входящий в крутой вираж на гоночной трассе.
Поэтому искать некую величину «художественной ценности» в современной цифровой фотографии, просто наивно. А с учетом того, что в настоящее время все это нивелируется еще тем фактором, что практически все сюжеты, композиции сняты и продублированы бессчётным количеством фотографов, а сам цифровой снимок имеет быть отпечатанным не одну сотню раз, то про уникальность и все остальное мы тоже можем забыть.
И в качестве эпилога, хотелось бы всем пожелать художественных сюжетов. Но, главное при этом не забывать, если у вас (или у ваших спонсоров) есть некая сумма с несколькими нулями в иностранных деньгах (в русских, к этой сумме нужно автоматически добавить три нолика), которую они готовы вложить в имидж вашего имени, то ваши снимки, даже самые банальные, станут сразу же высокохудожественными произведениями искусства, может даже на мировом уровне!
Олег К

Еще раз о критике

blog-0502370001389373786.jpgВот очередной раз бродя по всемирной паутине на одном из фотосайтов натолкнулся, хотя не на одном, на многих и постоянно приходится с этим знакомиться… Но об этом чуть ниже.
[size=3][i]Сразу хочу сказать, что все написанное ниже ни имеет отношения ни к моим работам и тому, что было под ними написано, ни к сайту «Клуб Canon». Все это встречается на десятках других сайтов, все совпадения для клуба canon и его участников являются случайными.[/i][/size]
Друзья! Не пишите критику, ну, правда, не пишите! Потому что, читая все это, в лучшем случае выглядит это несерьезно. В худшем случае смешно читать все эти бесконечные холивары о каких то там скинтонах (что это такое, до сих пор не знаю), непонятные термины, которые сами пишущие, по-видимому, сами до конца не понимают, но что бы выглядеть убедительнее, вставляют куда попало. Критику ее надо писать уметь надо и писать по делу и желательно имея достаточный уровень. Если же вы не хотите, по какой либо причине голосовать за работу, просто пройдите мимо, а не пишите в свое оправдание массу нелепостей. Ну, не нравится вам работа, можно игнорировать. Не может быть так, что бы открыл работу и уже через десять-пятнадцать-тридцать секунд готова написанная критика в комментариях. А в большинстве случаев так и происходит. Пробежался человек между делом по работам и чего-то там написал. Это прекрасно можно проследить по времени написания комментариев и временном отрезке между ними от одного автора.
Теперь по пунктам. Кадрирование, самая частая из нелепостей встречающихся на сайтах. Если так хочется вам что то порезать, возьмите ножницы, поиграйтесь в аппликацию, порежьте какие ни будь фигурки из цветной бумаги, поклейте их, поможет! Не давайте свои варианты кадрирования автору, т.к. это выглядит просто нелепо. Вам представлена работа, воспринимайте ее как законченную и целую. Вы же в музеи и на выставки не приходите с ножницами? Вот и не ходите с ними в галерею фотографий на сайты. Недавно встретил вариант, при котором участник предлагает автору отрезать не больше, не меньше землю и оставить горы, парящие в облаках! Выглядит это, как издевательство с его стороны, но вдвойне издевательством выглядит комментарий следующего автора, поддерживающий и даже утверждающий его вариант!
Как я понимаю, что большинству обрезальщиков, хочется написать что то, а написать не знают что или лень, вот и вставляют рамки, куда только можно и нельзя под каждой работой.
Мне совершенно не понятно, как человек, имеющий в своем портфолио только пейзажные работы, зачем то идет критиковать портреты или натюрморты. Или же человек снимающий архитектуру критикует студийную работу или ню.
Вообще критика нужна по большому счету в двух случаях или на серьезных конкурсах со стороны членов жюри или тогда когда вас спросили критического мнения о работе, тогда можно написать и то во втором случае в личку. Потому как все написанное вами, если вас об этом не просил сам автор совершенно ни к чему.
Довольно таки абсурдно звучит критика по техническим вопросам от авторов, которые сами еще с трудом могут грамотно обрабатывать свои собственные кадры.
Вообще, критиковать, возможно, только законченную, самодостаточную работу. Нет смысла писать критику сырому кадру, т.с. только что из камеры. Не чего там критиковать.
Не имеет смысла писать про заваленный горизонт, поскольку автор может сам это прекрасно увидеть эту ошибку и исправить еще на стадии обработке. А если он не сделал этого, то либо это художественный прием (да, да, бывает и такое) либо если этот завал слишком явный, что бы не увидеть, что он портит композицию, то лучше промолчать, поскольку автору так больше нравится. Ну, да, бывают такие «креативщики»…
Что же делать и как вести себя предлагаю я, спросите вы при выставлении оценки той или другой работе? Конечно, писать постоянно одни и те же фразы: нравится, хорошо, замечательно – надоедает довольно таки быстро. Поскольку, в большинстве случаев они написаны в расчете на ответный «алаведы», а это не есть gud. Про медоносов мы все знаем. Можно и не писать, а молча оценить работу либо оставить без оценки. И тут встает вопрос о том, что иногда лучше либо промолчать, либо достаточно грамотно владеть предметом и (либо) вместе с критикой, если она уместна, отметить сильные стороны работы. Кстати, конструктивная критика состоит не только в подчеркивании ошибок или тех моментов, которые хотелось бы исправить, но так же и в том, что бы отметить сильные ее стороны. Это на мой взгляд будет правильно!
Всем творческих успехов и СветоСилы!
Олег К

blog-0695522001388889502.jpgДрузья! За прошедший год ушел со многих фотосайтов. Друзья, коллеги и даже модераторы этих сайтов (когда просил удалить аккаунт) спрашивали о причинах моего решения. Объяснить сразу в одном сообщении сложно, поскольку процесс прихода к этому решению был долгим. Основывался он на наблюдении и анализе того, что происходит на наших рускоязычных ресурсах. Сразу скажу, что этот анализ не носит каких либо характеристик, как отрицательных так и положительных. Это просто попытка осмыслить в письменном варианте, того что происходит у нас сейчас в фотомире и фотожизни. И написать этому анализ со своей точки зрения.
Но, я ни коим образом, ни хочу ни кого другого подтолкнуть к такому же шагу, как уход с какого то (каких то) ресурса (ов). Бесспорно, что показывать свои работы можно и нужно. Наверное нет такого художника и фотографа, который работает в свой стол. Более того, я благодарен нескольким ресурсам, за то, что они в свое время сформировали у меня некую фотографическую дисциплину в композиционном и техническом плане. Благодаря им я встретил много замечательных людей, некоторые стали моими хорошими друзьями за рамками интернет-пространства!
Если выражаться дипломатическим языком, то процесс можно охарактеризовать как социализация фотосайтов и их превращение в социальные сети. При чем в последние год-два этот процесс стал настолько быстрым и открытым, что все это стали уже призновать открыто. Увы, приходится признать, что практически фотосайтов как таковых нет. По крайней мере в рускоязычных вариантах, а есть социальные сети, основанные на фотографии, в которых все участники делятся на групппы избранных. Пусть и со своими худсоветами, редколлегиями, модераторскими составами и прочими комиссиями, участие которых в жизни сайта ограничивается формированием альтернативного списка фотографий под названием "Выбор ХудСовета", "Выбор редакции" и т.п. ТОПов. А не тем, чем должны заниматься такие структуры - формированием определенного стиля фотографии, культуры фотографии, организацией жизни участников, пресечением троллинга на форуме и под работами авторов и удаления клонов, размещением качественного материала с обзором по фотографии. Это не хорошо и не плохо, это просто факт. При чем, во всех этих сетях-фотосайтах основной состав участников состоит из одних и тех же людей. Иногда это одна группа иногда две или три не примиримые между собой групп людей, размещающие почти в один день свои фотографии на нескольких ресурсах одновременно. Комментарии, как правило тоже не отличаются разнообразием, как и оценки, которые в основном ставятся по высшему баллу. Есть еще один факт, при общем незаввисимом количестве участников того или другого ресурса, количество голосующих за ту или другую фотографию, составляет в среднем 10-15% максимум 20% в зависимости от популярности и активности автора. Остальные участники, предпочитают ограничиваться в роли пассивных зрителей. Не проявляя себя ни каким образом ни в формировании рейтинга участников, ни в жизни клуба, на форуме через выражения своего мнения по тем или иным вопросам. Иногда даже не отвечают на комментарии (конструктивные или просто комплименты, не в этом смысл) под своими собственными работами выставленными в галерее. А если добавить определенный процент клонов, созданных определенными пользователями для накрутки рейтинга себе (и не только себе) любимому, то картина совсем становится грустной.
Теперь о критики, вернее о том, что принято называть критикой на фотосайтах.
Вся так называемая "конструктивная критика" сводится к выражению своих эмоций под тем или другим снимков, навроде: плохо, отстой, в корзину и т.д.... Думаю, все читающие знакомы с этим не большим набором однотипных фраз. Иногда все это выливается в бурную ругань иногда затихает после одного двух постов.
Если брать вообще, то тема сложная и неоднозначная, поднимающаяся постояннно на всевозможных ресурсах.
Но, если говорить серьезно, то, если человек хочет увидить разницу, то пожалуй ему стоит зайти на любой фотосайт, открыть раздел "Лучшее", "Топ-100", "Фото дня", "Фото недели", Фото месяца" и сравнить свои фотографии с представленными там в аналогичных жанрах. И все станет понятным самому и без так называемой критики со стороны, и как то эту разницу проанализировать.
Надо заметить, что все таки в этих разделах, попадают в основном качественные, и композиционно грамотные работы в примерно в 70-80% В общем то увидеть, разницу между своим снимком и идеалом (выбранным им лично) и понять к чему надо стремиться. А вот как сделать как там, то это вопрос другой. Тут учиться, учиться, учиться.... прав был Владимир Ильич!
Если говорить о технических ошибках, то лично мне сложно представить, как имея в своем распоряжении цифровую фототехнику, которая позволяет снять с пяток, десяток дублей, увидеть не только полученное изображение сразу, но и еще просмотреть гистограмму, увидеть пересветы, провалы в тенях и другие возможно допущенные ошибки в композиции, суметь выставить снимок с явными техническими ошибками на сайт.
Теперь вообще об актуальности критики.
Лет так пятнадцать-двадцать назад, когда началась эра цифровой фотографии и появились первые фотосайты, то естественно это было единственным местом, где можно было чему то поучиться, получить совет, перенять чей то опыт. Не было тогда ни литературы, ни книг, ни статей ни роликов на ют-юбе, а слово PHOTOSHOP приводил многих в дикий "религиозный" гнев и ужас. А бесплатня рассылка по основам фотографии была из области фантастики. Теперь же когда все это стало обыденной частью жизни всех (ну, или почти всех), фотографов, а в глобальной сети появились миллиарды фотографий самого самых различных жанров, уровня, написано не одна тысяча статей о технике съемки, композиции, снято роликов по обработке в графических редакторах, а десятки фотосайтов предлагают бесплатную рассылку основ фотографии критика потеряла свою актуальность в том виде в котором она зараждалась, а именно как поиск своих ошибок. То, что чаще всего происходит на сайтах в настоящее время, есть, простой антагонизм различных жанров и споров, что есть кич, а что искусство! И тут масса взглядов, пониманий и подходов. Правда вынужден заметить, каких то неграмотных, не конструктивных, состоящих из обрывок полуфраз, из которых сложно понять что же хочет сказать "критик". А большинство фотосайтов, стали обычными виртуальными площадками, пусть и с рейтинговой системой, для обмена между людьми своими фотографиями. Увы... К аналогичному выводу пришел и Антон Вершковский, автор статьи опубликованной в журнале ХЭ http://art.photo-element.ru/analysis/photocritique/photocritique.html"]http://art.photo-element.ru/analysis/photocritique/photocritique.html в первой ее части и практически аналогичные выводы и у Сергея Михаленко http://forum.znyata.com/viewtopic.php?t=1400"]http://forum.znyata.com/viewtopic.php?t=1400
Что же хотелось бы видеть на фотосайтах?
Можно с увереннностью костатировать то, что конкурсный и соревновательный дух на фотосайтах отсутствует полностью. В причины этого вдаваться нет ни какого смысла, но если коротко, то многолетнее пребывание на одних и тех же площадках одних и тех же людей, сблизило, познакомило их. Но, в этом случае, хочется некой генерации творческих идей, развития творческих концепций, совместных проектов. Больше качественного контента, а не бессмысленных снимков. Хочется ухода от того, что я назвал здесь социализацией ресурсов. Пусть это будет несколько творческих площадок на одном ресурсе. Но это будут творческие площадки в прямом смысле слова. Где будут люди обсуждать фотографию, именно обсуждать, меняться идеями, мыслями, соревноваться в конце концов, а не ругаться, доказывая в пустоту кто снял кич, а кто снял произведение высокого искусства.
Нужен уход от просто голой статистики, что твой снимок просмотрело ХХХ человек, оценило ХХ человек, рекомендовало ... человек.... Потому что это скучно, бессмысленно, и ты теряешься в рутине.
В заключении хочется поздравить всех коллег и друзей с наступившим Новым 2014 годом! Пожелать здоровья, творческих успехов и конечно же светосилы!!!

Олег К

Знакомство с OLYMPUS PEN E-PL5

blog-0537589001383731624.jpg[font='times new roman']В рамках проведения конкурса журналом [color=rgb(0,0,0)]TOPBEAUTY [/color][/font][url="http://tbeauty.ru/miss/"]http://tbeauty.ru/miss/[/url][color=rgb(0,0,0)][font='times new roman'][size=4] "Тайны закулисья", был приглашен поучавствовать на подготовку конкурса красоты Мисс Вселенная, в Spa-центре [/size][/font][/color][color=rgb(0,0,0)][font='times new roman'][size=4][size=4][size=4]Agalarov Estate [/size]в поместье [/size][/size][/font][/color][url="http://www.agalarovestate.com/ru/"]http://www.agalarovestate.com/ru/[/url] [color=rgb(0,0,0)][font='times new roman'][size=4]. [/size][/font][/color]
[font='times new roman'][color=rgb(0,0,0)]Главным условием участие конкурса было съмка на беззеркальную фотокамеру [/color][color=rgb(0,0,0)]OLYMPUS PEN E-PL5 которые нам придоставили на время съемкипредставители кампании Olympus в Москве.[/color][/font]
[font='times new roman']Работа с новым инструментом всегда интересна, к тому же был рад поработать на подготовке конкурса Мисс Вселенная.
Фотокомера довольно таки не плохо себя показала, даже с KIT-вым объективом в условиях низкой освещенности, хорошая работа автофокуса, и приятно удивила высокими рабочими ISO.[/font]
[size=4][attachment=3815:PA280119.jpg][/size][size=4][attachment=3816:PA280088.jpg][/size][size=4][attachment=3817:PA280053.jpg][/size][size=4][attachment=3818:PA280095.jpg][/size][size=4][attachment=3819:PA280102.jpg][/size][size=4][attachment=3820:PA280127.jpg][/size][size=4][attachment=3821:PA280144.jpg][/size][size=4][attachment=3822:PA280076.jpg][/size][size=4][attachment=3823:PA280160.jpg][/size][size=4][attachment=3825:мис-индонезия.jpg][/size][size=4][attachment=3824:мис-вселенная.jpg][/size][size=4][attachment=3826:мисс-вселенная.jpg][/size][size=4][attachment=3839:IMG_4732.jpg][/size][size=4][attachment=3874:IMG_4631.jpg][/size][size=4][attachment=3871:IMG_4631-чб.jpg][/size][size=4][attachment=3872:IMG_4662.jpg][/size][size=4][attachment=3873:IMG_4657а.jpg][/size]
Олег К

Калязинские вечера

blog-0710224001382893686.jpgЕсть в Тверской области небольшой городок Калязин. Побывать мне в нем удалось в мае и июне 2013 года.
Его население составляет 14000 человек. Известен Калязин, своей главной достопримечательностью – «плавающей» колокольней. Большие теплоходы с туристами, плывя по своим маршрутам, проплывают мимо нее, не причаливая к берегу. И путешествующие туристы, могут наблюдать ее с бортов своих лайнеров.
Перед моей предстоящей первой поездкой, мне пришлось долго искать в интернете, с какой же автостанции Москвы отправляется туда рейсовый автобус. Ей оказалось станция «Тушинская».
И вот я после четырех с половиной часов проведенных в дороге, наконец, выхожу в Калязине.
Первым делом иду на набережную, к самой известной достопримечательности – «плавающей» колокольне, бывшего Никольского собора. Сам Никольский собор, был разобран в 1939-40-х годах ХХ века, когда третья часть города была снесена, перед заливкой Угличского водохранилища.

Пляж, самый обычный, ни чем не примечательный и довольно таки пустынный. Май, еще ни кто не купается. Пробую делать первые кадры. Понимаю, что построить удачную композицию, будет сложно. Начинает вечереть, хотя солнце еще высоко, понимаю, свет еще жёсткий. Решаю прогуляться по городу. Недалеко от набережной вижу острый шпиль еще одной колокольни. Иду к этому собору. Это оказалась Вознесенская цероквь востановленная в 90-х годах двадцатого столетия. Солнце близится к горизонту, ищу выгодную точку съемки. Снимаю несколько кадров. И снова возвращаюсь на набережную. И тут вижу причаливающую к берегу моторку. Солнце дает изумительный золотистый свет…Я начинаю съемку и заново иду по берегу....
[attachment=3783:Колокольня2.jpg][attachment=3780:Колокольня.jpg][attachment=3781:Колокольня1.jpg][attachment=3784:Колокольня-с-моторками.jpg][attachment=3807:колокольня-с-рыбаком.jpg][attachment=3792:набережная-калязина1.jpg][attachment=3866:катерок.jpg][attachment=3791:макарий.jpg][attachment=3790:орел.jpg][attachment=3785:церковь-калязина.jpg][attachment=3786:городская-управа1.jpg][attachment=3793:фабрика.jpg][attachment=3787:домик-калязине1.jpg][attachment=3788:пароход-на-волге.jpg]
Олег К

Тульская сушка

blog-0913055001380443717.jpg[color=rgb(40,40,40)][font=tahoma]Вчера посетил в нашем парке культуры и отдыха им. П.П. Белоусова - сушку. Фотографы наверное меня поймут, а для не фотографов, это такая спонтанная свободная уличная выставка фотографий, где каждый желающий может повесить на натянутых веревках свои фотографии, а взамен взять столько же фотографий других понравившихся авторов.[/font][/color]
[color=rgb(40,40,40)][font=tahoma]Впечатление от сего прошедшего мероприятия двоякие. Фотографий было мало. Толи осенняя погода не располагала, толи измельчали тульские фотографы и просто проигнорировали сие мероприятие. Скорее всего и то и другое в разных пропорциях.[/font][/color]
[color=rgb(40,40,40)][font=tahoma]Кто то принес отпечатанные на струйном принтере и обычной бумаге снимки. И прошедший мелкий дождь, неизгладимо испортил сразу же все отпечатки. Авторы их убрали. Довольно таки приличную часть составляли снимки из СА (семейного альбома)... В общем всего авторов было с десяток, не больше.[/font][/color]
[color=rgb(40,40,40)][font=tahoma]Повешенные мной четыре фотоснимка, отпечатанные форматом 30х20 см, сразу же забронировали и по окончании мероприятия, они сразу же были унесены...Чего собственно говоря я и не ожидал.[/font][/color]
Олег К

Организация фотосайта

Эта переработанная статья, опубликованная когда то давно в статьях фотоклуба ХЭ, автора Павла Горского. Источник: http://photo-element.ru/analysis/rating/rating.html"]http://photo-element.ru/analysis/rating/rating.html
Почему я взялся за этот анализ? В настоящее время в практически отсутствуют сайты, организованные по конкурсному принципу для фотографов. А существующие, по многим параметрам не отвечают таковым критериям. Либо на них присутствует сформировавшаяся клановость авторов, из-за которой периодически возникают конфликты, либо набор критериев для оценки недостаточен для максимальной объективности даже в рамках действующего ресурса. Либо организованное необъективное модерирование поведения их участников провоцирует конфликты. Как пример, выборочная модерация и удаление из галереи слабых работ отдельных участников, при совершенном безразличии к множеству других таких же работ других участников. Что даже при невнимательном взгляде, наводит на мысль о предвзятости таковых решений.
Не буду вдаваться в природу клановости, и других явлений искажающих объективность оценки фотографии, но в их природе лежит одна причина – это невозможность реализации себя фотографом в рамках существующего ресурса, при имеющихся на это у автора всех предпосылок и достаточного его уровня. В последнее время в сети появились массовые фоторесурсы, которые имеют наибольшее количество участников, посещений, активности. Но сам процесс оценок выставленных там фотографий сведен до примитива, нажатия одной кнопки: «нравится», «лайк», «+/-» или другие вариации. Такие ресурсы наиболее подходят под определение социальная сеть, но ни как не могут претендовать на статус фотосайта. В тоже время причина такого сведения к минимуму параметров наборов оценок, имеет под собой довольно таки объективную основу массового зрителя и его нежелания думать при оценки работы другого автора, своего коллеги. А просто говоря его лень и нежелание нажать более одной кнопки в таковой системе. И создатели пошли на поводу у массового зрителя – сделав ему всего одну кнопку, для клика мышкой. В качестве примера, приведу пример одного сайта, на котором существует шесть критериев оценки фотографии. По моим наблюдениям, большинство пользователей периодически нажимают три-четыре кнопки, игнорируя при этом другие важные критерии. Логика таковых действий в большинстве случаев, такова, что пользователи просто не понимают их смысла.
Основу концепции составляет понятие КЛУБ, как объединение людей по интересу. Понятно, что основная цель клуба - удовлетворение потребности в самовыражении посредством фотографии и общении на эту тему. Но, как говорят французы - "дьявол прячется в деталях". Именно детали реализации этой основной потребности могут сделать два клуба радикально различными до такой степени, что один может быть очень привлекательным, а другой - отталкивающим. Сверхзадача предлагаемого мной клуба - максимальный комфорт для всех членов, в том числе для новичков. Существующие сайты этому требованию НЕ удовлетворяют (что является одной из основных проблем, как будет видно далее). Достигается эта благая цель комплексом мер, центральная из которых - введение обязанностей для членов клуба (наряду с правами).
Именно отсутствие обязанностей у посетителей действующих сайтов порождает ряд неразрешимых проблем. Увы, за все приходится платить. Хочешь иметь комфорт - соглашайся на некие обязательные действия, как увидим, не столь уж и обременительные. Итак, перейдем к проблемам.
Прежде всего, уточним рабочий термин "участник". Разделим, для определенности, всех посетителей Клуба на 4 категории: "Модератор", "Участник", "Кандидат", "Гость". Всем новым посетителям автоматически присваивается статус "гость". Если гость хочет стать членом Клуба, он должен заявить об этом. В этом случае ему присваивается статус "кандидат".
В случае подачи такой заявки, в регистрационном листе, должны указываться :
- ФИО (отчество по желанию);
- год рождения (либо полная дата, неплохая практика сложилась на некоторых сайтах поздравлять в форуме своих коллег с днем рождения, а имена отмечающих день рождения в этот день показываются отдельной строкой на форуме);
- город;
- используемая фототехника (фотокамера, объективы, вспышки). [/font]
Все остальные данные, такие как e-mail, телефон и т.д. по желанию участника
Активацию аккаунта, можно высылать на указанный при регистрации телефон, либо электронный адрес. Указание наиболее полных данных о себе и используемой фототехники, помогает избежать умышленного создания двойных аккаунтов, в целях поднятие рейтинг своим работам, либо как занижения, так и завышения работам других авторов, т.н. клонирование, плагиата.
Чтобы гостям тоже было интересно, хорошим решением является широко известный "рейтинг зрительских симпатий". Я предлагаю строить его по простейшему принципу "нравится/не нравится". Т.е., если гостю снимок нравится, он нажимает на одну единственную кнопку с именем "нравится", в противном случае вообще ничего не нажимает. Оценивание гостями снимков остается анонимным всегда и только по результатам голосования зрительских симпатий снимки, победившие в нем, и после окончания периода анонимной оценки со стороны членов клуба выводятся в отдельный раздел с именами победителей. Естественно, гость не должен быть связан, подобно членам Клуба, никакими обязательствами, вроде принудительного просмотра наименее просмотренных снимков. Отмечу попутно, что если гость не стремится в Клуб, то он так и остается гостем.
В период анонимности (период оценки) снимки кандидатов могут оцениваться только членами Клуба по принципу "да/нет": снимку может быть либо дана оценка "рекомендую", либо не дано никакой оценки (т.е. отказано в рекомендации). Для перехода из статуса "кандидат" в статус "Участник" требуется получить не менее Z рекомендаций. Конкретизация величины Z и способа ее получения - предмет соглашения членов Клуба. "Участники" - уже полноправный член Клуба. Снимки членов клуба со статусом "участник" оцениваются, так сказать, "по полной программе", т.е. по многим критериям, с использованием подробных шкал и т.д.
Например:
Идея – композиция, художественная ценность, сюжет, эмоциональное воздействие
Реализация – свет, цвет, резкость, экспозиция, ГРИП детализация.
Разумеется, если речь идет о критериях типа "художественная ценность", то имеется в виду ценность с точки зрения членов данного Клуба и не более того. Набор критериев может быть и другим - сейчас не это важно. Важно, что оценка должна быть многокритериальной (в разумных пределах). Набор критериев и их число - это выбор Клуба. Так, в разделах "репортаж" и/или "жанр" может отсутствовать "художественная ценность".
Наиболее заслуженные участники со временем могут быть избраны в Совет модераторов. Либо одной галереи, либо всего клуба всеми участниками клуба.
В функции модераторов должно входить, организация конкурсов в той или иной галереи, определение конкурсных тем, модерация форумных веток, разбор различных ситуаций и споров между участниками клуба.
При оценке снимков, члены Клуба, имеющие разный статус должны иметь разные веса. Этот вопрос достаточно простой, и я его здесь рассматривать не буду. Международная практика фотоконкурсов предполагает только анонимную оценку снимков. Членам проектируемого Клуба предлагается полностью поддержать принятую практику. Применяемую на ряде фотосайтов не анонимную оценку следует считать, увы, следствием отсутствия элементарной культуры. Нужно смотреть правде в глаза: "магия имени" - психологический феномен, известный и понятный всем здравомыслящим людям, имеющим мало-мальский жизненный опыт.
Предвижу естественное возражение: есть авторы, которые угадываются и без подписи. Яркий пример из области поэзии - Маяковский. Но давайте подумаем, много ли маяковских среди пишущих стихи? Таких уникальных авторов следует считать исключением, которое только подтверждает наличие правила.
Если среди членов Клуба появится такой самобытный, узнаваемый автор, то его без сомнения следует считать гордостью Клуба.
Но, при этом, анонимность оценки остается жестким правилом. Здесь не должно быть послаблений. Отсутствие анонимности чревато разными уродливыми явлениями, в частности, мне пришлось наблюдать, так сказать, "дедовщину", когда "старики" (признанные лидеры сайта) "давят" новобранцев. Либо, формирование групп по принципу: «ты мне – я тебе», т.н «медоносительство».
Анонимность должна действовать только определенный период времени, для каждого из участников, когда новый снимок подвергается его оценке. После оценивания снимка со стороны каждого участника, авторство снимка оценившему его члену клуба становится видимым. После этого допустимы только комментарии. Новые оценки выставлять нельзя. В течении 20-30 суток снимок проходит период оценки, всеми членами клуба. Вот здесь-то и должна выручить одна из основных идей Клуба - введение обязанности членов. Вступающий кандидат в члены Клуба, принимает на себя обязанность оценить не менее Х снимков при каждом посещении Клуба. Причем, ему для оценки принудительно подаются снимки, поступившие первыми с момента его последнего посещения клуба. Оценивание работ других авторов, без наличия своих собственных работ находящихся на периоде оценивании – не допускается.
Чтобы не заваливать сайт сотнями бессмысленных работ с плохим качеством, обработанными наспех должен существовать и лимит загрузки на сайт своих работ для каждого участника. 2-3 работы в течение семи дней – вполне обоснованное количество. Участники могут подготовить наиболее интересные работы, и иметь время на их обработку.
Дополнительно можно оговорить минимально допустимое для членов количество посещений Клуба в месяц.
Если участник не имеет возможности, какое-то время посещать сайт, он может подать в Совет модераторов клуба соответствующее уведомление.
Особая проблема - представление рейтинга участников. Некоему Иванову естественно обидно, что некий Петров занимает более высокую строку, а разница-то между ними, по сути, ничтожна!
Одно из неплохих решений - стратификация.
Этот термин произошел от английского strata что означает "слой", "пласт". Иными словами, стратификация есть разбиение множества на ряд уровней или слоев. В случае с фотосайтом можно считать, что рейтинг разбит на несколько страт (уровней). Внутри каждой страты все участники неразличимы, т.е. считаются имеющими одинаковый рейтинг, соответствующий высоте уровня.
Хорошая аналогия - спортивные разряды. Прыгнул выше 1 метра 80 см - получай 2-й разряд. Выше 2-х метров - получи 1-й. Выше 2,10 - получи звание "мастер спорта". (Все приведенные значения высоты прыжков - условны, я не специалист по легкой атлетике и не знаю истинных значений нормативов).
Предлагаю вопрос о рейтинге решить через участие членов клуба в конкурсах.
Перейти к формированию основного статуса, по конкурсному принципу. Конкурсы должны проводиться раз в три месяца в каждой, галереи на узконаправленную тематику этой галереи. По их итогам, занявшие первые три-пять (четвертое-пятое можно разделить между еребряными и бронзовыми медалистами) мест получают соответствующие медали. Например: галерея "Город" - конкурс "Окна", "Набережные" или в разделе натюрморт, например: "Белое на белом-черное на черном" и т.д. По получению определённого количества медалей, участник получает соответствующий статус. Вот по итогам участия в таких конкурсах и должны присваиваться медали и рейтинги: "Продвинутый", "Мастер", "Гуру", "Профи" и т.п. Занял первое, второе, третье место в одном конкурсе получи медаль: золото, серебро, бронзу и статус. Например, участник, занял в проводимых конкурсах в трех различных галереях, по итогам проводимых в них конкурсах первые места - получи три золотых медали и соответствующих статус, например "Мастер". Или в двух галереях вторые места (серебряные медали) – получает статус «Профессионал».
За проведение конкурсов в каждой галереи, отвечают модераторы (совет модераторов 3-5 человек) этих галерей. Модераторы могут выбираться из числа участников имеющие в этой галереи, работы с наиболее высоким баллом, либо занявшие призовые места в проводимых в этой галереи конкурсах. [/font]
Конкурсные темы в случае наличия нескольких, выносятся на обсуждение всех членов Клуба, для их утверждения. Решающими засчитываются голоса участников имеющих работы в этих галереях.
В зависимости от статусов лимит на загрузку изображений, может увеличиваться. Например, участник, не имеющий никаких медалей в конкурсах, имеет право на загрузку -2-х работ в неделю, «Продвинутый» - 3 работы, «Мастер» - 4 работы, «Профи» - 5 работ.
Работы на конкурс принимаются вне лимита, но не более трех от одного участника в каждый конкурс.

Другие составляющие фотоклуб.

Кроме того фотоклуб должен нести своим участникам мощную информационную поддержку. Она должна выражаться в постоянной публикации обзоров фототехники, публикации статей фотографов их интерьвью, проводимых публичных выставок, мастер-классов и возможная организация таковы силами своих участников. Других мероприятий интересных участникам клуба.

Фотоклуб - как бизнес

В основе фотосайта может лежать спонсорство, благотворительность или что-то из этого ряда. Но более вероятно, что сайт будет особым видом бизнеса. Естественно, к таким ресурсам проявляют повышенный интерес производители и продавцы фототоваров. С учетом их интересов клуб может создать условия для получения полезной статистики. Известно, что на ряде действующих сайтов снимок размещают вне зависимости от полноты указанных реквизитов. Достигнуть желаемой полноты можно опять-таки за счет вменения этого условия в обязанность членов Клуба. Т.е. снимок НЕ принимается, если не указан хотя бы один из обязательных реквизитов. Дело существенно облегчается тем, что такая ситуация привычна завсегдатаям Интернета, которым то и дело приходится заполнять всевозможные бланки и формы разной степени подробности и жесткости требований к полноте. Полезна она и самим фотолюбителям, да и случайных посетителей отфильтровывает, что тоже явный плюс.
Здесь пора вспомнить, что основная идея Клуба - максимальный комфорт для участников, включая новичков. Именно это и нужно в первую очередь для успешного бизнеса. Ресурс должен не отталкивать (как сейчас зачастую происходит), а привлекать! Клиента нужно любить не на словах и проявлять о нем реальную заботу.


Вместо послесловия или еще раз о размере…
К сожалению, наблюдаю на многих фотосайтах ограничения по размеру – где то до 800, где то до 1000, где то не ниже 1200 пикселей по длинной стороне. Есть так же ограничения в весе. Все это вызывает жаркие споры как противников так и сторонников таких размеров. Но, как уже писалось выше, что основная цель клуба – максимальный комфорт для его участников. Современные матрицы, с их широким ДД, а, самое главное современные мониторы, в том числе и LED, дают просматривать изображения в максимальном качестве и размере. К тому же есть такой жанр как панорама, которая просто должна передавать максимальную детализацию снимка. Сделать это на размере до 1000 рх к сожалению трудно достижимо. Да и смотреть ее на мониторе в 27 дюймов будет не очень комфортно. А значит – размер имеет значение! Точнее, снять все ограничения по размеру – оставить выбор размера за его автором.


Дополнения, обсуждения приветствуются.

Олег К

Споттинг в Домодедово

blog-0035461001351051668.jpg[font=times new roman,times,serif][size=4]]Вчера первый раз попал на споттинг в московсий международный аэропорт Домодедово.
Большое спасибо Четвертковой Елене и всему коллективу пресс-службы и другим сотрудникам за организацию и проведение данного мероприятия, приуроченного ко дню авиадиспечера! С чем я и поздравляю всех работиков этой важной службы! Впечатлений от споттинга масса!
Споттинг начался со сборов в аэропорту в 8 часов утра всех участников. Поскольку живу я в Туле, выехать из дома мне пришлось в три часа ночи, далее автолайн в Москву на 4.00, потом метро, до ст. Домодедовская, потом автобус до самого аэропорта. И вот, пройдя рамки металлодетектора и просвет моего багажа фотоаппаратуры в 7.50 я в аэропорте, на месте сбора у служебного входа.
Участников было много, точное количество не знаю. Но где то около ста человек.
Ровно в 8.00 к нам вышла Четверткова Лена, раздав всем пластиковые пропуски и рассказав план фотосъемок, провела всех на место сбора и инструктаж. Там еще раз рамки проверки нашей фотоаппаратуры, получение желтых жилетов, в которых ходят все сотрудники аэропорта, на летном поле. И вот всей командой отправляемся на летное поле.
С погодой немного не повезло, было пасмурно, соответственно еще темно. Сделав несколько снимков стоящих под посадкой самолетов, садимся все в два приехавших за нами Neoplana и отправляемся на ВПП к первой точке съемки.
Самолеты садятся через каждые пять минут. Снимаем. В основном в Домодедово я заметил три кампании:
[b]S7 Airlines -[/b] [b]ОАО «Авиакомпания „Сибирь“»[/b] , [b]Трансаэро[/b] и авиакомпания [b]«Ямал», [/b]были и другие кампании, но их воздушных судов было гораздо меньше. Одна из таких авиакампания "Волга", борта которой мне запомнились яркой раскраской с интересными рисунками под роспись в русском стиле. Совершали взлеты и посадки пассажирские воздушные суда других стран, и стран СНГ, таких как Сингапур, из стран СНГ Туркменистан, Азербайджан, Украинские авиалинии. [attachment=2565:Белавиа-1а.jpg]
Снимаем приземление самолетов около часа и, изрядно успев замерзнуть (температура была около +4[sup]0[/sup]), Лена нас везет на учебную тренировку сил МЧС аэропорта Домодедово. Поснимать которую нам разрешили.[attachment=2567:МЧС.jpg] По плану учений, у приземлившегося самолета не вышло одна из стоек шасси. Возник пожар, после его приземления…[attachment=2566:МЧС-1.jpg] [attachment=2568:МЧС 2.jpg]Снимаем там около 40 минут, и едем на следующую точку. Некоторые участники остаются до конца учений (за ними вернутся позже).
Кто то из участников просит Лену отвести к самолету авиакомпании Sata. Едем туда. Рядом стоят красавцы Boingi авиакомпании «Трансаэро». Некоторые участники замерзают, и заканчивают участие, но большая часть остаются до конца. И снова отправляемся на ВПП, снимаем теперь взлет бортов.
Следующая точка, непосредственно, откуда самолеты берут разбег после посадки пассажиров. Снимаем там минут сорок. Борта взлетают часто, с интервалом минут пять.
Время 12.25. пора возвращаться, грузимся в Neoplan и едем к зданию аэропорта. Сдаем пропуска, снимаем желтые жилеты, благодарим Елену, прощаемся… Это был последний споттинг организованный Еленой Четвертковой, она переходит работать в другую кампанию. Успехов, и карьерного роста ей на новом месте работы! Но споттинги в Домодедово будут проводиться и далее. Телефон и электронка остаются прежними: [b][color=#5E6061]spotting@dme.ru , [/color][/b]телефон пресс-службы аэропорта "Домодедово":[b][color=#5E6061] 8(495)6428826[/color][/b][/size][/font]
[attachment=2574:ту-204-авиастар-ту-1а.jpg][attachment=2573:авиа-1а.jpg][attachment=2571:Туркменестан-2а.jpg][attachment=2570:АКБ.jpg][attachment=2569:узбекистан-1а.jpg][attachment=2572:Ту-214-Airbus-A319-1а.jpg]
[attachment=2634:балавиа-посадка.jpg][attachment=2635:Израильские-авиалинии-фк.jpg][attachment=2636:Ямал-аирбус-а-320-рулеж-фк.jpg[attachment=2638:айзербаджан-1а.jpg][attachment=2639:Боинг-747-Трансавиа-фк.jpg]
Олег К

Моя фотоохота

blog-0889924001350830336.jpgНаверное многие фотолюбители проявляли интерес к такому жанру съемки, как фотоохота. Все фотографы наверняка видели фотографии тропических птиц и другую экзотику. Но, что бы отправится в места обитания этих животных нужно иногда выложить чуть ли не больше $ 2000. По крайней мере такая цена на большинство фототуров.
Мне так же с первых дней занятия фотографией было интересно поснимать птиц, диких зверей. Но потратить вышеозначенную сумму, я позволить не мог. Оставалась наша средняя полоса с ее обитателями. Практического опыта у меня не было. Знал, что можно снимать из засидки,но сделать ее возможности на первый раз у меня не было. Да и сидеть в ней мне тоже не очень хотелось. Пробовал снимать с подхода.
С первых дней понял, что снимать в лесу с моим умеренным телевиком 55-250/4-5.6 практически не возможно.
За моим домом есть поле, на которое в мае прилетают желтые трясогузки, поскольку эти птички гнездятся не на ветках а на земле, бычно в высокой траве. А в брачный период сидят на ветках и своим пением зазывают своего партнера.
Первые попытки приблизиться к сидячей на ветке птички практически не приносили желаемого результата. Птичка пугалась и улетала. Но, я заметил, что пугалась она когда я приближался к ней не смотря в видоискательй фотокамеры. Когда я смотрел в видоискатель с прищуренным вторым глазом, птичка практически не реагировала на мое приближение. Открытые глаза - вот что их пугает!
Тогда я начал применять такую актику - увидив сидящую на ветке птицу, я прицеливался в видоискатель метров за десять, и начинал подходить на рщупь к птичке, делая два-три кадра метра через два-три. Не отрывая один глаз от видоискателя, а другой держа закрытым. Многие птицы подпускали даже на метр полтора, практически позволяя снимать себя в упор.
Погоду лучше выбирать солнечную и безветренную. При сильном ветре, ветки на которых сидят птицы, сильно раскачиваются, часто не позволяя получить фотографии без смаза. Поскольку диафрагму приходится иногда закрывать до f/7-9-10, что существенно влияет на выдержку, увеличивая ее до 1/125-1/100. При этом оперение птиц сегда находится в микродвижении, даже без ветра.
Олег К

История одного гриба

blog-0548474001347733348.jpgСегодня решил выйти на фотоохоту на грибы.
Полазив изрядно по лесу, и так не встретив ни одного фактурного боровичка или хотя бы подберезовика с подосиновиком, уже собрался на выход из леса уходить домой и тут, вот совершенно случайно, наткнулся на два красавца мухомора. Один из которых прятался за стволом дерева. Грибы были довольно таки крупные, сантиметров пятнадцать своим ростом, и так и просились в кадр. Один, чуть меньший, прятавшийся за упавшим стволом, снять мне не представлялось возможным. Решил снимать первый самый крупный. Солнце к этому времени уже спряталось за облаками, а листва прятавшая и без того не яркий свет вносила свои поправки в выдержку, делая ее более одной секунды. Использовать вспышку, как внешнюю так и накамерную, мне не хотелось. И от этой идее я отказался.
С первого взгляда на гриб, было понятно, что снять смотря в видоискатель не представляется возможным, даже если бы полностью занять лежащее положение. Пришлось переключиться на фокусировку по ЖК-экрану или как его называют режим Live-View. Выбрав наконец таки приемлемый ракурс, попробовал снять первые кадры, но так как выдержка составляла более 1 секунды, что обеспечивало хорошую шевеленку, даже ели камера была прижата к лежащей толстой ветки. пришлось искать вторую точку опоры. На помощь пришел растуший рядом толстый ствол куста, к которому можно было прижать объектив, тем самым добившись абсолютной неподвижности камеры. И вот очистив гриб от окружавших его мелких веток, и поставив съемку с 2-х секундной задержкой, я снял первый в своей жизни мухомор!
Олег К
Наверное этой историей открою свой блог.
Не давно был такой вот опыт.
Не давно на фотоохоте в поле снимал птиц с подхода на свой относительно умеренный телевик Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 is II.
Но, вот зайдя в лес с поля и решив сделать там несколько кадров (не птиц), мне стало не хватать светосилы моего телевика. На помощь пришел фикс 50/1.8 который лежал в кофре.
И тут сделав несколько кадров я замечаю, что не работает автофокусировка. Проверив переключатель AF/FM и убедившись что он стоит в авто, попробовал переключаться в ручной режим. В ручном объектив фокусировался прекрасно. В чем дело я не доумевал. Проверив еще раз все настройки, и так и не найдя причину, решил что все таки отказ AF. Выйдя снова на поляну - сервис окончательно решил я, и начал вспоминать где лежит у меня гарантийный талон...Объектив, хоть и не дорогой все таки было жалко было ставить на полку и отказываться от автофокуса в нем.
И вот вновь переставив свой телевик на фотокамеру я вдруг обнаруживаю на верхнем ЖК-дисплее моего EOS 60D, что у меня стоит режим автофокусировки AI SERVO - следящая автофокусировка. А поскольку движущих объектов в лесу не было, соответственно камера и отказывалась фокусироваться в авторежиме.
Тут же перставив режим в AI FOCUS и вновь поставив 50/1.8 я вновь увидел его полностью работающим в автофокусном режиме.
Поделиться жэтим опытом меня натолкнули некоторые записи на форуме по неисправностям объективов.